Решение от 17 апреля 2014 года №2-139/2014

    Дело № 2-139/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Кемерово 17 апреля 2014 года
 
    Рудничный районный суд г. Кемерово
 
    в составе председательствующего судьи Котова Д.И.,
 
    при секретаре Цыганковой К.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поддубного С.И. к Администрации г. Кемерово о признании фактически принявшим наследство, признании права собственности на ? доли в праве собственности на жилой дом в порядке наследования, по иску Авдеенко Н.И. к Администрации г. Кемерово об установлении факта родственных отношений, принятия наследства, признании права собственности на жилой дом в порядке наследования, с самостоятельными требованиями третьего лица Рубцовой В.П., с самостоятельными требованиями третьего лица Поддубного С.И.,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Поддубный С.И. обратился в суд с иском к Администрации г. Кемерово о признании фактически принявшим наследство, признании права собственности на ? доли в праве собственности на жилой дом в порядке наследования.
 
    Исковые требования мотивированы тем, что 19.02.2001г. умер ФИО5 – дядя истца. Родственные отношения подтверждаются решением Рудничного районного суда г. Кемерово от 26.06.2013г. ФИО5 при жизни принадлежала ? доли в жилом доме общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, расположенном на земельном участке с кадастровым номером №, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 23.10.1992г. № 3908, зарегистрированного в Городском БТИ 19.11.1992г. На сегодняшний день в доме никто не зарегистрирован. 02.05.2004г. умерла мать истца ФИО18 – сестра ФИО5 На сегодняшний день истец является единственным наследником, принявшим наследство, открывшееся после смерти ФИО5 Фактически он принял ? доли в жилом доме сразу после смерти ФИО5 Однако по причине юридической неосведомленности для оформления наследства через нотариальную контору он пропустил установленный законом шестимесячный срок. В настоящее время нотариус не принимает у него заявление о принятии наследства в связи с пропуском срока для его подачи. Он открыто проживает в указанном доме с февраля 2001 года, использует земельный участок, жилой дом, несет расходы по содержанию.
 
    Истец просит суд признать его фактически принявшим наследство, открывшееся после смерти ФИО5, умершего 19.02.2001г., в виде ? доли в жилом доме по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенном на земельном участке с кадастровым номером №; признать за ним право собственности на ? доли в праве собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенном на земельном участке с кадастровым номером №.
 
    ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации г. Кемерово об установлении факта родственных отношений, факта принятия наследства, признании права собственности на жилой дом в порядке наследования.
 
    Исковые требования мотивированы тем, что истица является супругой ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., что подтверждается свидетельством о заключении брака I-ФО №. ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая являлась матерью ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. Однако в повторном свидетельстве о рождении ФИО2 № выданном 07.10.1969г., отчество его матери ошибочно указано как Георгиевна, в то время как во всех документах отчество его матери было указано как Егоровна, а именно – в паспорте, в свидетельстве о смерти. При жизни ее все называли Марией Егоровной. После смерти ФИО3, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ года, осталось наследственное имущество в виде жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежавшего наследодателю на основании договора купли-продажи от 05.01.1989г. № 3, удостоверенного Кедровским п/Советом. Муж истицы ФИО2, являвшийся наследником первой очереди по закону умершей ФИО3, организовал ее похороны на свои личные средства, распорядился личными вещами матери, раздав их ее подругам и соседям, взял себе на память о матери ее фотографии, посуду, книги, таким образом, фактически принял наследство после смерти матери, однако вследствие юридической неграмотности не обратился к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 умер, после его смерти осталось наследственное имущество в виде 1/3 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, а также денежный вклад в <данные изъяты>. Наследство после смерти мужа приняла истица, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону и свидетельством о государственной регистрации права. Их совместный сын Авдеенко Р.В., являющийся наряду с истицей наследником первой очереди по закону ФИО2, на наследственное имущество, оставшееся после смерти отца, не претендует. В настоящее время истице необходимо оформить право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования, что возможно лишь в судебном порядке.
 
    Истица просит суд установить факт родственных отношений, а именно то, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершая ДД.ММ.ГГГГ года, является матерью ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>; установить факт принятия ФИО2, умершим 21.12.2008г., наследства после смерти матери ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ года; признать за истицей в порядке наследования право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м., на земельном участке с кадастровым номером №.
 
    Определением суда от 29.01.2014 г. гражданские дела по иску Поддубного С.И. к Администрации г. Кемерово о признании права собственности на ? доли в праве собственности на жилой дом в порядке наследования, по иску Авдеенко Н.И. к Администрации г. Кемерово об установлении факта родственных отношений, принятия наследства, признании права собственности на жилой дом в порядке наследования, объединены в одно производство (л.д. 104-105).
 
    Определением суда от 06.02.2014г. привлечена к участию в гражданском деле по иску Поддубного С.И. к Администрации г. Кемерово о признании права собственности на ? доли в праве собственности на жилой дом в порядке наследования, по иску Авдеенко Н.И. к Администрации г. Кемерово об установлении факта родственных отношений, принятия наследства, признании права собственности на жилой дом в порядке наследования, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца Рубцова В.П..
 
    Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Рубцовой В.П. – адвокат Иванова И.В., действующая на основании доверенности от 28.02.2014г. (л.д. 122), в судебном заседании 13.03.2014г. обратилась к суду с заявлением, в котором просила суд признать Рубцову В.П. третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора в рассматриваемом деле, и принять ее самостоятельные требования о признании за ней права собственности на ? долю в праве собственности в жилом доме общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>, расположенном на земельном участке с кадастровым номером №, в порядке наследования после смерти ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее отец ФИО5, которому принадлежала ? доля жилого дома по адресу: <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию. Она является его наследницей по закону первой очереди, фактически принявшей часть наследства, оставшегося после смерти отца, путем подачи заявления нотариусу. В порядке наследования ею оформлена в собственность квартира.
 
    Определением суда от 13.03.2014 г. третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Рубцова В.П. признана третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора в рассматриваемом деле, и приняты ее самостоятельные требования относительно предмета спора о признании за ней права собственности на ? долю в праве собственности в жилом доме общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>, расположенном на земельном участке с кадастровым номером №, в порядке наследования после смерти ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 135-136).
 
    Определением суда от 10.04.2014 г. принят по гражданскому делу по иску Авдеенко Н.И. к Администрации г. Кемерово об установлении факта родственных отношений, принятия наследства, признании права собственности на жилой дом в порядке наследования отказ истца ФИО1 от иска в части требований о признании за ней права собственности на ? доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м., которую ФИО3 завещала ФИО5; производство по гражданскому делу по иску Авдеенко Н.И. к Администрации г. Кемерово об установлении факта родственных отношений, принятия наследства, признании права собственности на жилой дом в порядке наследования в части исковых требований Авдеенко Н.И. к Администрации г. Кемерово о признании за ней права собственности на ? доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м., которую ФИО3 завещала ФИО5, прекращено (л.д. 178-179).
 
    Представитель истца Поддубного С.И. – адвокат Иванова И.В., действующая на основании ордера от 03.04.2014г., в судебном заседании 10.04.2014г. обратилась к суду с заявлением, в котором просила суд признать Поддубного С.И. третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора в рассматриваемом деле по иску Авдеенко Н.И. к Администрации г. Кемерово об установлении факта родственных отношений, принятия наследства, признании права собственности на ? доли жилого дома в порядке наследования, и принять его самостоятельные требования о признании за ним права собственности в силу приобретательной давности на ? долю в праве собственности в жилом доме общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>, расположенном на земельном участке с кадастровым номером №, ранее принадлежавшую ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Требования мотивированы тем, что с 1993 года во владении Поддубного С.И. находится спорный жилой дом, который перешел в его владение от дяди ФИО5, который в 1992 году оформил право на ? долю на дом путем получения у нотариуса свидетельства о праве на наследство по завещанию от 23.10.1992г. после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, он непрерывно, с 1993 года добросовестно владеет всем домом, который из его владения не выбывал, открыто, ни от кого не скрывая своих прав на дом, владеет им как своим собственным, несет все расходы по его содержанию, осуществляет текущий ремонт, вносит коммунальные платежи. На протяжении всего срока владения претензий к нему ни от кого не поступало, права на спорный дом никто не предъявлял. Наследники Авдеенко М.Е. о смерти наследодателя знали, однако в предусмотренный законом срок не оформили право на ? долю спорного дома, в течение более чем 20 лет не истребовали его из его владения. Течение срока приобретательной давности началось в 1995 году, когда истек срок исковой давности, допускавший истребование спорного жилого дома из чужого владения. С молчаливого согласия Авдеенко он является давностным владельцем на протяжении 21 года. ФИО2 умер в ДД.ММ.ГГГГ году, не приобретя прав на спорный жилой дом, после его смерти наследство приняла его жена Авдеенко Н.И., которая также не приобрела никаких прав на дом по адресу: <адрес>, так как ФИО2 при жизни не реализовал своих прав на спорный жилой дом, который, таким образом, не вошел в состав наследственной массы. Рубцова В.П., являющаяся дочерью и наследницей по закону ФИО5, никаких притязаний на спорный жилой дом не имела, так как знала о том, что ФИО5 при жизни распорядился домом, передав его во владение и пользование Поддубному С.И. В связи с чем, он на протяжении 21 года добросовестно, открыто и непрерывно владеет всем спорным жилым домом как своим собственным, так как других собственников дома, кроме ФИО5, не знал и полагал, что именно он является собственником всего дома.
 
    Определением суда от 10.04.2014г. Поддубный С.И. признан третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора в рассматриваемом деле по иску Авдеенко Н.И. к Администрации г. Кемерово об установлении факта родственных отношений, принятия наследства, признании права собственности на ? доли жилого дома в порядке наследования, и приняты его самостоятельные требования относительно предмета спора о признании за Поддубным С.И. права собственности в силу приобретательной давности на ? долю в праве на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №, ранее принадлежавшую ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 180-182).
 
    В судебном заседании истец Поддубный С.И. поддержал заявленные исковые требования о признании его фактически принявшим наследство, открывшееся после смерти ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ., в виде ? доли в жилом доме по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенном на земельном участке с кадастровым номером №; признании за ним права собственности на ? доли в праве собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенном на земельном участке с кадастровым номером №.
 
    Представитель истца Поддубного С.И. - адвокат Иванова И.В., действующая на основании ордера от 21.05.2013 г. (л.д. 41), в судебном заседании поддержала исковые требования Поддубного С.И. о признании его фактически принявшим наследство, открывшееся после смерти ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ., в виде ? доли в жилом доме по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенном на земельном участке с кадастровым номером №; признании за ним права собственности на ? доли в праве собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенном на земельном участке с кадастровым номером №.
 
    Истица Авдеенко Н.И. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (л.д. 184), в заявлении просила суд рассмотреть дело в ее отсутствии (л.д. 185). В судебном заседании 13.03.2014г. пояснила, что, когда умерла мать ее мужа ФИО2 - ФИО3, они с мужем пришли к ней в дом по <адрес>, ее сожитель сидел на кровати, организацией похорон не занимался. Они с мужем принесли деньги на организацию похорон, закупили продукты для поминального обеда, муж заказал машину, памятник, оградку на могилу. Сожитель ее свекрови ФИО3 не ходил на ее похороны, там присутствовала его сестра. Они с мужем похоронили ФИО3 на свои средства. На следующий день после похорон она с мужем и сыном ходили на кладбище могилу поправлять, ухаживают за могилой ФИО3 до настоящего времени. После смерти ФИО3 ее муж ФИО2 забрал ее вещи, раздал их родственникам и соседям, себе взял часы настенные, фотографии, чайный сервиз, книги. С согласия ее мужа сожитель его матери остался проживать в ее доме по <адрес> и далее. К нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство ее муж не обратился вовремя в связи юридической безграмотностью и трудным материальным положением. Впоследствии ФИО2 тяжело заболел, так как у него обнаружилось онкологическое заболевание, на лечение которого требовались денежные средства, много времени и сил, в течение нескольких лет болел, а в ДД.ММ.ГГГГ году умер. Наследство после смерти мужа приняла она, обратившись в течение установленного законом срока к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Их совместный сын Авдеенко Р.В., являющийся наряду с ней наследником первой очереди по закону ФИО2, на наследственное имущество, оставшееся после смерти отца, не претендует. Она сама сразу после смерти мужа не заявила прав на спорный дом, так как у нее отсутствовали средства, впоследствии собрала необходимые документы, как только появилась возможность.
 
    Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, Авдеенко Р.В. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (л.д. 192).
 
    Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора Рубцова В.П. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (л.д. 189).
 
    В судебном заседании представитель третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора Рубцовой В.П. - адвокат Иванова И.В., действующая на основании доверенности от 28.02.2014г. (л.д. 122), поддержала самостоятельные требования третьего лица Рубцовой В.П. о признании за ней права собственности на ? долю в праве собственности в жилом доме общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>, расположенном на земельном участке с кадастровым номером №, в порядке наследования после смерти ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В судебном заседании третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора в деле по иску Авдеенко Н.И. к Администрации г. Кемерово об установлении факта родственных отношений, принятия наследства, признании права собственности на ? доли жилого дома в порядке наследования – Поддубный С.И. поддержал самостоятельные требования о признании за ним права собственности в силу приобретательной давности на ? долю в праве на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №, ранее принадлежавшую ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ.; возражал против удовлетворения исковых требований Авдеенко Н.И.
 
    Представитель третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора Поддубного С.И., действующая на основании ордера от 03.04.2014 г. (л.д. 153) - адвокат Иванова И.В. поддержала самостоятельные требования третьего лица Поддубного С.И. о признании за ним права собственности в силу приобретательной давности на ? долю в праве на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №, ранее принадлежавшую ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ.. Пояснила, что считает исковые требования Авдеенко Н.И. заявленными по истечению срока исковой давности. Муж истицы ФИО2, умерший ДД.ММ.ГГГГ., знал о нарушении его прав на долю в спорном доме с 1992г., поскольку фактически принял наследство, оставшееся после смерти ФИО3, однако, в течение трехлетнего срока исковой давности не воспользовался своим правом и фактически не вступил во владение и пользование спорным имуществом. Отсутствие интереса у наследника к спорному имуществу в течение 16 лет (с 1992 по 2008гг.) свидетельствует о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на него. На момент смерти наследодатель ФИО2 долей в праве на спорный дом фактически не владел, в связи с чем, полагает, что Авдеенко Н.И., приняв наследство, оставшееся после смерти ее мужа ФИО2, необоснованно заявляет о своих правах на долю в спорном жилом доме. Более того, Авдеенко Н.И. сама пропустила срок исковой давности, не заявляя прав на долю в доме в течение 5 лет с момента смерти мужа. Полагала необходимым применить последствия истечения срока исковой давности в отношении требований Авдеенко Н.И. о признании в порядке наследования права собственности на ? доли в праве собственности на спорный жилой дом, и отказать ей в удовлетворении исковых требований.
 
    Представитель ответчика Администрации г. Кемерово – Бурматов Е.С., действующий на основании доверенности от 23.12.2013г., в судебном заседании оставил вопрос об удовлетворении заявленных исковых требований на усмотрение суда.
 
    Представитель третьего лица КУГИ Кемеровской области в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (л.д. 191).
 
    Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, признания права.
 
    В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
 
    В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
 
    Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
 
    В соответствии со ст. 131 ГК РФ право собственности на недвижимые вещи подлежит государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
 
    В соответствии со ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
 
    Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
 
    Ст. 1141 ГК РФ предусмотрено, что наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст. 1142-1145 и 1148 настоящего Кодекса.
 
    Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).
 
    Ст. 1142 ГК РФ предусмотрено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
 
    Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
 
    Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
 
    Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками.
 
    В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
 
    Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
 
    Согласно ч. 1 ст. 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
 
    Судом установлено, что в соответствии с Договором купли-продажи дома от 05.01.1988г., удостоверенного 05.01.1989г. секретарем исполкома Кедровского поссовета за № 03, ФИО22 продал, а ФИО3 купила жилой дом жилой площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, расположенный на земельном участке <данные изъяты> кв.м. (л.д. 82).
 
    В соответствии с сообщением ГП КО «ЦТИ Кемеровской области» от 24.08.2011г., 10.01.1989г. произведена регистрация домовладения по адресу: <адрес> за ФИО3 на основании договора купли от 05.01.1989г. № 03; 19.11.1992г. произведена регистрация ? доли домовладения за ФИО5 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 23.10.1992г. № 2-3908 (л.д. 49).
 
    Согласно техническому паспорту на жилой дом по адресу: <адрес>, составленному по состоянию на 05.08.2011г., жилой дом лит. А, пристрой лит. А1, 1965 года постройки, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м.; правообладатели объекта – ФИО5 (1/2 доли) на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию 2-3908 от 23.10.1992г.; ФИО3 (1/2 доли) на основании договора купли-продажи № 03 от 05.01.1989г. (л.д. 50-58).
 
    Согласно свидетельству о смерти №, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 8).
 
    Согласно сообщению нотариуса ФИО23 от 06.02.2014г., наследственное дело к имуществу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершей ДД.ММ.ГГГГ., № 266/1992 было открыто 21.07.1992г. на основании заявления ФИО5 о принятии наследства по завещанию. Свидетельство о праве на наследство по завещанию на имущество умершей ФИО3 было выдано в ? доли на имя ФИО5 23.10.1992г. на жилой дом по адресу: <адрес> (л.д. 115).
 
    Согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию от 23.10.1992г., выданного нотариусом 5 ГНК ФИО24 № 2-3907, наследником к ? доле имущества ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ., состоящего из жилого бревенчатого дома полезной площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м. с надворными сооружениями, находящегося по адресу: <адрес>, на земельном участке <данные изъяты> кв.м., является ФИО5 (л.д. 47).
 
    Из свидетельства о смерти № следует, что ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умер ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 44).
 
    Таким образом, после его смерти открылось наследственное имущество, состоящее, в том числе, из 1/2 доли в праве собственности на жилой дом по адресу: <адрес>.
 
    Судом установлено, что решением Рудничного районного суда г. Кемерово от 26.06.2013г., вступившим в законную силу 02.08.2013г., установлено, что Поддубный С.И. приходится племянником ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, умершему ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 42-43).
 
    Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
 
    Из пояснений истца Поддубного С.И. следует, что он пользуется домом, расположенным по адресу: <адрес> в течение 22 лет. Ранее в указанном жилом доме проживал его дядя ФИО5, которому он за данный дом уплатил деньги, но завещание дядя не успел оформить.
 
    Из пояснений свидетеля ФИО25, допрошенного в судебном заседании 29.01.2014г., следует, что он знаком с истцом Поддубным С.И. с 1992 года, так как они являются соседями. Он проживает в доме по <адрес>, а Поддубный С.И. приезжает с семьей в дом, расположенный от его дома через 2 дома. До него в указанном доме проживал ФИО5 с женой, сначала умерла его жена, потом сам ФИО5, детей у них не было. После смерти ФИО5 остался данный дом, Поддубный стал в нем жить сразу после смерти ФИО5.
 
    В судебном заседании 29.01.2014г. в качестве свидетеля была допрошена ФИО26, которая суду пояснила, что знакома с Поддубным С.И., его дом расположен через два дома от ее дома. Она с супругом приобрела свой земельный участок в 1992 году, кроме Поддубного С.И. она никого больше в этом доме не видела.
 
    В судебном заседании 29.01.2014г. в качестве свидетеля была допрошена ФИО27, которая суду пояснила, что является супругой истца Поддубного С.И. В доме по <адрес> ранее проживал дядя ее мужа, жена дяди умерла в ДД.ММ.ГГГГ году, они ее похоронили, и весной дядя отдал дом ее мужу, а сам ушел жить в квартиру своей матери. Они используют указанный дом как дачу.
 
    Вместе с тем, из сообщения нотариуса ФИО23 от 01.02.2014г. следует, что наследственное дело к имуществу ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершего ДД.ММ.ГГГГ., было открыто 23.04.2001г. на основании заявления дочери Рубцовой В.П. о принятии наследства по закону и о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону: на квартиру по адресу: <адрес>; денежные вклады в <данные изъяты>; на акции <данные изъяты> Иные наследники в нотариальную контору не обращались. Свидетельства о праве на наследство по закону на имущество ФИО5 выданы на акции <данные изъяты> от 30.08.2001г. № 2-2555; на квартиру от 30.08.2001г. № 2-2552 на имя наследника Рубцовой В.П. (л.д. 107).
 
    В силу положений ст. 1141 ГК РФ наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (ст. 1117), либо лишены наследства (п. 1 ст. 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.
 
    Из ст. 1143 ГК РФ следует, что если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.
 
    Дети полнородных и неполнородных братьев и сестер наследодателя (племянники и племянницы наследодателя) наследуют по праву представления.
 
    Поддубный С.И. является племянником наследодателя ФИО5 (сыном его сестры ФИО18, умершей ДД.ММ.ГГГГ., являвшейся наследником ФИО5 второй очереди), и наследником по праву представления (л.д. 42-43, 45, 46).
 
    При этом в соответствии с ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследницей по закону первой очереди имущества умершего ФИО5 является его дочь Рубцова В.П., которая в предусмотренный законом шестимесячный срок обратилась с заявлением к нотариусу о принятии наследства после смерти отца, получив свидетельства о праве на наследство на квартиру и акции.
 
    Согласно ч. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
 
    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что у Поддубного С.И. не возникло права наследования на спорную ? доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, поскольку имеется наследник первой очереди, принявший наследство после смерти наследодателя ФИО5, обратившись в установленный законом срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства, в связи с чем, исковые требования Поддубного С.И. о признании его фактически принявшим наследство, открывшееся после смерти ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ г., в виде ? доли в жилом доме по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенном на земельном участке с кадастровым номером №; признании за ним права собственности на ? доли в праве собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенном на земельном участке с кадастровым номером №, являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.
 
    Вместе с тем, учитывая изложенные выше обстоятельства, а именно то, что Рубцова В.П. - наследник первой очереди, принявший наследство после смерти наследодателя ФИО5, обратившись в установленный законом срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства, приняла наследство после смерти своего отца ФИО5, получив свидетельства о праве на наследство по закону на квартиру и акции, принадлежавшие ФИО5, в то время как согласно ч. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, суд находит самостоятельные требования третьего лица относительно предмета спора в рассматриваемом деле Рубцовой В.П. к Администрации г. Кемерово о признании за ней права собственности на ? долю в праве собственности в жилом доме общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ., обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Кроме того, разрешая требования Авдеенко Н.И., суд находит их подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.
 
    На основании п. 1 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении факта родственных отношений.
 
    На основании п. 9 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении факта принятия наследства и места открытия наследства.
 
    Из пояснений истицы Авдеенко Н.И., данных в ходе рассмотрения дела, следует, что после смерти ФИО3, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ года, осталось наследственное имущество в виде принадлежавшего наследодателю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, ее муж ФИО2, умерший ДД.ММ.ГГГГ г., являвшийся наследником первой очереди по закону умершей ФИО3, организовал ее похороны на свои личные средства, распорядился личными вещами матери, раздав их ее подругам и соседям, взял себе на память о матери ее фотографии, посуду, книги, таким образом, фактически принял наследство после смерти матери, однако вследствие юридической неграмотности не обратился к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону.
 
    Из материалов дела следует, что в повторном свидетельстве о рождении ФИО2 №, выданном 07.10.1969г. (л.д. 10), в графе Мать указано: ФИО6.
 
    Из копии акта записи о рождении № 12, представленной 15.04.2014г. <данные изъяты> по запросу суда, следует, что у ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ. родился сын ФИО2 в <адрес>, выдано свидетельство о рождении № от 10.04.1950г. (л.д. 187-188, 202-204).
 
    Согласно свидетельству о смерти №, ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 11).
 
    Из показаний свидетелей ФИО28, допрошенной в судебном заседании 13.03.2014г., следует, что она является племянницей истицы Авдеенко Н.И., она была близко знакома с ФИО3, умершей в ДД.ММ.ГГГГ году, которая являлась родной матерью ФИО2, умершего в ДД.ММ.ГГГГ году – мужа Авдеенко Н.И. Ей известно, что при жизни ФИО3 все называли Марией Егоровной, по всем ее документам у нее было отчество Егоровна, но в свидетельстве о рождении ФИО2 отчество матери было ошибочно указано как Георгиевна, при ее жизни этому никто не придавал значения. Однако ей точно известно, что ФИО3 являлась родной матерью ФИО2, так как на протяжении всей жизни они общались как мать и сын, ни у кого их родственные отношения не вызывали сомнений. В конце восьмидесятых годов ФИО3 проживала вместе со своим сыном ФИО2 и его семьей, потом купила на свои сбережения дом по <адрес> и переехала жить в него. Впоследствии познакомилась с мужчиной, и они стали проживать вместе в ее доме, совместных детей не имели, были уже в преклонном возрасте. ФИО8 умерла, похоронами занимался и оплачивал их полностью ее сын ФИО2 Она лично присутствовала на ее похоронах с семьей Авдеенко. После смерти Марии Егоровны осталось наследственное имущество в виде жилого дома, вещей, ей принадлежавших, ? часть дома мужчине осталась, с которым она жила, другая половина сыну ФИО2, так же остались книги, посуда, настенные часы, семейные фотографии, все это взял себе ФИО2, а личные вещи бабушки он раздал соседям и знакомым. Таким образом, ФИО2 принял наследство после смерти своей матери. После смерти ФИО2 наследство приняла его жена Авдеенко Н.И.
 
    Из показаний свидетелей ФИО29, допрошенной в судебном заседании 13.03.2014г., следует, что с истицей Авдеенко Н.И. она знакома с 1990 г., они работали вместе в течение долгого времени, дружат семьями, так же знакома с Авдеенко Р.В., сыном истицы. Знала мужа Авдеенко Н.И. – ФИО2, который умер в ДД.ММ.ГГГГ году, и его маму ФИО3, встречалась с ней неоднократно в доме семьи Авдеенко, так как часто бывала у них в гостях. Ей известно, что при жизни ФИО3 все называли Марией Егоровной, по всем ее документам у нее было отчество Егоровна, но в свидетельстве о рождении ФИО2 отчество матери было ошибочно указано как Георгиевна. Однако ей точно известно, что ФИО3 являлась родной матерью ФИО2, так как на протяжении всей жизни они общались как мать и сын, ни у кого их родственные отношения не вызывали сомнений. Мария Егоровна проживала вместе с ФИО2 и его семьей, впоследствии купила себе дом на <адрес> и переехала в него. Ей известно, что Мария Егоровна проживала в своем доме с сожителем. Когда Мария Егоровна умерла, она лично присутствовала на ее похоронах, поддерживая свою подругу Авдеенко Н.И., также на похоронах присутствовали ФИО2, Авдеенко Н.И., их сын Авдеенко Р.В., их родственники. Похороны организовал на свои средства ФИО2, также он взял вещи матери – часы, фотографии, посуду, а личные вещи Марии Егоровны он раздал соседям и знакомым.
 
    Не доверять показаниям свидетелей у суда оснований не имеется.
 
    При таком положении суд приходит к выводу о том, что отчество матери ФИО2 ошибочно указано в акта записи и свидетельстве о рождении как Георгиевна, и, оценивая представленные доказательства в совокупности, полагает, что они подтверждают факт родственных отношений между ФИО2 и ФИО3, а именно то, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершая ДД.ММ.ГГГГ года, является матерью ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, и умершего ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).
 
    В соответствии с п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9, под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
 
    В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 ГК РФ.
 
    Суд, на основании установленных выше обстоятельств, а также представленных доказательств, в том числе приведенных выше показаний свидетелей, приходит к выводу о том, что ФИО2 фактически принял наследство, открывшееся после смерти матери ФИО3, поскольку совершил необходимые действия, направленные на принятие наследства по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 ГК РФ, а именно распорядился личными вещами, принадлежавшими наследодателю, раздав их родственникам и знакомым, часть вещей забрал себе – книги, фотографии, часы, сервиз.
 
    Кроме того, данные выводы подтверждаются пояснениями третьего лицо, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Авдеенко Р.В., который в судебном заседании 13.03.2014 г. пояснил, что является сыном Авдеенко Н.И. и ФИО2 В 1992 году он служил в армии, когда его бабушка ФИО3 – мать его отца заболела, ему дали 10 дней отпуска, и он поехал домой. Бабушка умерла на следующий день после того, как он приехал. Они с отцом поехали в <данные изъяты>, где работала бабушка, там им сварили металлический памятник и оградку для могилы, после похорон они с отцом и мамой ходили на могилу к бабушке, поправляли ее, так как она просела. На похоронах сожитель бабушки, которого звали ФИО5, не присутствовал. Похороны были сделаны на денежные средства его родителей – ФИО2 и Авдеенко Н.И. После смерти бабушки осталась ее одежда, которую отец раздал родственникам и соседям, фотографии семейные, каракулевая шуба, которую отец отдал соседке, чайный сервиз, настенные часы, которые он взял себе. Таким образом, его отец ФИО2 фактически принял наследство после смерти своей матери.
 
    В связи с чем, судом установлен факт принятия ФИО2, умершим ДД.ММ.ГГГГ г., наследства после смерти матери ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Также из материалов дела следует, что наследниками первой очереди по закону умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 являются супруга Авдеенко Н.И., что подтверждается свидетельством о заключении брака № (л.д. 12), и сын Авдеенко Р.В., что подтверждается свидетельством о рождении № (л.д. 18).
 
    Согласно свидетельствам о праве на наследство по закону от 22.06.2009г., выданным нотариусом ФИО30, свидетельству о государственной регистрации права №, Авдеенко Н.И. приняла наследство после смерти мужа ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ., состоящее из 1/3 доли в праве собственности на квартиру и денежного вклада с причитающимися процентами (л.д. 13-15).
 
    При этом установлено, что сын умершего ФИО2 – Авдеенко Р.В. наследства не принимал, в судебном заседании 13.03.2014 г. пояснял, что не возражает против удовлетворения заявленных исковых требований Авдеенко Н.И.
 
    Таким образом, учитывая, что Авдеенко Н.И., являясь супругой и наследником первой очереди умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, приняла в установленный законом срок наследство, открывшееся после смерти супруга, суд приходит к выводу о том, что в силу ч. 2 ст. 1152, ст. 1111 ст. 1142 ГК РФ у Авдеенко Н.И. имеется право на приобретение в порядке наследования права на ? доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м.
 
    При таком положении суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования Авдеенко Н.И. о признании за ней в порядке наследования права собственности на ? доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м.
 
    Третьим лицом Поддубным С.И. в ходе рассмотрения дела заявлено ходатайство о применении судом последствий истечения срока исковой давности в отношении искового требования Авдеенко Н.И. о признании в порядке наследования права собственности на ? долю в праве собственности на жилой дом по адресу: <адрес> (л.д. 193), мотивированное тем, что муж истицы Авдеенко Н.И. – ФИО2, умерший 21.12.2008г., фактически приняв наследство, оставшееся после смерти матери ФИО3, умершей 10.04.1992г., не оформил прав на принадлежавший ей на праве собственности жилой дом по <адрес>. В свою очередь, Авдеенко Н.И., приняв наследство после смерти мужа, считает себя принявшей в собственность и спорный дом, права на который так и не были оформлены ее супругом, который в течение предусмотренного законом трехлетнего срока исковой давности не воспользовался правом истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
 
    Однако, суд находит указанное ходатайство несостоятельным, поскольку оно основано на неправильном толковании норм права.
 
    В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
 
    Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).
 
    Вместе с тем, в силу абз. 5 ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.
 
    Исковые требования Авдеенко Н.И., как наследницы первой очереди, предъявлены в связи с принятием ею наследства после смерти мужа ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г., который являясь наследником первой очереди ФИО3, принял наследство после ее смерти, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ г., то есть являются спором о праве собственности на долю в наследственном имуществе, в связи с чем на указанные требования исковая давность не распространяется.
 
    Разрешая самостоятельные требования третьего лица относительно предмета спора в рассматриваемом деле по иску Авдеенко Н.И. к Администрации г. Кемерово об установлении факта родственных отношений; установлении факта принятия наследства; признании за истицей в порядке наследования права собственности на ? доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м. – Поддубного С.И. к Администрации г. Кемерово о признании за ним права собственности в силу приобретательной давности на ? долю в праве собственности в жилом доме общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>, ранее принадлежавшую ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ., суд исходит из следующего.
 
    Как следует из заявления Поддубного С.И. его требования основаны на том, что ФИО2, умерший ДД.ММ.ГГГГ., не оформил прав на принадлежавший ФИО3 на праве собственности жилой дом по <адрес>. С 1993 года в его владении находится спорный жилой дом, который перешел в его владение от дяди ФИО5 Таким образом, он непрерывно, с 1993 года добросовестно владеет всем домом, который из его владения не выбывал, открыто, ни от кого не скрывая своих прав на дом, владеет им как своим собственным, несет все расходы по его содержанию, осуществляет текущий ремонт, вносит коммунальные платежи. На протяжении всего срока владения претензий к нему ни от кого не поступало, права на спорный дом никто не предъявлял. Наследники ФИО3 о смерти наследодателя знали, однако в предусмотренный законом срок не оформили право на ? долю спорного дома, в течение более чем 20 лет не истребовали его из его владения. Течение срока приобретательной давности началось в 1995 году, когда истек срок исковой давности, допускавший истребование спорного жилого дома из чужого владения. С молчаливого согласия Авдеенко он является давностным владельцем на протяжении 21 года.
 
    В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
 
    Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.
 
    Как указано в разъяснениях, содержащихся в п. 15, п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
 
    По смыслу ст. 225 и ст. 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
 
    В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся. По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    В обоснование заявленных требований Поддубный С.И. ссылается на факт длительности владения, утверждая, что осуществляет владение спорным объектом недвижимого имущества с 1993 г. по настоящее время.
 
    Однако, утверждение истца о том, что он фактически пользовался спорным недвижимым имуществом более 20 лет, само по себе не является основанием для признания за ним права собственности в силу приобретательной давности.
 
    Установлено, что Поддубный С.И. до момента смерти ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г., пользовался спорным жилым домом с разрешения собственника ? доли дома ФИО5, зная о том, что дом полностью ФИО5 не принадлежит, что не оспаривается им в исковом заявлении (л.д. 40), где он указывает, что ФИО5 при жизни принадлежала ? доля спорного дома, а также то, что он открыто проживает в указанном доме с февраля 2001 года, из чего следует, что Поддубный С.И. знал об отсутствии у него оснований для владения всем домом, следовательно, оснований для признании права собственности в силу приобретательной давности не имеется.
 
    Поддубный С.И. на момент смерти собственника ? доли спорного дома ФИО5, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ., знал об отсутствии у него права собственности на дом, следовательно, срок добросовестного владения не мог начать течь ранее 2001 г., то есть с момента выбытия указанного имущества из собственности ФИО5. При этом, Поддубный С.И. не может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел ФИО5, так как его правопреемником не является.
 
    Доводы истца Поддубного С.И. о том, что им за спорный дом были уплачены его дяде ФИО5 денежные средства, ничем не подтверждены, кроме того, ФИО5, являясь собственником ? доли спорного жилого дома, не имел права распоряжаться всем домом полностью.
 
    Поддубным С.И. суду представлены: копии квитанций об оплате водоснабжения жилого дома по <адрес> за июнь 2012г., июль, август, сентябрь 2013г. (л.д. 98-99, 173), копии квитанций о внесении квартплаты от 05.10.2007г., 29.05.2009г.,, 28.08.2009г., 28.09.2009г. (л.д. 174, 195-196, 197-198, 199), акт осмотра приборов учета потребляемых коммунальных услуг от 02.10.2009 г. (л.д. 175), в которых квартиросъемщиком указан ФИО5
 
    Однако, копии платежных документов, свидетельствующих о внесении квартплаты и платы за коммунальные услуги Поддубным С.И., представлены им только за 2007, 2009, 2012, 2013гг., то есть за период не ранее 2007 г. При этом, каких-либо документов, подтверждающих оплату им эксплуатационных расходов (оплаты за воду, электроэнергию, квартплаты) за период с 1993 года по 2007 г., за 2008г., 2010г., 2011г. и в настоящее время, суду не представлено.
 
    Таким образом, стороной истца в материалы дела не представлены какие-либо достоверные доказательства пользования спорным недвижимым имуществом добросовестно, как своим собственным с 1993 г.
 
    В силу положений п. 4 ст. 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.
 
    В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
 
    Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).
 
    Из содержания перечисленных норм закона следует, что с исковым заявлением о признании права собственности на объект недвижимого имущества лицо вправе обратиться при наличии совокупности двух обстоятельств: во-первых, добросовестного, открытого, непрерывного пользования имуществом, во-вторых, не ранее истечения восемнадцатилетнего срока с момента начала пользования данным имуществом (15 лет срока приобретательной давности + 3 года срока исковой давности по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения).
 
    С требованиями о признании права собственности по приобретательной давности Поддубный С.И. обратился 10.04.2014 года.
 
    Таким образом, не истек предусмотренный законом срок для требований признания права собственности Поддубного С.И. в силу приобретательной давности.
 
    Кроме того, как установлено судом, ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ., ФИО5, приняв наследство в виде ? доли спорного дома по завещанию после смерти ФИО3, являлся собственником указанного имущества. После смерти ФИО5, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ., наследство в установленный законом срок приняла его дочь Рубцова В.П. Кроме того, после смерти ФИО3 ее наследник первой очереди по закону ФИО2 фактически принял наследство, а после смерти ФИО2 наследство в установленный законом срок приняла его супруга Авдеенко Н.И.
 
    В связи с чем, в данном случае, факт и обстоятельства проживания Поддубного С.И. в спорном жилом доме, сами по себе не связаны в правовом смысле с основаниями возникновения права собственности на долю в праве на спорное имущество, в том числе, в силу приобретательной давности, поскольку судом установлено, что каждая из указанных долей в праве собственности на жилой дом переходила в различное время к разным лицам, по различным основаниям. При этом, указанные доли в натуре никем не выделены.
 
    Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что в данном случае для удовлетворения самостоятельных требований третьего лица относительно предмета спора в рассматриваемом деле по иску Авдеенко Н.И. к Администрации г. Кемерово об установлении факта родственных отношений; установлении факта принятия наследства; признании за истицей в порядке наследования права собственности на ? доли в праве собственности на жилой дом – Поддубного С.И. к Администрации г. Кемерово о признании за ним права собственности в силу приобретательной давности на ? долю в праве собственности в жилом доме по адресу: <адрес>, каких либо законных оснований не имеется.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    В удовлетворении исковых требований Поддубного С.И. к Администрации г. Кемерово о признании фактически принявшим наследство, признании права собственности на ? доли в праве собственности на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования, отказать полностью.
 
    Самостоятельные требования третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора в рассматриваемом деле Рубцовой В.П. к Администрации г. Кемерово о признании за ней права собственности на ? доли в праве собственности на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ года, удовлетворить.
 
    Признать за Рубцовой В.П. в порядке наследования право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.
 
    Требования Авдеенко Н.И. к Администрации г. Кемерово об установлении факта родственных отношений, факта принятия наследства, признании права собственности на ? доли в праве собственности на жилой дом в порядке наследования, удовлетворить.
 
    Установить факт родственных отношений, а именно факт того, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершая ДД.ММ.ГГГГ года, является матерью ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, умершего ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Установить факт принятия ФИО2, родившимся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, умершим ДД.ММ.ГГГГ года, наследства после смерти матери ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Признать за Авдеенко Н.И. в порядке наследования право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.
 
    В удовлетворении самостоятельных требований третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора в рассматриваемом деле по иску Авдеенко Н.И. к Администрации г. Кемерово об установлении факта родственных отношений, факта принятия наследства, признании права собственности на ? доли в праве собственности на жилой дом в порядке наследования – Поддубного С.И. к Администрации г. Кемерово о признании за ним права собственности в силу приобретательной давности на ? долю в праве собственности в жилом доме общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>, ранее принадлежавшую ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ., отказать полностью.
 
    Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления 22.04.2014 года мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы через Рудничный районный суд г. Кемерово.
 
    Председательствующий