Определение от 28 апреля 2014 года №2-139/2014

    Дело № 2-139/2014 г.         
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
    г. Севск           «28» апреля 2014 года
 
    Севский районный суд Брянской области
 
    в составе председательствующего судьи Павлютенковой М.А.
 
    с участием заместителя прокурора Севского района Лямцева А.П.
 
    при секретаре Яковлевой О.В.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску прокурора Севского района Брянкой области в интересах Михайлова Е.С. к ЗАО «Экспериментальный механический завод» о взыскании задолженности по выплате заработной платы с ноября 2013 года по февраль 2014 года.
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Прокурор Севского района Брянской области обратился в суд с иском к ЗАО «Экспериментальный механический завод» в интересах Михайлова Е.С. о взыскании задолженности по выплате заработной платы с ноября 2013 года по февраль 2014 года в размере <...> руб.
 
    Заместитель прокурора Севского района Брянской области Лямцев А.П. в судебном заседании просил суд прекратить гражданское дело по иску прокурора Севского района Брянской области в интересах Михайлова Е.С. к ЗАО «Экспериментальный механический завод» о взыскании задолженности по заработной плате с ноября 2013 года по февраль 2014 года в связи с добровольным урегулированием спора в досудебном порядке.
 
    В судебном заседании Михайлов Е.С. просил суд прекратить производство по делу, так как заработная плата с ноября 2013 года по февраль 2014 года ему выплачена.
 
    Последствия прекращения дела, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, судом истцу разъяснены.
 
    Представитель ответчика ЗАО «Экспериментальный механический завод», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика.
 
    Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, пришел к следующему:
 
    В силу ч.2 ст. 45 ГПК РФ прокурор, подавший заявление, пользуется всеми процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов. В случае отказа прокурора от заявления, поданного в защиту законных интересов другого лица, рассмотрение дела по существу продолжается, если это лицо или его законный представитель не заявит об отказе от иска. При отказе истца от иска суд прекращает производство по делу, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    В соответствии со ст. 39 УПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, либо отказаться от иска.
 
    В соответствии со ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
 
    На основании ст. 221 ГПК РФ, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
    При таких обстоятельствах суд считает возможным принять отказ прокурора от исковых требований.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 220, 221, 225 ГПК РФ, судья
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
    Принять отказ от иска.
 
    Дело по иску прокурора Севского района Брянской области в интересах Михайлова Е.С. к ЗАО «Экспериментальный механический завод» о взыскании задолженности по выплате заработной платы с ноября 2013 года по февраль 2014 года в размере <...> руб. производством прекратить.
 
    Определение может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение 15 дней.
 
Председательствующий М.А. Павлютенкова