Определение от 31 января 2014 года №2-139/2014

    Дело №2-139/2014              
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
предварительного судебного заседания
 
    31 января 2014 г.
 
    Чусовской городской суд Пермского края в составе
 
    председательствующего судьи Шакирзяновой Е.А.
 
    при секретаре Никулиной Л.А.
 
    с участием представителя истца Лалетина А.Б.
 
    представителя третьего лица ОАО «Чусовское АТП» Караваева А.Е.
 
    третьего лица Лесникова В.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чусовом гражданское дело по иску Закачурина А.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
 
у с т а н о в и л:
 
    .... г. в суд обратился Закачурин А.В. с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения № ... руб. № ... коп., расходов за проведение экспертизы .... руб., судебных издержек на представителя .... руб., компенсации морального вреда .... руб., взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке обязанности удовлетворить требования потребителя.
 
    Истец просил дело рассмотреть в его отсутствие.
 
    Представитель истца Лалетин А.Б., действующий на основании доверенности, согласился заключить с ответчиком ООО «Росгосстрах» мировое соглашение, о чём ходатайствует ответчик, на условиях выплаты страховой компанией истцу № ... руб. № ... коп., и отказа истца от всех требований в отношении ответчика.
 
    Представитель третьего лица ОАО «Чусовское АТП» Караваев А.Е. и третье лицо Лесников В.А. не оспаривали вину в дорожно-транспортном происшествии, в результате которого причинен ущерб Закачурину А.В.
 
    Поскольку стороны достигли мирового соглашения, сторонами оно подписано, и приобщено в материалы дела, производство по делу подлежит прекращению.
 
    Суд считает возможным утвердить заключенное сторонами мировое соглашение, так как является правом сторон, закону условия мирового соглашения не противоречат, совершено в интересах сторон, права и законные интересы других лиц не нарушает, что установлено в том числе из пояснений третьих лиц в судебном заседании, то есть соответствует требованиям статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Утверждение мирового соглашения является основанием прекращения производства по делу в соответствии со статьей 220 ГПК Российской Федерации.
 
    Последствия утверждения мирового соглашения истцу разъяснены, что подтверждается записью в протоколе судебного заседания. Ответчик подтверждает, что последствия утверждения мирового соглашения ему известны, ходатайством от .... г., адресованным к суду, о намерении заключить мировое соглашение.
 
    Руководствуясь статьями 39, 152, 173, 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
 
о п р е д е л и л:
 
    Утвердить мировое соглашение, заключенное 31 января 2014 г. между Обществом с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице Юриста юридического отдела филиала ООО «Росгосстрах» в Пермском крае Ш., действующего на основании доверенности № № ... от .... и Закачуриным А.В. в лице Лалетина А.Б., действующего на основании доверенности от .... г. № ..., по условиям которого:
 
    1. мировое соглашение заключается сторонами в соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для целей устранения по обоюдному согласию возникшего спора.
 
    2. по мировому соглашению ООО «Росгосстрах», в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента вступления Определения суда об утверждении мирового соглашения в законную силу, обязуется выплатить Закачурину А.В. денежную сумму в размере № ... руб. № ... коп.
 
    3. Закачурин А.В. отказывается от всех требований в отношении ООО «Росгосстрах», в том числе от расходов, связанных с оплатой судебных издержек, юридических услуг, неустойки, государственной пошлины, величины утраты товарной стоимости и прочего.
 
    Соглашение вступает в силу с момента его подписания всеми сторонами.
 
    Производство по настоящему делу прекратить.
 
    Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете, по тем же основаниям не допускается.
 
    На определение в течение пятнадцати дней может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд.
 
Судья: Е.А. Шакирзянова