Определение от 14 августа 2014 года №2-139/2014

    Дело № 2-139/2014
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
    с. Кичменгский Городок 14 августа 2014 года.
 
    Кичменгско-Городецкий районный суд Вологодской области в составе: председательствующего судьи Шемякиной Р.В.,
 
    при секретаре Некипеловой Т.Н.,
 
    с участием истца Дурягина С.Д.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дурягина С.Д. к ООО «Росгосстрах» о взыскании стоимости восстановительного ремонта, морального вреда, штрафа и судебных издержек,
 
у с т а н о в и л:
 
    Дурягин С.Д. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании стоимости восстановительного ремонта, морального вреда, штрафа и судебных издержек.
 
    В обоснование иска Дурягин С.Д. указал, что 23 августа 2013 года в 23 часа 00 минут на автодороге <данные изъяты> водитель Дурягин С.Д., управляя технически исправным автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, нарушил правила расположения ТС на проезжей части автодороги, допустил столкновение с автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий истцу на праве собственности, в результате чего, автомобиль <данные изъяты> получил механические повреждения.
 
    Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ПДД водителем Дурягиным А.С., об этом свидетельствует постановление по делу об административном правонарушении от 26 августа 2013 года. Гражданская ответственность в соответствии с Законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», застрахована у обоих владельцев транспортных средств, участвовавших в ДТП. Страховая компания «Росгосстрах» перечислила истцу на сберегательную книжку страховую выплату в размере 59721 рубль 08 копеек. Несмотря на то, что страховая компания возместила ему стоимость восстановительного ремонта, он не согласен с данной выплатой, считая ее заниженной, так как его автомобиль после ДТП осматривал не независимый оценщик, а представитель страховой компании ООО «Росгосстрах». В связи с этим он обратился к независимому оценщику за расчетом стоимости восстановительного ремонта. На основании отчета об оценке ущерба автотранспортного средства № от 21 мая 2014 года общая величина ущерба, причиненного автомобилю «<данные изъяты>, принадлежащему истцу составляет 189426,26 рублей. Поскольку страховая компания перечислила ему всего 59721,08 рублей, он не согласен с данной выплатой, полагает, что ему положена оставшаяся часть страховой премии согласно представленным документам в размере (120000-59721,08)=60278,92 рублей, так как согласно Правилам обязательного страхования, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120000 рублей.
 
    03 июня 2014 года он обратился в страховую компанию с претензией о добровольной оплате оставшейся суммы, но оплата не поступила. Просит взыскать с ООО «Росгосстрах» стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 60278,92 (шестьдесят тысяч двести семьдесят восемь) рублей 92 копейки; штраф в размере 50 процентов от размера требований, удовлетворенных судом; моральный вред в сумме 20000 (двадцать тысяч) рублей.
 
    В судебном заседании истец Дурягин С.Д. от заявленных исковых требований о взыскании со страховщика штрафа в размере 50 % от присужденной суммы, компенсации морального вреда и страхового возмещения отказался по причине того, что страховщик в добровольном порядке выплатил ему страховое возмещение в размере 60 278,92 рубля. С прекращение производства по делу согласен.
 
    Ответчик, представитель ООО «Росгосстрах», надлежаще извещенный о дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Направил в адрес суда заявление о рассмотрении спора в отсутствие представителя, требования Дурягина С.Д. в части выплаты страхового возмещения признал. В отзыве указал, что истцу 04.08.2014 перечислено на расчетный счет 60278,92 рубля.
 
    Заслушав объяснение истца, суд приходит к выводу о прекращении производства по делу, в связи с отказом истца от иска по причине добровольного удовлетворения заявленных требований.
 
    В силу статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и этот отказ принят судом.
 
    Согласно ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
    Поскольку истец Дурягин С.Д. в судебном заседании отказался от иска по причине удовлетворения требований ответчиком в добровольном порядке, суд считает возможным принять отказ истца от иска, так как он не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц и прекратить производство по гражданскому делу.
 
    Согласно ст. 101, 103 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика. Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Ответчик от уплаты государственной пошлины не освобожден, поэтому согласно п.п.1 п.1 ст. 333.19 НК РФ с него следует взыскать государственную пошлину с суммы добровольно удовлетворенных требований, то есть с 60 278,92 рублей, в размере 2 008,35 рублей в доход бюджета муниципального образования.
 
    Руководствуясь статьями 39, 101, 103, 220, 221 ГПК РФ, суд
 
о п р е д е л и л:
 
    принять отказ истца Дурягина С.Д. от иска к ООО «Росгосстрах» о взыскании стоимости восстановительного ремонта, морального вреда, штрафа и судебных издержек, в связи с добровольным удовлетворением ответчиком требований о выплате страхового возмещения.
 
    Производство по делу прекратить, разъяснив сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
    Взыскать с ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах в Вологодской области государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования в сумме 2 008,35 рублей (две тысячи восемь рублей 35 копеек).
 
    На определение может быть подана частная жалоба в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Вологодского областного суда через Кичменгско-Городецкий районный суд в течение 15 дней со дня оглашения.
 
    Судья - Р.В.Шемякина.