Дата принятия: 05 августа 2013г.
Номер документа: 2-139/2013г
№ 2-139/2013г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Первомайский районный суд Ярославской области в составе
председательствующего судьи Мартыненко ТФ
при секретаре Смирновой Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Пречистое 05 августа 2013года
дело по иску ОАО «Сбербанка России» к Матросенко Н.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору
установил:
ОАО «Сбербанк России» в лице Ярославского отделения № обратился в суд с иском к Матросенко Н.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование иска, что между истцом и ответчицей 15 августа 2012 года был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита на цели личного потребления на сумму <данные изъяты>) рублей сроком на 36 (тридцать шесть) месяцев, с выплатой 20,50(двадцать целых пять десятых)% годовых, считая с даты его фактического предоставления. Кредитным договором предусматривалось, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и /или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности(включительно) (п.3.3 Кредитного договора). В связи с несвоевременным внесением платежей у заемщика образовалась просроченная задолженность. По состоянию на 24 июня 2013 г. общий долг заемщика перед банком составляет <данные изъяты> рубль 12 копеек, в том числе: проценты на просроченный основной долг- <данные изъяты> рублей 69 копеек; просроченный основной долг- <данные изъяты> рублей 14 копеек; неустойка за просроченные проценты -<данные изъяты> 36 копеек; неустойка за просроченный основной долг -<данные изъяты> рубля 93 копейки.
Так как заемщик не выполняет обязательства по погашению кредита, в соответствии с п. 4.2.3 Кредитного договора, банк имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора. В соответствии со ст. 434, ст.820 ГК РФ кредитный договор заключен в письменной форме, подписанный сторонами, и с момента подписания сторонами кредитный договор является заключенным. Факт получения кредита Матросенко Н.В. на сумму <данные изъяты> 15 августа 2012года подтверждается материалами дела.
В судебное заседание истец не прибыл, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя
Ответчица Матросенко Н.В. в судебное заседание не явилась, сообщила по телефону, что в судебное заседание явиться не может, просит рассмотреть дело в её отсутствие.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика, должным образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.
Исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Факт, что кредитный договор был заключен с Матросенко Н.В. подтверждается представленными письменными доказательствами в соответствии со ст.434,819,820 ГК РФ: кредитным договором № от 15 августа 2012 года, графиком платежей № от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору.
Из договора усматривается, что 15 августа 2012 года должник получила кредит на цели личного потребления на сумму <данные изъяты> рублей сроком на 36 месяцев, с выплатой 20,50% годовых с обязательством возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере и в сроки и на условиях данного договора. Из кредитного договора усматривается, что он соответствует требованиям гражданского законодательства.
Первоначально заемщик Матросенко Н.В. выполняла условия договора. Сведений об уважительности причин неисполнения договора в дальнейшем, от заемщика Матросенко Н.В. в банк не поступило.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора. При нарушении исполнения обязательства наступает ответственность.
Расчеты, представленные истцом по состоянию на 24 июня 2013года (включительно), ответчиком не опровергаются; в суд ответчик иных расчетов не представил.
Суд считает их достоверными, поскольку расчеты сделаны в соответствии с положениями кредитного договора, в соответствии со ст. 809, 811 ГК РФ.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ «если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Установлено, что ответчиком ненадлежащее исполнялись обязанности по данному кредитному договору.
При таких обстоятельствах, требования истца о расторжении кредитного договора основаны на законе и подлежат удовлетворению.
Сопоставляя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования банка заявлены обоснованно, должны быть удовлетворены, поскольку в соответствии с п. 1 ст.819, 809, 811,309 ГК РФ по кредитному договору. Банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее, а в случае ненадлежащего исполнения обязательств по договору, вправе расторгнуть договор и взыскать задолженность с заемщика.
Требование банка о взыскании неустойки за просрочку возврата кредита, процентов за пользование кредитом, основано на условиях договора, оговоренных в соответствии с требованиями норм гражданского законодательства, соответствующих, в частности, нормам ст. 11,12,309,310,314,330, 807, 809, 810, 819,811 ГК РФ; фактически, ответчик получила кредит, условия предоставления кредита ею не оспорены, договор подписан и взяты обязательства по надлежащему выполнению условий данного кредитного договора.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, уменьшение размера неустойки может быть произведено только при установлении судом явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, других оснований для уменьшения неустойки не предусмотрено.
Истец в исковом заявлении указал сумму начисленной неустойки за просроченный основной долг -<данные изъяты> копейки и проценты на просроченный основной долг- <данные изъяты> копеек.
Анализируя материалы дела, суд считает, что оснований для уменьшения размера неустойки не имеется, сумма соразмерна последствиям нарушения обязательства.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны вес понесенные по делу судебные расходы.
Установлено, что при обращении в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> копейки, что подтверждается платежным поручением № от 23.04.2013года, вместо <данные изъяты> копеек.
Определением суда на налоговую инспекцию возложена обязанность возвратить излишне уплаченную банком государственную пошлину в размере <данные изъяты>
Государственная пошлина в размере <данные изъяты> копейки должна быть возвращена истцу ответчицей.
Сопоставляя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что истец доказал обоснованность своих требований, они подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст.194 -198 ГПК РФ
решил:
Требования истца удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от 15.08.2012 года заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Матросенко Н.В., ДД.ММ.ГГГГг.р.
Взыскать с Матросенко Н.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> копеек, в том числе:
проценты на просроченный основной долг -<данные изъяты> копеек;
просроченный основной долг- <данные изъяты> копеек;
неустойка за просроченные проценты -<данные изъяты> копеек;
неустойка за просроченный основной долг -<данные изъяты> копейки.
Взыскать с Матросенко Н.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» возврат госпошлины в размере <данные изъяты> копейки.
Апелляционная жалоба может быть подана в Ярославский областной суд через Первомайский районный суд в течение месяца.
Судья Т.Ф. Мартыненко
