Дата принятия: 17 июня 2013г.
Номер документа: 2-139/2013
Решение по гражданскому делу
Дело <НОМЕР> г. «100 суд. уч.»
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Красногорск Московской области «17» июня 2013 г.
Мировой судья 100 судебного участка Красногорского судебного района Московской области Российской Федерации Бабак Л.В.,
при секретаре судебного заседания Рогожиной Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГУП МО «Мособлгаз» к Наумову А.Е. и Присяжному И.Х. о взыскании задолженности за потребленный пригодный газ
УСТАНОВИЛ:
ГУП МО «Мособлгаз» обратилось в суд с вышеназванным иском, в обоснование которого указывает, что в период с <ДАТА2> по <ДАТА3> ГУП МО «Мособлгаз» подавал, а ответчики получали природный газ через присоединенную сеть для потребления в быту по адресу: <АДРЕС>. В соответствии со ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом является гражданин, использующий газ для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Цена на природный газ, реализуемый населению Московской области, определена Постановлением Правительства Московской области «Об утверждении цен на природный газ, реализуемый населению в Московской области» <НОМЕР> от <ДАТА4>, <НОМЕР> от <ДАТА5> Стоимость природного газа, потребленного в период с <ДАТА2> по <ДАТА3> составила 34 454 руб 72 коп. Однако ответчики в нарушение ст. 544 ГК РФ и ст. 153 ЖК РФ, оплату за полученный природный газ в указанный период производили не в полном объеме, в связи с этим за ними образовалась задолженность в размере 28 401 руб 38 коп, которая подтверждается представленным расчетом. Просит взыскать с ответчиков сумму задолженности, а также расходы по госпошлине в размере 1 052 руб 04 коп, солидарно.
В судебном заседании представитель истца по доверенности <ФИО1> заявленные требования поддержала, не возражала против вынесения заочного решения.
Ответчики Наумов А.Е. и Присяжный И.Х. в судебное заседание не явились, о времени и месте разбирательства дела извещались надлежащим образом, сведений о причинах своей неявки и доказательств их уважительности суду не представили, не просили ни об отложении дела, ни о рассмотрении дела в их отсутствие.
При таких обстоятельствах, с учетом согласия представителя истца, суд рассматривает дело в порядке заочного производства.
Суд, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.
На основании ч.1 ст. 153 и ч. 1 ст. 155 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, ежемесячно до 10 числа каждого месяца, следующего за истекшим.
Статьей 393 ГК РФ предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Из материалов дела следует, что Наумов А.Е. на основании свидетельства о праве на наследство по закону является собственником ..... долей жилого дома, расположенного по адресу: <АДРЕС>; Присяжный И.Х. на основании договора купли-продажи (купчая) земельного участка и доли в праве общей собственности на жилой дом от <ДАТА6> является собственником ..... долей жилого дома, расположенного по вышеуказанному адресу.
С <ДАТА2> ответчики получали от ГУП МО «Мособлгаз» природный газ через присоединенную сеть для потребления в быту в жилом помещении по вышеуказанному адресу.
Отсутствие заключенного между сторонами договора в письменной форме не является основанием для отказа в иске.
Из расчета дебиторской задолженности усматривается, что в период с <ДАТА2> по <ДАТА3> ответчики оплату за потребленный природный газ производили не в полном объеме, в связи с этим за ними образовалась задолженность в размере 28 401 руб 38 коп.
Оснований сомневаться в поставке газа в указанных объемах, а также в расчете размера задолженности не имеется, поскольку доказательств иного суду не представлено.
Принимая во внимание, что раздельных приборов учета потребленного природного газа у ответчиков не установлено, то требование о солидарной ответственности ответчиков суд считает обоснованным и соответствующим ст. 322 ГК РФ ввиду неделимости предмета обязательства.
Согласно ч. 3 ст. 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В соответствии ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать суду те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. Доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Исходя из указанных особенностей гражданского судопроизводства, активность суда в собирании доказательств ограничена.
Ответчики не представили суду доказательств в опровержение исковых требований, в связи с чем суд рассматривает дело по имеющимся в деле письменным доказательствам.
Принимая во внимание, что ответчики пользовались поставляемым природным газом, который оплачивали частично, требование истца о взыскании задолженности обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме.
При подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина в размере 1 368 руб 58 коп, которая в силу ст. 98 ГПК РФ возмещается с ответчиков в пользу истца.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 15, 301-316, 428, 540 ГК РФ, ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Наумова А.Е. <ДАТА7> рождения, уроженца <АДРЕС> и Присяжного И.Х. <ДАТА8> рождения, уроженца <АДРЕС> в пользу ГУП МО «Мособлгаз» задолженность за потребленный природный газ в размере 28 401 руб 38 коп, расходы по госпошлине 1 052 руб 04 коп, а всего взыскать 29 453 (Двадцать девять тысяч четыреста пятьдесят три) рубля 42 коп, солидарно.
Настоящее решение может быть отменено мировым судьей 100 судебного участка Красногорского судебного района Московской области по заявлению ответчика, подаваемому в течение в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения с указанием уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и обстоятельств с представлением доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красногорский городской суд Московской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мировой судья: Л.В. Бабак
