Решение от 30 июля 2013 года №2-139/2013

    2-139/2013 .
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Навашино                             30 июля 2013 года
 
    Нижегородской области
 
    Судья Навашинского районного суда Нижегородской области Грачева Т.Ю., при секретаре Торгашовой Н.Ю., с участием представителя истца Монашовой Е.К., ответчика Алакина Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Фадеева А.А. к ООО «Рогосстрах», Алакину Д.А. о возмещении материального ущерба, судебных расходов, морального вреда, штрафа,
 
установил:
 
    В Навашинский районный суд Нижегородской области обратился Фадеев А.А. с исковым заявлением к ООО «Рогосстрах», Алакину Д.А., указывая следующее.
 
    Истцу на праве собственности принадлежит автомобиль <данные изъяты> госномер ***, что подтверждается паспортом транспортного средства ***.
 
    29 августа 2012 года в 19 часов 04 минуты на ул. Трудовая г. Навашино водитель Алакин Д.А., управляя автомобилем <данные изъяты> госномер ***, выехал на полосу встречного движения и совершил столкновение с автомашиной <данные изъяты> госномер ***, под управлением водителя Фадеева С.А., тем самым совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ.
 
    По данному факту Навашинским районным судом Нижегородской области вынесено Постановление по делу об административном правонарушении от 10.12.2012г., которым Алакин Д.А. подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2500 рублей.
 
    Вышеуказанное постановление вступило в законную силу 21.12.2012г.
 
    В связи с тем, что гражданская ответственность Фадеева А.А. застрахована в ООО «Росгосстрах» (полис страхователя серия ВВВ ***), Фадеевым А.А. было сообщено страховщику о наступление страхового случая. В связи с чем, им было подано заявление о выплате страхового возмещения с приложением всех подтверждающих документов. ООО «Росгосстрах» признало случай ДТП страховым (выплатное дело ***), произвело осмотр автомашины <данные изъяты> госномер ***, с участием специалистов ЗАО «<данные изъяты>» и приняло решение о выплате стоимости восстановительного ремонта с учетом износа в размере *** рублей *** копейки, что подтверждается Актом осмотра транспортного средства от ../../....г. и Актом о страховом случае *** от ../../....г.
 
    ООО «Росгосстрах» на лицевой счет Истца перечислило стоимость восстановительного ремонта с учетом износа в размере *** рублей, что подтверждается выкопировкой с лицевого счета Истца.
 
    Однако Истец не согласился с данной суммой ущерба, так как считает, что она занижена, не подтверждена никакими расчетными документами. В связи с чем, Истцом была проведена независимая оценка стоимости ущерба, причиненного повреждением автомобиля <данные изъяты> госномер *** <данные изъяты>
 
    Согласно Отчету *** от ../../....г. <данные изъяты>., стоимость ущерба, причиненного повреждением автомобиля <данные изъяты> госномер *** с учетом износа составляет - *** рублей. Отчет *** от ../../....г. <данные изъяты>., полностью отвечает требованиям, содержащимся в пунктах 18,19,20 «Правил организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24 апреля 2003 года № 238. В заключении использованы затратные и сравнительные подходы в определении рыночной стоимости затрат на восстановление транспортного средства. В расчете затрат на восстановление поврежденного автомобиля были учтены стоимость нормо-часа, их количество, стоимость по Нижегородскому региону, а также цены запасных деталей с учетом износа.
 
    На основании ст.927ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
 
    В силу ст. 929 ГК РФ: «1. По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу. которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    Согласно п. 2 ст. 15 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев.
 
    Статьей 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлены страховые суммы, в пределах которых страховщик отвечает по обязательному страхованию в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч руб.
 
    Следовательно, ООО «Росгосстрах» должен выплатить истцу в счет возмещения ущерба -*** рублей (***).
 
    Истец обращался к ООО «Росгосстрах» с претензией о добровольном возмещении разницы между рыночной стоимостью материального ущерба с учетом износа заменяемых деталей и выплаченным страховым возмещением в размере *** рублей, расходов по уплате денежных средств в размере *** рублей - за оказание услуг по оценке машины <данные изъяты> Ответчик ООО «Росгосстрах» проигнорировал данную претензию.
 
    В силу ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
 
    Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Поэтому разница между суммой причиненного Истцу материального ущерба над страховой суммой, предусмотренной в ст. 7 Закона об ОСАГО, возмещается за счет причинителя вреда - Алакина Д.А., что составляет *** рублей (***).
 
    Истец полагает, что его право на возмещение ущерба в полном объеме нарушено, что послужило основанием для обращения Истца в суд с настоящим иском
 
    В силу ст.98 ГПК РФ «1. Стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы...».
 
    В соответствии со ст.88 ГПК РФ «1.Судебные расходы состоят из государственной и издержек, связанных с рассмотрением дела».
 
    Согласно ст.94 ГПК РФ «К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:.. .расходы на оплату услуг представителей;.. .связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы».
 
    Истцом оплачены услуги по оценке стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля в размере *** рублей, что подтверждается договором об оценке *** от ../../....г., кассовым чеком от ../../....г., нотариальные расходы в размере *** рублей, что подтверждается Справкой нотариуса Владимирской областной нотариальной палатой от ../../....г. и доверенностью на представителя от ../../....г., почтовые услуги по отправке претензии в размере *** рублей, что подтверждается квитанцией от ../../....г.
 
    Истец не имеет юридических знаний в ведении данных категорий дел, поэтому ему пришлось воспользоваться услугами представителя и оплатить за оказание юридических услуг *** рублей, что подтверждается Договором на оказание юридических услуг от ../../....г. и актом о передаче денежных средств. Данные расходы являлись необходимыми для Истца, подтверждаются документально.
 
    Согласно разъяснений, указанных в пункте 1 Постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
 
    К данным правоотношениям применяются положения Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» (в редакции от 25.06.2012 г.).
 
    В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 7 февраля 1992 года N 2300-1 (в редакции от 25.06.2012 г.) при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» в п. 46 при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
 
    Поскольку в добровольном порядке страховая компания ООО «Росгосстрах» требования потребителя Фадеева А.А. в полном объеме не удовлетворила, то с ООО «Росгосстрах» в пользу Фадеева А.А. необходимо взыскать штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы
 
    На основании изложенного просит суд взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Фадеева А.А. разницу между стоимостью
восстановительного ремонта с учетом износа и выплаченной суммой страхового возмещения в размере *** рублей, с Алакина Д.А. в пользу Фадеева А.А. разницу между суммой причиненного материального ущерба и страховой суммой в размере *** рублей, с ООО «Росгосстрах» в пользу Фадеева А.А. расходы по оплате почтовых услуг в размере *** рублей, расходы по оценочных услуг в размере *** рублей, с ООО «Росгосстрах» и Алакина Д.А. в пользу Фадеева А.А. соразмерно удовлетворенным требованиям расходы по оформлению нотариальной доверенности на право предоставления интересов в суде в размере *** рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере *** рублей. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Фадеева А.А. штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца.
 
    После проведения судебной автотехнической экспертизы истец увеличил исковые требования и просил взыскать с Алакина Д.А. разницу между суммой причиненного материального ущерба и страховой суммой в размере *** рублей.
 
    В судебном заседании представитель истца Монашова Е.К., действующая по доверенности *******2 от ../../....г., заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.
 
    ООО «Росгосстрах», извещенные своевременно и надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечили, заявления о рассмотрении дела в их отсутствии, а также отзыва относительно искового заявления от ответчика в адрес суда не поступало.
 
    Ответчик Алакин Д.А. в судебном заседании против удовлетворения уточненных исковых требований не возражал.
 
    В силу части 4 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Суд, с учетом мнения явившихся участников судебного разбирательства, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
 
    Заслушав лиц, участвующих в деле, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем возмещения убытков и иными способами, предусмотренными законом.
 
    В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
 
    В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
 
    Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
 
    Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    При этом ответственность, предусмотренная названной нормой, наступает при условии доказанности состава правонарушения, включающего наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, размер причиненного вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.
 
    Согласно ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемым гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором.
 
    В силу ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    В ст. 931 ГК РФ предусмотрено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
 
    Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.
 
    Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.
 
    В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    В соответствии с п. 4 ст. 3 Закона РФ от 27.11.1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в РФ» страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Условия и порядок осуществления обязательного страхования определяется федеральными законами о конкретных видах страхования.
 
    Согласно ст. 1 Федерального Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    Согласно ст. 3 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», одним из принципов обязательного страхования гражданской ответственности является гарантия возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевших, в пределах, установленных этим Федеральным законом.
 
    В силу ст. 4 указанного ФЗ владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
 
    На основании ч. 2 ст. 12 названного Федерального закона, размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
 
    К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.
 
    В силу п.п. «б» п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. N 263, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
 
    В п. 2. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
 
    Судом установлено следующее.
 
    29 августа 2012 года в 19 час. 04 мин. на улице Трудовая г. Навашино водитель Алакин Д.А., управляя автомобилем <данные изъяты> госномер ***, выехал на полосу встречного движения и совершил столкновение с автомашиной <данные изъяты> госномер ***, под управлением водителя Фадеева С.А.
 
    Произошедшим данным дорожно–транспортным происшествием автомобилю истца причинены механические повреждения, зафиксированные, в том числе в справке о ДТП.
 
    Постановлением Навашинского районного суда от 10 декабря 2012 года Алакин Д.А. был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей.
 
    Из приведенного представляется обоснованным вывод о том, что действия Алакина Д.А., допустившего столкновение транспортных средств на проезжей части дороги и наступившие для истца неблагоприятные последствия, выразившиеся в причинении механических повреждений транспортному средству, находятся в причинно-следственной связи.
 
    Риск гражданской ответственности владельца транспортного средства является застрахованным в том случае, если он сам является страхователем, либо если он указан в полисе обязательного страхования как лицо, допущенное к управлению транспортным средством, либо если договор страхования заключен на условиях неограниченного числа лиц, допущенных к управлению.
 
    Автогражданская ответственность водителя Алакина Д.А. и водителя Фадеева А.А. на момент дорожно-транспортного происшествия были застрахованы в страховой компании ООО «Росгосстрах».
 
    Фадеев А.А. обратился в страховую компанию с заявлением о прямом возмещении убытков. ООО «Росгосстрах» признало случай ДТП страховым, произвело осмотр автомашины <данные изъяты>), государственный номер ***, с участием специалистов ЗАО «<данные изъяты>».
 
    Согласно Акту о страховом случае по ОСАГО при причинении вреда имуществу *** от ../../....г. размер ущерба, подлежащий выплате, составил *** рублей *** копейки.
 
    Истцом, не согласившимся с размером ущерба, произведена оценка ущерба от повреждения транспортного средства.
 
    В соответствии с отчетом ***, выполненным <данные изъяты>., стоимость ущерба, причиненного повреждением автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ***, составила *** рублей.
 
    Не согласившись с размером установленного <данные изъяты>Я. ущерба, ответчик Алакин Д.А. обратился к суду с ходатайством о назначении судебной автотехнической экспертизы для установления суммы ущерба и стоимости восстановительного ремонта автотранспортного средства, принадлежащего Фадееву А.А.
 
    Определением суда 03 апреля 2013 года по делу назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО «Эксперт-Помощь НН».
 
    В соответствии с заключением экспертов *** от ../../....г., стоимость восстановительного ремонта с учетом износа деталей автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер ***, на дату дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 29 августа 2012 года, с учетом сложившихся средних рыночных цен в Нижегородской области составляет *** рублей.
 
    Представленное заключение экспертов никем не оспорено и суд принимает его в качестве относимого доказательства по делу.
 
    Согласно ст. 7 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер страховой суммы, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более 120 тысяч рублей (п. «в»).
 
    Поскольку ответчиком ООО «Росгосстрах» истцу выплачено страховое возмещение в сумме *** рублей, и указанная сумма ниже реально понесенных истцом расходов, с ООО подлежит взысканию страховое возмещение в сумме *** рублей (***).
 
    Принимая во внимание, что сумма ущерба превышает сумму, в пределах которой страховщик несет свою ответственность по обязательному страхованию, суд приходит к выводу, что оставшаяся сумма ущерба в размере *** рублей (***) подлежит взысканию с ответчика Алакина Д.А.
 
    Удовлетворяя требования истца в данной части, суд находит обоснованным и требование Фадеева А.А. о взыскании с ответчиков судебных расходов.
 
    В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.
 
    В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Процессуального кодекса РФ.
 
    Из материалов дела следует, что истец, не согласившийся с оценкой ущерба, установленной страховой компанией, заключил договор *** на проведение оценки с <данные изъяты>., стоимость услуг по договору составляет *** рублей.
 
    Денежные средства в указанной сумме были оплачены заказчиком Фадеевым А.А. исполнителю в полном объеме, о чем свидетельствует представленный в материалы дела чек от ../../....г..
 
    ../../....г. представителем истца ответчику ООО «Росгосстрах» была направлена претензия заказным письмом с уведомлением, стоимость почтовых услуг составила *** рублей. Данные расходы подтверждаются квитанцией и уведомлением о вручении, приобщенным к материалам дела (л.д. 40,41).
 
    При указанных обстоятельствах, расходы Фадеева А.А. по оплате услуг оценщика в сумме *** рублей и почтовые расходы в размере *** рублей подлежат взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах».
 
    В соответствие со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Истцом ../../....г. был заключен договор на оказание юридических услуг на сумму *** рублей, оплата по данному договору подтверждается актом от ../../....г..
 
    Нотариусом города Муром была выдана доверенность на ведение дел Монашовой Е.К. от имени Фадеева А.А., за оформление которой было взыскано *** рублей.
 
    Руководствуясь принципом разумности и соразмерности, соблюдая баланс между правами лиц, участвующих в деле, приняв во внимание обстоятельства гражданского дела, степень его сложности, объем выполненных работ, временных затрат представителя, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного требования в части взыскания судебных расходов на оплату услуг адвоката в размере *** рублей.
 
    Данная сумма должна быть взыскана с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям.
 
    Исходя из сказанного, суд пришел к выводу о взыскании с ООО «Росгосстрах» в пользу истца расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере *** рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере *** рублей; с Алакина Д.А. расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере *** рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере *** рублей.
 
    Относительно исковых требований истца о взыскании с ответчика ООО «Росгосстрах» компенсации морального вреда в сумме *** рублей, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    Согласно ч. 2 ст. 151 и ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, который оценивается с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
 
    Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» от 20.12.1994 г. № 10).
 
    В соответствии с п. 45 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
 
    Судом установлено, что действиями ответчика ООО «Росгосстрах» потребителю - истцу Фадееву А.А. причинены нравственные страдания, которые он перенес в результате нарушения ответчиком своих обязательств по договору страхования.
 
    На основании изложенного, суд при определении размера денежной суммы, подлежащей взысканию в счет компенсации морального вреда, руководствуясь принципом разумности и справедливости, пришел к выводу о взыскании с ООО «Росгосстрах» в пользу истца денежной суммы в счет компенсации морального вреда в размере *** рублей.
 
    Разрешая требования истца о взыскании с ООО «Росгосстрах» штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с абз. 2 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» с учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13).
 
    Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 25.06.2012) «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 46 Постановления от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
 
    По смыслу приведенных норм взыскание штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя является не правом, а обязанностью суда.
 
    Ответчик ООО «Росгосстрах» своими неправомерными действиями по неисполнению обязательства выплатить страховое возмещение в полном объеме и в установленном законом срок при оказании услуги по договору страхования нарушил права потребителя.
 
    Согласно п. 2 ст. 45 Конституции РФ, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.
 
    На основании п. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
 
    Представителем истца Монашовой Е.К. ../../....г. в ООО «Росгосстрах» была направлена претензия, к которой был приобщен Отчет *** от ../../....г., и предлагалось выплатить понесенные истцом расходы в добровольном порядке. Ответа от ООО «Росгосстрах» Фадеев А.А. и его представитель не получили.
 
    Истец в защиту своих нарушенных прав обратился в Навашинский районный суд с настоящим иском. При подготовке дела к судебному разбирательству ответчику была направлена копия искового заявления со всеми приложенными к нему документами, копия определения о назначении судебной автотехнической экспертизы, при этом требования потребителя не были удовлетворены ответчиком добровольно.
 
    Поскольку факт несоблюдения добровольного порядка удовлетворения требований потребителя со стороны ответчика установлен, в силу императивных предписаний п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», у суда возникла обязанность взыскать с ответчика штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составляет *** руб.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
решил:
 
    исковые требования Фадеева А.А. удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Фадеева А.А. в счет возмещения материального ущерба *** рублей *** копеек.
 
    Взыскать с Алакина Д.А. в пользу Фадеева А.А. разницу между суммой причиненного материального ущерба и страховой суммой в размере *** рублей 00 копеек.
 
    Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Фадеева А.А. расходы по оплате почтовых услуг в размере *** рублей *** копеек.
 
    Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Фадеева А.А. расходы по оплате услуг по проведению оценки материального ущерба в размере *** рублей 00 копеек.
 
    Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Фадеева А.А. расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере *** рублей 00 копеек.
 
    Взыскать с Алакина Д.А. в пользу Фадеева А.А. расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере *** рубля 00 копеек.
 
    Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Фадеева А.А. расходы по оплате юридических услуг в размере *** рублей 00 копеек.
 
    Взыскать с Алакина Д.А. в пользу Фадеева А.А. расходы по оплате юридических услуг в размере *** рублей 00 копеек.
 
    Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Фадеева А.А. в счет компенсации морального вреда *** рублей.
 
    Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Фадеева А.А. штраф в размере *** рубль *** копейки.
 
    В остальной части заявленных требований отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Навашинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Судья                                Т.Ю. Грачева
 
    .
 
    .
 
    .