Решение от 23 декабря 2013 года №2-139/2013

    дело № 2-139/2013
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
Заочное
 
    с. Брейтово 23 декабря 2013 года
 
    Брейтовский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Савельева Р.В., при секретаре судебного заседания Бобиной Л.Н., с участием представителя истца Макаренкова Д. С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Брейтовского муниципального района Ярославской области к Густяковой С.В. о расторжении договора аренды и изъятии земельного участка, взыскании задолженности по арендной плате,
 
у с т а н о в и л:
 
    Администрация Брейтовского муниципального района Ярославской области обратилась в суд с иском о расторжении договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка, площадью 1500 кв. метров с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, заключенного администрацией Брейтовского муниципального района Ярославской области с Густяковой С.В. для целей индивидуального жилого строительства, изъятии спорного земельного участка и взыскании с нее задолженности по арендной плате. Исковые требования обоснованы тем, что арендатор Густякова С.В. не выплачивает арендную плату, не использует земельный участок под индивидуальную жилую застройку. Срок действия договора аренды истек, однако арендатор не заявил о желании заключить договор на новый срок, к использованию земельного участка по назначению не приступил.
 
    В судебном заседании представитель истца Макаренков Д.С. иск поддержал в полном объеме и по тем же основаниям. Он просил суд расторгнуть договор аренды, возложить на ответчицу обязанность передать истцу земельный участок по акту приема-передачи, взыскать с ответчицы задолженность по арендной плате с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> и пени в сумме <данные изъяты>, всего <данные изъяты>.
 
    Ответчица Густякова С.В. в судебное заседание не явилась. В письменном заявлении ходатайствовала о рассмотрении иска в ее отсутствие, заявила о признании требований администрации Брейтовского муниципального района в полном объеме.
 
    Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования обоснованными.
 
    Указанный выше договор аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, из земель населенных пунктов заключен на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4-9). По истечении срока аренды ответчица не заявила о своем желании заключить договор на новый срок. При этом из представленных доказательств видно, что пользование земельным участком в целях возведения жилого дома она не осуществляла, к освоению земельного участка не приступила. Какие-либо строения на земельном участке не возведены, участок не огорожен, зарос травой, коммуникации не подведены, что подтверждено актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24-27). Пунктами 5.3.1,5.3.3 указанного выше договора аренды земельного участка (л.д. 4-9) предусмотрено право арендодателя требовать расторжения договора в случае использования арендатором земельного участка не в целях жилой застройки, невнесения арендатором арендной платы более двух раз подряд по истечении срока. Суд также учитывает, что ответчица и в ходе судебного заседания в суд не явилась, не требовала заключения договора аренды земельного участка на другой срок, но заявила суду о признании исковых требований, что подтверждает вывод о ее добровольном отказе от права на использование земельного участка в целях осуществления на нем жилой застройки. При таких обстоятельствах, в силу ст. 46 ч. 1 ЗК РФ, ст. 619 ч. 1.п.п.1,3 ГК РФ требования арендодателя о расторжении договора аренды земельного участка подлежат удовлетворению. Не выплата ответчицей арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подтверждена представленными истцом документами, ответчицей не оспаривалась. Расчет арендной платы и пени, представленный истцом, не оспаривается, суд с ним соглашается.
 
    При удовлетворении исковых требований истца с ответчика в силу ст. 98 ч. 1 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере, установленного ст. 333.19 ч. 1 НК РФ- 400 рублей.
 
    Поскольку суд удовлетворяет требования истца о расторжении договора аренды земельного участка, то считает необходимым обязать передать ответчику земельный участок по акту его приема-передачи согласно п. 3.4.6 договора аренды.
 
    Руководствуясь статьями 98 ч. 1, 194-199, 204, 237 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    Исковые требования удовлетворить.
 
    Договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка, из земель населенных пунктов, под индивидуальное жилое строительство, площадью 1500 кв. метров с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, заключенный администрацией Брейтовского муниципального района Ярославской области с Густяковой С.В. расторгнуть.
 
    Обязать Густякову С.В. передать указанный выше земельный участок администрации Брейтовского муниципального района Ярославской области по акту приема-передачи.
 
    Взыскать с Густяковой С.В. в пользу администрации Брейтовского муниципального района Ярославской области задолженность по арендной плате <данные изъяты> и пени в сумме <данные изъяты>, всего <данные изъяты>
 
    Взыскать с Густяковой С.В. государственную пошлину 400 (четыреста) рублей.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья Р.В. Савельев