Дата принятия: 13 марта 2013г.
Номер документа: 2-139/2013
Р Е Ш Е Н И Е Дело № 2-139/2013
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ с.В-Суетка
Благовещенский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего Дедовой Л.А.
при секретаре Антипенко Ю.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Бойко <данные изъяты> к Бойко <данные изъяты> об определении долей в праве общей собственности на жилое помещение,
У С Т А Н О В И Л:
Бойко В.З. обратилась в суд к с иском. к Бойко <данные изъяты> об определении долей в праве общей собственности на жилое помещение, мотивируя тем, что с ответчиком состоят в браке с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о заключении брака, в период брака нажили совместно общее имущество: жилой дом по адресу <адрес>, которое в соответствии со ст.34 СК РФ является их совместной собственностью, однако ответчик ДД.ММ.ГГГГ произвел регистрацию права собственности на жилой дом на одного себя, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права, в настоящее время высказывает намерение об отчуждении дома, ссылаясь при этом на то, что она(истица) никаких прав на жилой дом не имеет, просит определить доли в праве общей совместной собственности на жилой дом по адресу <адрес>, и определить за ней Бойко <данные изъяты> 1/2. доли в праве общей совместной собственности на жилой дом по адресу <адрес>
В судебном заседании истица ФИО2 поддержала свои исковые требования, в полном объеме по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении, пояснила, что жилой дом по адресу <адрес> является их с ответчиком общей совместной собственностью и доли считаются равными, и составляют по 1/2 доли за каждым, просит определить 1/2 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу <адрес> за ней (Бойко <данные изъяты>), а также определить 1/2 доли в праве собственности на указанный жилой дом, за Бойко <данные изъяты>
Ответчик Бойко М. С. в судебном заседании заявленные исковые требования не признал в полном объеме, пояснив, что хотя он и произвел регистрацию права собственности на жилой дом на одного себя, этот дом является их совместной с истицей собственностью, они продолжают совместную жизнь, производят ремонт, и нет никакой необходимости для того, чтобы определять доли.
Выслушав доводы истца и ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст. 244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.
В соответствии со ст. 34 Семейного Кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака является их совместной собственностью.
В соответствии с ч.1 ст. 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.
Согласно свидетельству № № брак между Бойко <данные изъяты> и Бойко <данные изъяты> заключен ДД.ММ.ГГГГ, из чего следует, что приобретенный в 1999 году, расположенный по адресу: <адрес> принадлежит Бойко <данные изъяты> и Бойко <данные изъяты>, и доли их в праве общей совместной собственности на указанный выше жилой дом считаются равными.
Таким образом, исковые требования об определении долей в праве собственности на жилой дом подлежат удовлетворению
Истица не настаивает на взыскании с ответчика в пользу истца понесенных судебных расходов, в связи с чем суд не принимает решение в части судебных расходов.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск удовлетворить.
Определить 1/2 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу <адрес> за Бойко <данные изъяты>
. Определить 1/2 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу <адрес> за Бойко <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Благовещенский районный суд в течение месяца со дня его провозглашения.
Судья Л.А.Дедова
