Решение от 22 мая 2013 года №2-139/2013

Решение по гражданскому делу
    Дело № 2- 139/13
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
    22 мая 2013 года                                                      г.Клин Московской области  
 
 
    Мировой судья судебного участка № 74 Клинского судебного района Московской области Российской Федерации Михайловская О.В.,
 
    при секретаре судебного заседания  Крыловой С.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Николаевой О.М. к ООО «Мебельмаркет» о защите прав потребителя: устранении недостатков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда ,
 
 
                                                               У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Николаева О.М. обратилась в суд с иском к ООО «Мебельмаркет» о защите прав потребителя и просит обязать ответчика устранить  недостатки проданного ей товара, а именно: заменить стекло на стекло оттенка «бронза» по образцу, взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока устранения недостатков в размере /сумма/, компенсацию морального вреда в размере /сумма/, расходы за юридические услуги в размере /сумма/.
 
    Исковые требования мотивированы тем, что /дата/ истица заключила с ответчиком договор купли - продажи мебели - /название/ стоимостью /сумма/. /дата/ товар истице доставили. При приемке товара истицей обнаружен недостаток: расколото стекло на двери, о чем она  указала в счет -заказе и заявила требование об устранении выявленного недостатка. Трижды: /дата/, /дата/, /дата/ ответчик производил замену стекла, но недостаток до настоящего времени не устранил, в связи с чем предъявлен настоящий иск.
 
    В судебном заседании истица уточнила свои исковые требования, пояснила, что требования об устранении недостатков товара она не поддерживает, поскольку /дата/ стекло в шкафу заменили на соответствующий тон стекла «бронза», просит взыскать с ответчика неустойку в размере /сумма/, компенсацию морального вреда в размере /сумма/, расходы за юридические услуги в размере /сумма/. Неустойку она рассчитывала за период с /дата/ по /дата/ за минусом 45 дней, предусмотренных договором купли-продажи для устранения недостатков. Не согласна с мнением представителя ответчика, что неустойка должна исчисляться  от стоимости шкафа, поскольку она покупала библиотеку, а не шкаф.  Также не согласна с представителем ответчика, что недостатки были устранены /дата/. Представитель приезжал к ней /дата/, /дата/ и привозил стекло, чтобы поменять его, но оттенок стекла не соответствовал оттенку «бронза». В актах она об этом указала. /Дата/ к ней приехал представитель фабрики и заменил стекло, акт выполненных работ она подписала, хотя разнотон стекла имелся. С письменной претензией к ответчику об устранении недостатков после /дата/ она не обращалась, но звонила в ООО «Мебельмаркет» по телефону и сообщала о разнотоне и требовала заменить стекло. Кроме того, она обращалась с жалобами в Роспотребнадзор и в отдел по защите прав потребителей Администрации Клинского муниципального района, представителя ответчика вызывали в данные контролирующие органы, поэтому  ООО»Мебельмаркет» было известно, что /дата/ недостаток не устранен и у нее имеются претензии. Поскольку ответчик на ее претензии не реагировал, стекло своевременно не заменил, требования о компенсации морального вреда  она увеличивает до /сумма/.
 
    Представитель ответчика иск не признал, но вместе с тем пояснил, что согласны с тем, что товар истице продан с недостатками. /Дата/ от истицы поступила претензия о замене стекла. Договором купли-продажи предусмотрено, что срок устранения недостатков 45 дней. К истице выезжали, привозили стекло, чтобы заменить, но имелся разнотон и истица была не согласна на замену стекла. /дата/ стекло истице было заменено. Она подписала акт о выполненных работах и после этого претензий к ООО «Мебельмаркет» не предъявляла. О том, что замененное стекло не соответствует тону, они узнали после предъявления иска в суд.  Размер неустойки истицей завышен. Согласно договора купли-продажи, срок устранения недостатков 45 дней, которые истицей не учитываются, поэтому просрочка  срока устранения недостатка составляет не /количество/ дней, а /количество/ дней. Кроме того, расчет неустойки должен исчисляться не от стоимости библиотеки, а от стоимости шкафа, поскольку библиотека состоит из 3 шкафов, истицей заказывались шкафы, а не библиотека, каждый из шкафов может использоваться самостоятельно. Стоимость шкафа составляет /сумма/, следовательно, размер неустойки составляет /сумма/. Эту сумму они готовы выплатить истице, а также возместить понесенные расходы за юридические услуги.
 
    По ходатайству представителя ответчика определением мирового судьи к участию в деле  в качестве третьего лица привлечена Мебельная фабрика ИП /название/.
 
    Представитель третьего лица по вызову в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела 3-е лицо извещено надлежащим образом. О причине неявки не сообщено.
 
    Мировой судья счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица .
 
    Свидетель Д. - сборщик мебели мебельной фабрики ИП /название/ суду пояснил, что он привозил истице несколько образцов стекол, истица сама  выбрала стекло, он ей поставил стекло, истица  подписала акт выполненных работ. Разнотон в стеклах незначительный имелся, но истица никаких претензий и замечаний по этому поводу в акте не указала ./Дата/ истице стекло заменили и разнотон отсутствует. Между мебельной фабрикой ИП /название/ и ООО «Мебельмаркет» заключен договор. О претензиях покупателей ООО «Мебельмаркет» сообщает в отдел рекламации мебельной фабрики. Обязанность по устранению недостатков лежит на фабрике.
 
    Выслушав истицу, представителя ответчика, свидетеля, исследовав материалы гражданского дела, мировой судья приходит к следующему:
 
    Согласно ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:
 
    потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);
 
    потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;
 
    потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;
 
    потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;
 
    отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
 
    При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя .
 
    Отсутствие у потребителя кассового или товарного чека либо иного документа, удостоверяющих факт и условия покупки товара, не является основанием для отказа в удовлетворении его требований.
 
    Согласно счета- заказа /номер/ к (корпусной) от /дата/ , Николаева О.М. заказала по образцу библиотеку /модель/ стоимостью /сумма/. Срок доставки товара - /дата/( л.д. /номер/).
 
    В счете-заказе указано, что при передаче товара продавцом покупателю, от покупателя поступила претензия «стекло лопнуло»  (л.д. /номер/).
 
    Согласно акта о состоянии корпусной мебели от /дата/, представителем продавца З. у покупателя Николаевой О.М. произведен осмотр мебели - библиотеки. В ходе осмотра установлено, что на двери /размер/ разбито стекло (л.д. /номер/).
 
    Дополнительными условиями к заказу, подписанными покупателем Николаевой О.М., срок устранения недостатков товара составляет 45 дней ( л.д. /номер/).
 
    Согласно акта о состоянии корпусной мебели от /дата/, представителем продавца Х., у покупателя Николаевой произведен осмотр корпусной мебели, в графе дефекты указано «несоответствие оттенка стекла. Вместо бронзы прислано прозрачное стекло. Дверь отправлена обратно» ( л.д. /номер/).
 
    В акте о состоянии корпусной мебели от /дата/ указан тот же дефект: « несоответствие оттенка стекла. Вместо бронзы прислано прозрачное стекло. Дверь отправлена обратно» (л.д./номер/).
 
    Согласно акта /номер/ изготовления и передачи необходимых деталей по заказу /номер/ от /дата/, исполнителем Д. произведена доставка, замена и установка фасада стекла бронза. Истицей собственноручно указано и удостоверено подписью, что доставка, замена и установка произведены /дата/.
 
    В судебном заседании объяснениями истицы установлено, что после замены стекла /дата/, имелся разнотон, замененное стекло не соответствовало оттенку «бронза».
 
    Свидетель Д. в судебном заседании подтвердил, что незначительный разнотон замененного стекла имелся, но замечаний от истицы по этому поводу не поступало.
 
    В претензии от /дата/ истица просит ответчика выплатить неустойку за просрочку устранения недостатков  в размере /сумма/.
 
    Требований об устранении недостатков  товара после /дата/ истицей ответчику не предъявлялось.
 
    Поскольку требование об устранении недостатка товара  было заявлено истицей /дата/, следовательно недостатки товара должны быть устранены продавцом в течении 45-и дней как предусмотрено договором, т.е.до /дата/.
 
    Согласно акта выполненных работ, доставка, замена и установка фасада стекла бронза произведена /дата/.
 
    Следовательно, просрочка устранения недостатка составляет 27 дней.
 
    Допустимых и достоверных доказательств обращения к ответчику с претензией об устранении недостатков после /дата/, истицей суду не представлено.
 
    Согласно ст. 20 Закона РФ "О защите прав потребителей" , если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.
 
    Статьей 23 вышеназванного Закона предусмотрено, что а нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
 
    С ответчика в пользу истицы подлежит взысканию неустойка за нарушение срока устранения недостатка в размере /сумма/.
 
    Оснований для снижения размера неустойки , судом не установлено.
 
    Доводы представителя ответчика о том, что размер неустойки должен исчисляться от цены шкафа, несостоятелен, поскольку истицей заключен договор купли-продажи не шкафа, а библиотеки стоимостью /сумма/.
 
    К тому же, истицей приобретался товар со сборкой, в счете - заказе указаны составляющие элементы (фасады, профили ) и их стоимость.
 
    На основании ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя
 
    Поскольку продажей товара ненадлежащего качества и несвоевременным устранением недостатков нарушены права истицы как потребителя, требования о компенсации морального вреда являются обоснованными.
 
    С учетом фактических обстоятельств дела, исходя из принципа разумности и справедливости, размер компенсации морального вреда, причиненного истице по вине ответчика определяется судом в размере /сумма/.
 
    В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    С ответчика в пользу истицы надлежит взыскать штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере /сумма/.
 
    В силу ст. 94, 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию расходы за юридические услуги в размере /сумма/, поскольку они понесены в связи с рассмотрением данного дела, размер расходов подтверждается соответствующими платежными документами ( л.д. /номер/)
 
    На основании ст. 103 ГПК РФ, в размере, установленном ст. 333.19  ч.1 п. 1  Налогового Кодекса РФ, с ООО « Мебельмаркет » подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере /сумма/.
 
    Руководствуясь ст. ст.198 ГПК РФ, мировой судья , РЕШИЛ:
 
 
    Взыскать с ООО «Мебельмаркет» в пользу Николаевой О.М. неустойку за нарушение срока удовлетворения недостатков в размере /сумма/, компенсацию морального вреда в размере /сумма/, расходы за юридические услуги в размере /сумма/, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере /сумма/, а всего взыскать /сумма/.
 
    В остальной части иска Николаевой О.М. отказать .
 
    Взыскать с ООО «Мебельмаркет»  государственную пошлину в размере /сумма/.
 
    Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Клинский городской суд через мирового судью в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
 
 
    Мировой судья
 
    судебного участка №74                               /подпись/                   О.В.Михайловская
 
 
    Решение в окончательной форме принято 24.05.13 г.
 
 
    Мировой судья
 
    судебного участка №74                               /подпись/                   О.В.Михайловская