Решение от 02 апреля 2014 года №2-1392-14

Дело № 2-1392-14
 
Решение
 
именем Российской Федерации
 
    г. Северодвинск 02 апреля 2014 года
 
 
    Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:
 
    председательствующего судьи Ноздрина В.В.,
 
    при секретаре Кропотовой И.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Северодвинского отделения Архангельского отделения № 8637 к Няниковой Евгении Олеговне о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,
 
 
установил:
 
 
    открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Северодвинского отделения Архангельского отделения № 8637 обратилось с иском к Няниковой Е.О. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора. Требования обоснованы тем, что ..... на основании кредитного договора ответчику был предоставлен кредит на сумму ..... сроком на 60 месяцев под 22,5% годовых. В нарушение условий договора ответчик неоднократно допускала нарушение сроков выплаты по указанному договору. В связи с чем, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 191331 ...... Кроме того, поскольку ответчиком были существенно нарушены условия кредитного договора, просит расторгнуть указанный договор. Требования о добровольном возврате кредита, процентов за пользование кредитом и расторжении договора были оставлены ответчиком без удовлетворения.
 
    В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, иск удовлетворить.
 
    Ответчик в судебное заседание не явилась. Просила рассмотреть дело без ее участия, с требованиями полностью согласна.
 
    В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело без участия сторон.
 
    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.
 
    Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    Согласно ч.1 и 2 ст.173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком.
 
    Суд разъясняет ответчику последствия признания иска.
 
    Заявление ответчика о признании иска занесено в протокол судебного заседания, последствия признании иска, предусмотренные ч. 3 ст. 173 и ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, ответчику судом разъяснены.
 
    Учитывая, что признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, суд принимает признание иска ответчиком, удовлетворяет исковые требования и в соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ не мотивирует решение.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере .....
 
    Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
 
 
решил:
 
 
    иск открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Северодвинского отделения Архангельского отделения № 8637 к Няниковой Евгении Олеговне о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора удовлетворить.
 
    Взыскать с Няниковой Евгении Олеговны в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Северодвинского отделения Архангельского отделения № 8637 задолженность по кредитному договору ..... в размере ......, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины ..... а всего – .....
 
    Расторгнуть кредитный договор ..... между Няниковой Евгенией Олеговной и открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Северодвинского отделения Архангельского отделения № 8637.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
 
 
    Судья - председательствующий В.В. Ноздрин