Дата принятия: 29 января 2014г.
Номер документа: 2-139/14г.
К делу № 2-139/14г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Темрюк 29 января 2014 года
Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Грачев П.А.,
при секретаре Крапивиной Я.А.,
с участием истца Белого С.Н. (ответчик по встречному иску), и его представителя по доверенности Кокоха С.М.,
истицы по встречному иску Балабановой А.В. и ее представителя по доверенности Тарада Н.А.,
представителя ответчика Крутченко Г.В. по доверенности Отамась И.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Белого С.В. к Крутченко Г.В. об установлении юридического факта принятия наследства и признании права собственности по праву наследования по закону на 1/3 долю наследственного домовладения и земельного участка, а так же по встречному исковому заявлению Балабановой А.В. выступающей в интересах несовершеннолетних П, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и П, ДД.ММ.ГГГГ года рождения к Белым С.В. о восстановлении срока для принятия наследства и определении долей в праве собственности на домовладение,
У С Т А Н О В И Л :
Белый С.Н. обратился в суд с указанным иском и просит суд установить юридический факт принятия им наследства на имещество его матери В умершей ДД.ММ.ГГГГ, признать за ним право собственности по праву наследования по закону на 1/3 долю дома и земельного учатска № по <адрес> в <адрес> края, числящеося за В, умершей ДД.ММ.ГГГГ года, а так же взыскать с ответчиков все поенсенные по делу судебные расходы.
Свои требовани истец обоснвоал тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его мать В, которая на праве частной собственности имела домовладение № по <адрес> в <адрес> расположенное на земельном участке мерою в 773 кв.м. и которая завещания не кому не оставила.
Наследниками на имущество матери являются Белый С.Н., его сестра Крутченко Г.В. и малолетние дети умершего брата, в равных долях.
Не зная закона, похоронив мать, за которой он только ухаживал несколько лет, получив свидетельство о смерти посчитал, что принял наследство, так как фактически жил и живет в доме матери и по настоящее время, полузется ее вещами домашним скарбом, предметами обработки земели, обрабатывает земельный участок, платит все комунальные налоги и за услуги.
При обращении в нотариальную контору за свидетельством, ему было отказано в выдаче такого свидетельства со ссылкой на то, что он не был прописан в доме матери и пропустил шести месячный сроок на подачу заявления о принятии наследства.
Балабанова А.В. обратилась в Темрюкский районный суд со встречными исковыми требованиями в интересах несовершеннолетних детей П, П к Белому С.Н. о восстановлении срока для принятия наследства и определении долей в праве собственности на домовладение и просит суд восстановить несовершеннолетним П и П срок для принятия наследства после смерти В умершей ДД.ММ.ГГГГ года, в порядке представления своего отца П, умершего ДД.ММ.ГГГГ года. Определить, что за П и П имеют право на получение в собственности по 1/6 доли за каждым наследственного домовладения и по 1/6 доли наследственного земельного участка, расположенных в <адрес>.
Свои требования обосновала тем, что насовершеннолетние П, П являются родными детьми П который будучи родным сыном наследодателя В умер ДД.ММ.ГГГГ года, то есть до открытия наследства в виде спорного домовладения.
Считает, что несовершеннолетние дети имеют право наследования на причитающуюся их отцу 1/3 долю спорного домовладения с землеьным участком по праву представления после смерти их бабушки В, в равных долях каждый, то есть по 1/6 доле.
Поскольку несовершеннолетние дети не могли самостоятельно заявить нотариусу о своих наследственных правах на спорное домовладение, а она не оформила в установленном порядке и сроки право собственности детей на вышеуказанные доли спорного домовладения, полагала, что срок для принтия наследства малолетними пропущен по уважительной причине и должен быть восстановлен.
В судебном заседание истец Белый С.Н., ответчик Крутченко Г.В. и истица по встречному иску Балабанова А.В., представили суду на утверждение мировое соглашение, составленное и подписанное сторонами, условия которого занесены в протокол судебного заседания. В связи с заключением мирового соглашения стороны просили производство по делу прекратить.
Суд выяснил у сторон, добровольно ли заключено мировое соглашение, понятно ли его содержание и значение, разъяснил последствия заключения мирового соглашения, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ.
Судом установлено, что представленное сторонами мировое соглашение заключено добровольно и осознанно, оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц и на основании ст. 39 ГПК РФ подлежит утверждению.
В соответствии со ст. 221 ГПК РФ при заключении сторонами мирового соглашения производство по делу подлежит прекращению, а повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 39, 220, 225 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Утвердить мировое соглашение, заключенное между Белым С.В., Крутченко Г.В. и Балабановой А.В. выступающей в интересах несовершеннолетних детей П и П, на следующих условиях.
Стороны признают, что Белый С.Н., Крутченко Г.В. приняли наследство после смерти своей матери В, умершей ДД.ММ.ГГГГ года, в 1/3 доле каждый, а П, П приняли наследство после смерти бабушки В, умершей ДД.ММ.ГГГГ года, по праву представления за своего отца П, умершего ДД.ММ.ГГГГ года, в причитающейся их отцу 1/3 доле.
Стороны признают, что Белым С.В. принадлежит 1/3 доля в праве общей долевой собственности на любое наследственное имущество его матери В, умершей ДД.ММ.ГГГГ года, в том числе 1/3 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом и 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участке по адресу: РФ,<адрес>.
Крутченко Г.В. принадлежит 1/3 доля в праве общей долевой собственности на любое наследственное имущество ее матери В, умершей ДД.ММ.ГГГГ года, в том числе 1/3 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом и 1/3 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: РФ,<адрес>, № 79.
П принадлежит 1/6 доля в праве общей долевой собственности на любое наследственное имущество его бабушки В, умершей ДД.ММ.ГГГГ года, в том числе 1/6 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом и 1/6 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом и 1/6 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: РФ,<адрес> № 79.
П принадлежит 1/6 доля в праве общей долевой собственности на любое наследственное имущество его бабушки В, умершей ДД.ММ.ГГГГ года, в том числе 1/6 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом и 1/6 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом и 1/6 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: РФ,<адрес> № 79.
Судебные издержки, прямо и косвенно связанные с рассмотрением настоящего дела, странами друг другу не возмещаются.
Прекратить производство по делу по иску Белого С.В. к Крутченко Г.В. об установлении юридического факта принятия наследства и признании права собственности по праву наследования по закону на 1/3 долю наследственного домовладения и земельного участка, а так же по встречному исковому заявлению Балабановой А.В. выступающей в интересах несовершеннолетних П, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и П, ДД.ММ.ГГГГ года рождения к Белым С.В. о восстановлении срока для принятия наследства и определении долей в праве собственности на домовладение.
Настоящее определение является основанием для государственной регистрации права.
Определение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Темрюкский районный суд в течение 15 дней.
Председательствующий: П.А. Грачев
