Решение от 30 января 2014 года №2-139/14

    Дело № 2-139/14                                                                                       
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    30 января 2014 года                                                                                  г. Кимры
 
    Кимрский городской суд Тверской области в составе председательствующего судьи Смирновой Г.М.,
 
    с участием:
 
    истца Толстеневой ФИО12
 
    ответчика Давыдова ФИО13
 
    при секретаре Липай ФИО14
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Толстеневой ФИО15 к нотариусу Кимрского районного нотариального округа Тверской области ФИО3 об определении долей в праве общей долевой собственности,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Толстенева ФИО16 обратилась в Кимрский городской суд Тверской области с исковым заявлением к нотариусу Кимрского районного нотариального округа Тверской области ФИО17 об определении долей в праве общей долевой собственности. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ года между <данные изъяты>, с одной стороны, и ФИО19 и ФИО6, с другой стороны, заключен договор на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан (договор приватизации), по условиям которого <данные изъяты> безвозмездно передал в собственность указанных граждан квартиру по адресу: <адрес>. Договор был зарегистрирован в Администрации г. Кимры ДД.ММ.ГГГГ и Кимрским БТИ было выдано регистрационное удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ умер отец истца - ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО6, являющийся истцу родным братом. ДД.ММ.ГГГГ умерла мать истца - ФИО5 В установленный законом срок истец обратилась к нотариусу Кимрского районного нотариального округа Тверской области ФИО3 с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство на долю указанной квартиры, принадлежащей матери истца - ФИО5 Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону в связи с тем, что в указанном договоре отсутствует указание на размер принадлежавших долей в собственности. Соглашение об определении долей между собственниками не заключалось. В соответствии с ч. 1 ст. 245 ГК РФ, ст. 3.1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и нее установлены соглашением всех ее участников, доли участников общей долевой собственности на жилое помещение, в дом числе доли умершего, признаются равными. Определение долей в праве общей долевой собственности на спорную квартиру необходимо истцу для оформления наследственных прав и возможно только судебном прядке. На основании изложенного просит определить доли умерших ФИО4, ФИО5 и ФИО6 в праве общей долевой собственности на квартиру о адресу: <адрес>, равными, по 1/3 доли за каждым.
 
    Определениями судьи от ДД.ММ.ГГГГ года, от ДД.ММ.ГГГГ года, от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Межрайонная ИФНС России № 4 по Тверской области, Администрация Кимрского района Тверской области, Администрация <адрес> сельского поселения Кимрского района Тверской области, Давыдов ФИО21.
 
    В судебном заседании истец Толстенева ФИО22 исковые требования поддержала в полном объеме и настаивала на их удовлетворении. Дополнительно пояснила, что наследникам по закону первой очереди является она и брат - Давыдов ФИО23. Их родной брат ФИО6 умер, семьи и детей не имел.
 
    Ответчик Давыдов ФИО24. исковые требования признал, не возражал в их удовлетворении, подтвердил доводы, приведенные Толстеневой ФИО25 в иске и в судебном заседании.
 
    Ответчик нотариус Кимрского районного нотариального округа Тверской области ФИО3, представители ответчиков Межрайонной ИФНС России № 4 по Тверской области, Администрации Кимрского района Тверской области, Администрации <адрес> сельского поселения Кимрского района Тверской области в судебное заседание не явились, хотя о времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом. Обратились с письменными ходатайствами о рассмотрении дела без их участия.
 
    Суд, заслушав объяснения истца, ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
 
           В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела.
 
           В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
           В соответствии со ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается исследованными судом доказательствами, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> в лице ФИО9, действующей на основании доверенности, передал общей полезной площадью 53,8 кв., жилой площадью 34,6 кв. м в совместную собственность ФИО27, ФИО5, ФИО6 квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Данная квартира зарегистрирована в совместную собственность за указанными лицами, что подтверждается регистрационным удостоверением от ДД.ММ.ГГГГ № № №
 
    Как усматривается из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО5, что подтверждается свидетельствами о смерти.
 
    В установленный законом срок истец обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства и о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону после смерти матери ФИО5 Однако в выдаче указанного свидетельства ей было отказано в связи с отсутствием в договоре указания на размер принадлежащих долей в праве собственности на спорную квартиру, что послужило основанием для обращения в суд с вышеуказанными исковыми требованиями.
 
    В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).
 
    Согласно ч. 5 ст. 244 ГК РФ по соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.
 
    В соответствии по ст. 3.1 Федерального закона РФ от 04.07.1991 года N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», в случае смерти одного из участников совместной собственности на жилое помещение, приватизированное до ДД.ММ.ГГГГ года, определяются доли участников общей собственности на данное жилое помещение, в том числе доля умершего. При этом указанные доли в праве общей собственности на данное жилое помещение признаются равными.
 
    Исходя из вышеприведенных норм материального закона доля в праве собственности на спорную квартиру ФИО4, ФИО6, ФИО5 являются равными и составляют по 1/3 доле за каждым.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Определить доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ, равными, по 1/3 доле за каждым.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Кимрский городской суд в течение месяца, со дня его принятия в окончательной форме.
 
    Решение в окончательной форме принято 30 января 2014 года.
 
Судья: Г.М. Смирнова
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>а