Решение от 27 февраля 2014 года №2-139/14

Дело № 2-139/14г.
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    27 февраля 2014 года п.Каменоломни
 
    Октябрьский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Мамоновой Е.А., с участием представителя истца Паляница М.Ю., при секретаре Демченко И.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Голикова В.А. к филиалу ЗАО «Страховая группа «<данные изъяты>», Путилину Л.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец обратился в суд с исковым заявлением к филиалу ЗАО «Страховая группа «<данные изъяты>», Путилину Л.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП. В обосновании заявленных требований указав, что он является собственником автомобиля «CHEVROLET KLAS AVEO» 2010 года выпуска гос. номер № (<данные изъяты>) на основании паспорта транспортного средства <адрес>, выданного ЗАО «АВТОТОР-МЕНЕДЖМЕНТ» ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в 14 час 20 минут на перекрёстке <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ему вышеназванного автомобиля под управлением ФИО и автомобиля «М-2141» №/rus принадлежащего Путилину Л.А. под его управлением. Водитель Путилин Л.А., управляя автомобилем «М-2141» грубо нарушив п.п. 13.9 ПДД РФ, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу автомобилю, двигавшемуся по главной дороге, и совершил столкновение с принадлежащим ему автомобилем «CHEVROLET KLAS AVEO» В отношении водителя Путилина Л.А. работниками ИДПС ОГИБДД УМВД РФ Шахты вынесено постановление по делу об административном правонарушении <адрес>0, которым ему назначено административное наказания в виде штрафа <данные изъяты>. В результате ДТП его автомобиль получил значительные механические повреждения. Согласно заключению специалиста № рыночная стоимость материально ущерба, причинённого указанным дорожно-транспортным происшествием принадлежащему мне автомобилю, составляет: <данные изъяты>. из них стоимость запчастей с учетом износа – <данные изъяты>.; стоимость ремонтных работ и материалов – <данные изъяты>.; стоимость регистрационного знака <данные изъяты>.; утрата товарной стоимости – <данные изъяты>.; услуги эксперта – <данные изъяты>; телеграммы ответчикам – <данные изъяты>. Его гражданская ответственность застрахована в компании ответчика - Филиал ЗАО «Страховая группа «<данные изъяты>» по полису ССС № 0659327137. ДД.ММ.ГГГГг. в соответствии со ст. 14.1 Закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности...» он обратился в ЗАО «Страховая группа «<данные изъяты>» в <адрес>, представив необходимые документы для осуществления страховой выплаты. До настоящего времени в нарушение положений п. 2 ст. 13 Закона № 40-ФЗ ответчиком ЗАО «Страховая группа «<данные изъяты>» страховая выплата не произведена. На основании изложенного и в соответствии со ст. ст. 15, 1064, 1072, 1079, 1082 ГК РФ. ст. ст. 12, 13, 14 Закона № 40-ФЗ, пп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ, просит суд : взыскать с ответчика Филиал ЗАО «Страховая группа «<данные изъяты>» невыплаченную сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> ; взыскать с ответчика Путилина Л.А. сумму ущерба, не покрытую предельным размером страховой выплаты в размере <данные изъяты>; взыскать пропорционально взысканным с ответчиков сумм расходы, связанные с рассмотрением дела в размере <данные изъяты>; взыскать пропорционально взысканным с ответчиков сумм расходы по оказанию юридической помощи в размере <данные изъяты> составление искового заявления, <данные изъяты> - представительство в суде, а всего - <данные изъяты> согласно прилагаемых квитанций.
 
    В процессе рассмотрения дела по существу представитель истца уточнил заявленные исковые требования и просил суд: взыскать с ответчика ЗАО «Страховая группа «<данные изъяты>» недоплаченную сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> 06 копеек; взыскать с ответчика Путилина Л.А. сумму ущерба, не покрытую предельным размером страховой выплаты в размере <данные изъяты>; взыскать пропорционально взысканным с ответчиков сумм расходы, связанные с рассмотрением дела в размере <данные изъяты> (досудебная оценка, стоимость телеграмм); взыскать пропорционально взысканным с ответчиков сумм расходы по оказанию юридической помощи в сумме <данные изъяты> - составление искового заявления, <данные изъяты> - представительство в суде, a всего <данные изъяты> согласно прилагаемых квитанций, пропорционально взысканных с ответчиков сумм; взыскать с ответчиков расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме <данные изъяты>.
 
    Истец, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Уполномочил Паляница М.Ю. представлять его интересы в суде.
 
    В судебном заседании представитель истца Паляница М.Ю. заявленные уточненные требования Голикова В. А. поддержал в полном объеме.
 
    Ответчик ЗАО «Страховая группа «<данные изъяты>», о времени и месте судебного разбирательства было надлежаще извещено, в судебное заседание своего представителя не направило, об уважительности причин неявки суду не сообщило.
 
    В соответствии со ст. 167 ч.4 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика.
 
    Ответчик Путилин Л. А. в судебное заседание явился, не возражал против удовлетворения требований истца в части взыскания с него сумму ущерба, не покрытую предельным размером страховой выплаты в размере <данные изъяты>, в части судебных издержек за досудебную оценку в размере <данные изъяты>. возражал.
 
    Выслушав представителей сторон, и исследовав материалы дела, суд находит уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям:
 
    В силу ст. 1064 Гражданского Кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
 
    В соответствии со ст. 1079 Гражданского Кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).
 
    В силу п.1 ст. 6 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда, жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.
 
    Судом установлено, истец является собственником автомобиля «CHEVROLET KLAS AVEO» 2010 г. выпуска гос. номер № (<данные изъяты>) на основании паспорта транспортного средства <адрес>, выданного ЗАО «АВТОТОР-МЕНЕДЖМЕНТ» ДД.ММ.ГГГГг.
 
    ДД.ММ.ГГГГ в 14 час 20 минут на перекрёстке <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ему вышеназванного автомобиля под управлением ФИО и автомобиля «М-2141» №/rus принадлежащего Путилину Л.А. под его управлением.
 
    Водитель Путилин Л.А., управляя автомобилем «М-2141» грубо нарушив п.п. 13.9 ПДД РФ, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу автомобилю, двигавшемуся по главной дороге, и совершил столкновение с принадлежащим ему автомобилем «CHEVROLET KLAS AVEO». В отношении водителя Путилина Л.А. работниками ИДПС ОГИБДД УМВД РФ Шахты вынесено постановление по делу об административном правонарушении №, и назначено административное наказания в виде штрафа <данные изъяты>.
 
    В результате ДТП автомобиль истца «CHEVROLET KLAS AVEO» 2010 года выпуска гос. номер № получил значительные механические повреждения.
 
    Согласно заключению специалиста № рыночная стоимость материально ущерба, причинённого указанным дорожно-транспортным происшествием принадлежащему автомобилю, составляет: <данные изъяты>. из них стоимость запчастей с учетом износа – <данные изъяты> стоимость ремонтных работ и материалов – <данные изъяты>.; стоимость регистрационного знака <данные изъяты>.; утрата товарной стоимости – <данные изъяты>
 
    Оценивая данное заключение, суд принимает его и исходит из его выводов, поскольку, заключение аргументировано, а выводы обоснованы, определены затраты, необходимые для восстановления свойств транспортного средства, с учетом падения стоимости заменяемых запасных частей из-за их износа, определена величина утраты товарной стоимости автомобиля. Данное заключение у суда сомнений не вызывает, суд считает его надлежащим доказательством размера ущерба и принимает данное доказательство, соглашаясь с размером стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере.
 
    В процессе рассмотрения дела ответчиками данная оценка не оспорена. Ходатайств о назначении судебной экспертизы ответчиками заявлено не было.
 
    Согласно ст. 15 Гражданского Кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 г. № 263 «Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» были утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, согласно пп. «а» п. 60 которых, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.
 
    Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.
 
    Потерпевший согласно ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.
 
    В соответствии со ст. 7 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
 
    Гражданская ответственность ответчика застрахована в компании Филиал ЗАО «Страховая группа «<данные изъяты>» по полису ССС №.
 
    ДД.ММ.ГГГГг. в соответствии со ст. 14.1 Закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности...» истец обратился в ЗАО «Страховая группа «<данные изъяты>» в <адрес>, представив необходимые документы для осуществления страховой выплаты. Однако, до подачи иска в суд страховая выплата не произведена не была.
 
    В процессе рассмотрения дела по существу, 20.12.2013г. ЗАО «Страховая группа «<данные изъяты>» произвела выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты>.
 
    На основании вышеизложенного суд считает правомерным взыскать с ответчика ЗАО «Страховая группа «<данные изъяты>» недоплаченную сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> -36309 <данные изъяты>
 
    Так как причиненный истцу материальный ущерб не погашается страховой суммой, в пределах которой страховщик обязан при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшему причиненный вред, то оставшаяся сумма в размере <данные изъяты>., подлежит взысканию с ответчика Путилина Л.А. который управлял автомобилем на законном основании – как собственник транспортного средства, в соответствии с общей нормой, регулирующей возмещение вреда – ст. 1064 ГК РФ.
 
    Согласно указанной статье ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Таких доказательств отсутствия вины Путилина Л.А. не представлено. Из представленных истцом доказательств, следует наличие вины Путилина Л. А. в причинении вреда.
 
    Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
 
    Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Статьей 57 ГПК РФ предусмотрено, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
 
    Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленными ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного содержат доказательства, которые имеют значения для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливают обстоятельства, которые могут быть подтверждены только лишь данными средствами доказывания.
 
    В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Из материалов дела следует, что в ходе установления размера причиненного ущерба автомобилю, истцом понесены расходы: услуги эксперта – <данные изъяты>; телеграммы ответчикам – <данные изъяты>., расходы по оказанию юридической помощи в размере <данные изъяты>. за составление искового заявления, <данные изъяты> за представительство в суде, а всего – <данные изъяты>..
 
    На основании изложенного, в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы с ЗАО «Страховая группа «<данные изъяты>» в размере <данные изъяты>., а с Путилина Л. А. в размере <данные изъяты>.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Голикова В.А. - удовлетворить.
 
    Взыскать с ответчика ЗАО «Страховая группа «<данные изъяты>» в пользу Голикова В.А. недоплаченную сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>, судебные расходы с ЗАО «Страховая группа «<данные изъяты>» в размере <данные изъяты>.
 
    Взыскать с ответчика Путилина Л.А. в пользу Голикова В.А. сумму ущерба, не покрытую предельным размером страховой выплаты в размере <данные изъяты> 00 копеек, судебные расходы в размере <данные изъяты>.
 
    Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате ДД.ММ.ГГГГ
 
    Окончательный текст решения будет изготовлен ДД.ММ.ГГГГ
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение 1 месяца через Октябрьский районный суд Ростовской области после изготовления решения в окончательной форме.
 
    Судья Е.А. Мамонова