Решение от 07 февраля 2014 года №2-139/14

    Разместить на Интернет-сайте суда
 
 
    ____________________О.М.Степаненко
 
 
    «_____» __________________ 2014 г.
 
    Размещено:
 
 
    «_____» __________________ 2014 г.
 
Дело № 2-139/14
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    г.Багратионовск 7 февраля 2014 г.
 
    Багратионовский районный суд Калининградской области в составе:
 
    судьи Степаненко О.М.,
 
    при секретаре Пурвиетис Н.Я.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «БИНБАНК» к Абрамову Р.Э. о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ОАО «БИНБАНК» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к Абрамову Р.Э. о взыскании задолженности по кредитному договору № ХХ от ХХ декабря ХХХ г. по состоянию на ХХ ноября ХХХ г. в сумме ХХ руб. ХХ коп., складывающейся из следующего:
 
    -сумма просроченного основного долга – ХХ руб.,
 
    -сумма просроченных процентов за пользование кредитом – ХХ руб. ХХ коп.
 
    В обоснование исковых требований истец указал, что ХХ декабря ХХХ г. между ним и ответчиком был заключен кредитный договор, согласно условиям которого, Банк предоставил Абрамову Р.Э. кредит в сумме ХХ руб. с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке ХХ % годовых. Возврат суммы кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны были производиться путем внесения заемщиком ежемесячных платежей.
 
    Ответчик не исполняет обязанность по внесению ежемесячных платежей. В связи с неоднократным неисполнением Абрамовым Р.Э. данной обязанности Банк требует от него досрочного возврата суммы кредита и уплаты иных причитающихся Банку платежей.
 
    В связи с изложенным Банк обратился с настоящим иском в суд.
 
    Представитель истца – ОАО «БИНБАНК» извещен о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.
 
    Ответчик Абрамов Р.Э., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительности причин своей неявки суду не сообщил, возражений по иску не представил.
 
    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    На основании ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ч.1). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ч.4).
 
    В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п.1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа (п.2).
 
    ХХ декабря ХХХ г. между Банком и Абрамовым Р.Э. был заключен кредитный договор № ХХ, в соответствии с условиями которого истец предоставил ответчику кредит в сумме ХХ руб. на срок ХХ месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке ХХ % годовых.
 
    ХХ декабря ХХХ г. сумма кредита в размере ХХ руб. была перечислена на счет Абрамова Р.Э.
 
    В соответствии с условиями кредитного договора заемщик принял на себя обязательство производить погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом путем внесения ежемесячных платежей в размере ХХ руб. ХХ коп. ХХ-го числа каждого месяца, то есть по частям.
 
    Судом установлено, что ответчик нарушает принятые на себя обязательства, неоднократно допустив нарушение сроков, предусмотренных кредитным договором для возврата очередной части кредита и уплаты иных предусмотренных договором платежей, что повлекло за собой возникновение просроченной задолженности по указанному выше кредитному договору.
 
    Таким образом, Абрамов Р.Э. не исполняет обязанность, установленную пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ, по возврату кредита в срок и в порядке, предусмотренные кредитным договором.
 
    Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Направленное Банком Абрамову Р.Э. требование о досрочном возврате суммы кредита с иными причитающимися Банку платежами ответчиком оставлено без удовлетворения.
 
    Принимая во внимание изложенное, на основании указанных норм закона и условий кредитного договора, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для взыскания с Абрамова Р.Э. в пользу Банка всей суммы кредита вместе с иными причитающимися Банку платежами.
 
    Представленный истцом расчет задолженности ответчика по указанному кредитному договору от ХХ декабря ХХХ г. по состоянию на ХХ ноября ХХХ г. судом проверен и сомнений не вызывает.
 
    Таким образом, размер задолженности Абрамова Р.Э. по данному кредитному договору по состоянию на указанную дату составляет ХХ руб. ХХ коп., складывающийся из следующего:
 
    -сумма просроченного основного долга – ХХ руб.,
 
    -сумма просроченных процентов за пользование кредитом – ХХ руб. ХХ коп.
 
    Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору № ХХ от ХХ декабря ХХХ г. по состоянию на ХХ ноября ХХХ г. в сумме ХХ руб. ХХ коп.
 
    Таким образомызложенное, суд находит исковые требования Банка обоснованными, подлежащими удовлетворению.
 
    Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса РФ.
 
    Согласно положению части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    При подаче в суд настоящего иска Банком была уплачена государственная пошлина в размере ХХ руб. ХХ коп., рассчитанном в соответствии с пп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ.
 
    Поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ХХ руб. ХХ коп.
 
    Руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Иск ОАО «БИНБАНК» к Абрамову Р.Э. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
 
    Взыскать с Абрамова Р.Э. в пользу ОАО «БИНБАНК» задолженность по кредитному договору № ХХ от ХХ декабря ХХХ г. по состоянию на ХХ ноября ХХХ г. в сумме ХХ руб. ХХ коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ХХ руб. ХХ коп., а всего ХХ руб. ХХ коп.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Багратионовский районный суд в течение месяца со дня его принятия.
 
    Судья: ПОДПИСЬ О.М.Степаненко