Решение от 10 марта 2014 года №2-139/14

    Дело № 2- 139/14                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
г. Александровск                                                                                           12 марта 2014 года
 
    Александровский городской суд Пермского края в составе:
 
    председательствующего судьи Шерстобитовой Е.Н.,
 
    при секретаре Шон Д.И.
 
    истца Мухаметшиной Л.Р.
 
    представителей истца Лехановой К.В., Архипова А.В.
 
    Ответчика Главы Александровского городского поселения - Председателя Думы Александровского городского поселения Маркова А.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Александровске гражданское дело
 
    по иску Мухаметшиной Лии Рифатовны к Думе Александровского городского поселения, Главе Александровского городского поселения о взыскании задолженности по трудовому договору, компенсации морального вреда
 
                                                            У С Т А Н О В И Л:
 
    Истица Мухаметшина Л.Р. обратилась в суд с исковым заявлением к Главе Александровского городского поселения Пермского края, Председателю Думы Александровского городского поселения Маркову А.А. о взыскании задолженности по трудовому договору, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
 
    По тем основаниям, что истица Мухаметшина Л.Р. Распоряжением главы городского поселения - председателя Думы Александровского городского поселения ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ № «О приёме на работу Мухаметшиной Лии Рифатовны» принята на должность управляющего делами Думы Александровского городского поселения. С ней был заключен Трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Распоряжением главы городского поселения - председателя Думы Александровского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № «О прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении)» Мухаметшина Л.Р. была уволена по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии с пунктом 7.4. заключенного с истцом трудового договора предусмотрен повышенный размер выходного пособия. А именно при расторжении трудового договора в связи с сокращением численности или штата работников организации истице причитается выходное пособие в размере пятикратного среднего месячного заработка.
 
    В нарушение данного условия пунктом 2 распоряжения главы городского поселения - председателя Думы Александровского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № предусмотрена выплата выходного пособия в размере среднего месячного заработка.
 
    Истица указывает, что главой городского поселения занижен размер выходного пособия в нарушении условий заключенного с Мухаметшиной Л.Р. трудового договора.
 
    Как следует из расчетного листка за ДД.ММ.ГГГГ года размер среднего месячного заработка (выходное пособие при сокращении штата) равняется <данные изъяты> рублей. В связи с тем, что уже была произведена оплата выходного пособия в однократном размере среднего месячного заработка, задолженность составляет <данные изъяты> х 4 = <данные изъяты> рублей.
 
    В нарушение Закона в день увольнения истице Мухаметшиной Л.Р. должна быть осуществлена компенсация за неиспользованный отпуск в количестве 7,5 календарных дней.
 
    Соответственно за полный отработанный месяц муниципальному служащему причитается 2.5 дня за один день отпуска (30 дней : 12 месяцев = 2,5 дня за 1 месяц). Истица Мухаметшина Л.Р. отработала в Думе Александровского городского поселения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 3 месяца и 19 дней, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 3 полных месяца, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 19 календарных дней.
 
    Также истица указывает, что ей должна быть произведена компенсация неиспользованного отпуска за 4 месяца за 2,5 х 4 = 10 дней. Следовательно, задолженность перед Мухаметшиной Л.Р. составляет 2,5 дня х <данные изъяты> рубль (размер среднего дневного заработка для оплаты компенсации, определенный работодателем) = <данные изъяты> рублей
 
    Истица просит взыскать сумму в размере <данные изъяты> рублей, по тем основаниям, что ответчик ей не оплатил смену за ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, а лишь в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Мухаметшина Л.Р. просит взыскать проценты за просрочку выплаты причитающегося денежного содержания
 
    Также истицей Мухаметшиной Л.Р. заявлены исковые требования о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
 
    В судебном заседании Истица Мухаметшина Л.Р. и её представители Леханова К.В. и Архипов А.В. доводы заявления поддержали в полном объеме.
 
    Ответчик Глава Александровского городского поселения, Председатель Думы Александровского городского поселения Марков А.А. в судебном заседании с исковыми требованиями Мухаметшиной Л.Р. не согласился в полном объеме, поскольку считает, что все выплачено истице в полном объеме.
 
    Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, пришел к следующему.
 
    ДД.ММ.ГГГГ года истица Мухаметшина Л.Р. обратилась в главе городского поселения - Председателю Думы Александровского городского поселения ФИО11 с заявлением о приеме на работу в должности управляющего делами Думы Александровского городского поселения с ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Распоряжением Главы городского поселения - Председателя Думы Александровского городского поселения ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ за № «О приеме на работу Мухаметшиной Лии Рифатовны» истица была принята на должность управляющего делами Думы Александровского городского поселения, и с ней был заключен Трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ года. Указанный трудовой договор подписан действующим на основании Закона на тот момент руководителем- Главой городского поселения ФИО11. Его полномочия никем не оспаривались и не отменялись.
 
    Довод ответчика о том, что истица фактически приступила к работе лишь ДД.ММ.ГГГГ года, судом принимается. Однако, официально в соответствии с Распоряжением Главы городского поселения она была принята на работу с ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается Распоряжением, представленного в материалы дела. И действительно, как следует из табеля учета рабочего времени, предоставленного ответчиком, 26, ДД.ММ.ГГГГ по заявлению истицы ей был предоставлен отпуск без сохранения заработной платы. О чем было вынесено Распоряжение Главы Александровского городского поселения ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ за № «О предоставлении отпуска без сохранения заработной платы Мухаметшиной Лии Рифатовне». Данное Распоряжение не отменено, не оспорено и действует.
 
    Таким образом, трудовой стаж у истицы начинается именно с ДД.ММ.ГГГГ ( со дня принятия на работу) в день вынесения Распоряжения о принятии на работу, а не с ДД.ММ.ГГГГ - когда она фактически приступила к выполнению трудовых обязанностей, после отпуска без оплаты труда.
 
    Истица Мухаметшина Л.Р. до ДД.ММ.ГГГГ проработала в должности управляющей делами Думы Александровского городского поселения.
 
    Распоряжением главы городского поселения - председателя Думы Александровского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № «О прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении)» Мухаметшина Лия Рифатовна была уволена по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии с пунктом 7.4. заключенного с Мухаметшиной Л.Р. трудового договора предусмотрен повышенный размер выходного пособия. А именно при расторжении трудового договора в связи с сокращением численности или штата работников организации истице причитается выходное пособие в размере пятикратного среднего месячного заработка.
 
    Однако, как установлено в судебном заседании, в нарушение данного условия, пунктом 2 Распоряжения главы городского поселения - председателя Думы Александровского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № Мухаметшиной Л.Р. предусмотрена выплата выходного пособия в размере лишь среднего месячного заработка, а не в размере пятикратного среднего месячного заработка, как предусмотрено трудовым договором.
 
    Тем самым, ответчиком- Главой городского поселения занижен размер выходного пособия в нарушении условий заключенного с Мухаметшиной Л.Р. трудового договора.
 
    Как следует из расчетного листка за ДД.ММ.ГГГГ года размер среднего месячного заработка (выходное пособие при сокращении штата,) истицы составляет ДД.ММ.ГГГГ рублей. Поскольку Мухаметшиной Л.Р. произведена оплата выходного пособия в однократном размере среднего месячного заработка, задолженность перед истицей Мухаметшиной Л.Р. составляет исходя из расчета <данные изъяты> х 4 = <данные изъяты> рублей.
 
    В соответствии с пунктом 3 Распоряжения главы городского поселения - Председателя Думы Александровского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № в соответствии со статьёй 127 Трудового кодекса РФ в день увольнения истцу должна быть выплачена компенсация за неиспользованный отпуск в количестве 7,5 календарных дней.
 
    Согласно п. 6.2. трудового договора муниципальному служащему предоставляется ежегодный основной оплачиваемый отпуск продолжительностью 30 календарных дней.
 
    Соответственно за полный отработанный месяц муниципальному служащему причитается 2.5 дня отпуска (30 дней : 12 месяцев = 2,5 дня за 1 месяц).
 
    Судом установлено, что истица Мухаметшина Л.Р. отработала в Думе Александровского городского поселения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 3 месяца 19 дней, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 3 полных месяца, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 19 календарных дней.
 
    В соответствии с Правилами об очередных и дополнительных отпусках, утвержденными Народным Комиссариатом Труда СССР от 30.04.1930 № 169, статьёй 423 Трудового кодекса Российской Федерации, работнику, отработавшему более половины месяца, причитается компенсация за полный Отработанный месяц.
 
    Суд полагает, что истице Мухаметшиной Л.Р. должна быть произведена компенсация неиспользованного отпуска за 4 месяца ( 2,5 х 4 )= 10 дней. Следовательно, задолженность перед истицей составляет 2,5 дня х <данные изъяты> рубль (размер среднего дневного заработка для оплаты компенсации, определенный работодателем) = <данные изъяты> рублей.
 
    Решением Думы Александровского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № с ДД.ММ.ГГГГ установлен должностной оклад по главной должности муниципальной службы в размере <данные изъяты> рублей. Распоряжением главы городского поселения -председателя Думы Александровского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № установлено произвести оплату Мухаметшиной Л.Р. за ДД.ММ.ГГГГ из расчета оклада <данные изъяты> рублей.
 
    Судом установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ года 17 рабочих дней. Оклад за одну рабочую смену истицы составляет сумму в размере <данные изъяты> : 17дн = <данные изъяты> рублей. Также в соответствии с пунктом 4.1. трудового договора Мухаметшиной Л.Р. причитается ежемесячное денежное поощрение в размере <данные изъяты> % от должностного оклада (<данные изъяты> х <данные изъяты> % = <данные изъяты> рублей), а также надбавка за особые условия муниципальной службы - <данные изъяты> % от должностного оклада (<данные изъяты> х <данные изъяты>% = 1019,12 рублей). Следовательно, за ДД.ММ.ГГГГ истице должно быть выплачено <данные изъяты> + <данные изъяты> + <данные изъяты> = <данные изъяты> х 15 % (уральский коэффициент) = <данные изъяты> рублей.
 
    За ДД.ММ.ГГГГ истице была произведена оплата лишь в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Таким образом, задолженность за ДД.ММ.ГГГГ перед истицей Мухаметшиной Л.Р. составляет <данные изъяты> - <данные изъяты> = <данные изъяты> рублей.
 
    Другого расчета ответчиком не представлено. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд принимает решение по имеющимся в деле доказательствам, поскольку стороны основывают свои доводы на представленных доказательствах.
 
    В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
 
    В силу статьи 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.
 
    Указанием Банка России от 13.09.2012 № 2873-У «О размере ставки рефинансирования Банка России» ставка рефинансирования установлена в размере 8,25 %. Таким образом, за каждый день просрочки работнику причитаются проценты размере 1/300 от 8,25 %.
 
    В день увольнения ДД.ММ.ГГГГ Мухаметшиной Л.Р. на руки денежные средства не выдавались. Поскольку как установлено судом лишь в 16 часов истице было предложено представить номер расчетного счета для перечисления денежных сумм. За 2 часа рабочего времени истица не могла предоставить номер счета для перевода денежных средств, поскольку собой у нее отсутствовала сберегательная книжка либо банковская карта.
 
    ДД.ММ.ГГГГ Мухаметшиной Л.Р. на руки были выданы денежные средства в размере <данные изъяты> рубля. Следовательно, со стороны ответчика допущена просрочка осуществления выплат денежных средств, причитающихся при увольнении на один день. В связи, с чем истице Мухаметшиной Л.Р. причитаются проценты в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> х 8,25 % / 300 = <данные изъяты>) по выплаченной сумме.
 
    На дату подачи искового заявления в суд Мухаметшиной Л.Р. не произведена оплата выходного пособия, компенсации неиспользованного отпуска, заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ года в полном объёме. Задолженность составила <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей соответственно. На указанные суммы задолженности также подлежат начислению проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ на дату обращения истицы в суд.
 
    За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( дата обращения в суд)- всего 22 дня сумма процентов составляет исходя из расчета:
 
    По выходному пособию- <данные изъяты> рублей х 8.25% : 300 х 22 дня = <данные изъяты> рубля
 
    По компенсации неиспользованного отпуска <данные изъяты> рублей х 8.25 % : 300 х 22 дня =<данные изъяты> рублей.
 
    По заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ года - <данные изъяты> руб. х 8.25% : 300 х 22 дня = <данные изъяты> рублей.
 
    Исходя из расчета <данные изъяты> рубля + <данные изъяты> рублей + <данные изъяты> рублей = <данные изъяты> рублей
 
    Таким образом, путем сложения указанных сумм, сумма процентов равна <данные изъяты> рублей по невыплаченным суммам, причитающимся при увольнении.
 
    Сумма задолженности ответчиков перед истцом Мухаметшиной Л.Р. состоит : из расчета
 
    <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> + <данные изъяты> + <данные изъяты>) - основной долг, <данные изъяты> рублей -проценты за просрочку исполнения обязательства по выплаченной сумме, <данные изъяты> рубля -проценты за просрочку исполнения обязательства по причитающимся, но невыплаченным суммам при увольнении (на дату обращения в суд ДД.ММ.ГГГГ).
 
    Исходя из расчета : <данные изъяты> + <данные изъяты> + <данные изъяты> = <данные изъяты> рублей.
 
    Итого общая сумма задолженности Думы Александровского городского поселения перед Мухаметшиной Л.Р. составляетсумму в <данные изъяты>
 
    Также истицей Мухаметшиной Л.Р. заявлены исковые требования о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
 
    В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
 
    В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом.
 
    В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
 
    Пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03. 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса РФ» разъясняется, что в соответствии с частью четвертой статьи третей и частью девятой статьи 394 ТК РФ суд вправе удовлетворить требования лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда. Учитывая, что Трудовой Кодекс РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу абз. 14 ч.1 ст. 21 и 237 Трудового Кодекса РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействиями работодателя.
 
    При этом, размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
 
    Суд полагает, что исковые требования истицы Мухаметшиной Л.Р. о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей подлежат частичному удовлетворению в размере <данные изъяты> рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований следует отказать.
 
    Как установлено в судебном заседании после увольнения Мухаметшина Л.Р. неоднократно обращалась к главе городского поселения с требованием выдачи ей документов, в том числе связанных с осуществлением выплат и определением размера выходного пособия, а также компенсаций неиспользованного отпуска. Обращения истицы Мухаметшиной Л.Р. в указанной части были проигнорированы.
 
    Определяя размер компенсации морального вреда в <данные изъяты> рублей, суд принимает во внимание требования разумности и справедливости, обстоятельства дела, степень вины ответчика как причинителя вреда, не выплатив в установленные законом сроки причитающиеся истице выплаты в соответствии с трудовым договором и Трудовым Кодексом Российской Федерации, и не предоставление истице соответствующих справок, для осуществления расчетов.
 
    Оплата труда Мухаметшиной Л.Р. производилась за счет средств Думы Александровского городского поселения. Дума Александровского городского поселения является главным распорядителем бюджетных средств и выступает от имени муниципального образования «Александровское городское поселение» поэтому суммы подлежат взысканию сМуниципального Образования «Александровское городское поселение» за счет средств Думы Александровского городского поселения
 
    Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
                                                            Р Е Ш И Л :
 
    Исковые требования Мухаметшиной Лии Рифатовны удовлетворить частично.
 
    Взыскать в пользу Мухаметшиной Лии Рифатовны с Муниципального Образования «Александровское городское поселение» за счет средств Думы Александровского городского поселения задолженность в сумме <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, всего сумму в размере <данные изъяты>
 
    В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании компенсации морального вреда отказать.
 
    Взыскать с Муниципального Образования «Александровское городское поселение» в доход федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Александровский городской суд в течение месяца сo дня принятия решения суда окончательной форме ( 18.03.2014 г.).
 
                         Судья                                                               Е.Н. Шерстобитова