Дата принятия: 20 февраля 2014г.
Номер документа: 2-139/14
К делу № 2-139/14
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
20.02.2014 г. Кавказский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Жеребор С.А.
при секретаре Смирновой Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Коробкина Александра Николаевича к ОАО "Страховая группа МСК" о взыскании страхового возмещения,
у с т а н о в и л:
Истец, согласно поданного заявления, указывает на то, что 04.10.2013 года в 00 часов 05 минут по адресу а/д Тбилисская Кропоткин 28 км + 350 м произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех транспортных средств. Водитель К управляя транспортным средством ВАЗ 21104, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, не выдержал безопасную дистанцию до впереди идущего транспортного средства и допустил столкновение с транспортным средством Тойота Камри, государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением М принадлежащее М. От столкновения Тойоту Камри развернуло и транспортное средство допустило наезд на транспортное средство ВАЗ 21074, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, под управлением Коробкина А.Н., движущемуся во встречном направлении.
Факт ДТП подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 04 октября 2013 года и постановлением 23 ЕВ 138530 по делу об административном правонарушении от 04.10.2013 года.
Выполняя, свои обязательства по договору, Коробкин А.Н. сообщил в ОАО "Страховая группа МСК" о произошедшем страховом событии, путем направления телеграммы для вызова представителя страховой компании на осмотр. Так как представитель не явился в установленное время для осмотра ТС, истец обратился к ИП Дубине В.А. для производства независимой оценки поврежденного транспортного средства. Согласно экспертному заключению №381-10 от 30.10.2013 года стоимость восстановления транспортного средства с учетом износа составляет 52071 рубль 69 копеек. На момент подачи искового заявления страховая компания в адрес истца не направила мотивированного отказа в выплате и не произвела страховую выплату. 16 ноября 2013 года в адрес ответчика была направлена претензия о взыскании страхового возмещения, 21 ноября 2013 года ответчик получил письмо, о чем свидетельствует распечатка с сайта "Почты России".
В добровольном порядке страховая компания требования о выплате страхового возмещения не удовлетворила.
Поэтому истец просит в судебном порядке взыскать с ответчика ОАО "Страховая группа МСК" в пользу Коробкина А.Н. страховое возмещение в размере 52071 рубль 69 копеек на восстановительные работы транспортного средства ВАЗ 21074, регистрационный знак Х262СХ93, стоимость независимой оценки 6000 рублей, стоимость нотариальной доверенности на представителя в сумме 1000 рублей, стоимость оказанных юридических услуг в сумме 10000 рублей, штраф в размере 50% от взыскиваемого страхового возмещения в сумме 26035,84 рублей.
Истец Коробкин А.Н. в судебное заседание не явился согласно имеющегося ходатайства просит дело рассмотреть в его отсутствие. Его интересы по доверенности представляет Кузнецова С.С.
В судебном заседании представитель истца Кузнецова С.С. исковые требования истца поддержала в полном объёме, подтвердила изложенные обстоятельства.
Представитель ответчика ОАО "Страховая группа МСК" по доверенности Иванько И.А. в судебное заседание не явилась, направила письменный отзыв на исковое заявление, просит дело рассмотреть в её отсутствие. В отзыве она указала на то, что собственник автомобиля ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, получившего повреждения в данном ДТП, Коробкин А.Н., за выплатой страхового возмещения в установленном законом порядке в ОАО «СГ МСК» не обращался, следовательно оснований для обращения в суд он не имеет. Доказательства обращения в ОАО «СГ МСК» за выплатой страхового возмещения истец не представил, обязанностей, возложенных на него ФЗ об ОСАГО не выполнил. Поэтому ответчик просит отказать истцу в удовлетворении его искового заявления в полном объёме. Кроме того в ОАО "СГ МСК" обратился второй потерпевший в данном ДТП с заявлением о страховом случае и ему была произведена выплата страхового возмещения в размере 120 000 рублей. Таким образом до исчерпания лимита страховой выплаты, установленного ст.7 ФЗ "Об ОСАГО" осталось 40 000 рублей.
Судом было вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав пояснения представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему:
Поводом обращения истца в суд послужило то обстоятельство, что после совершения ДТП, наступления страхового случая, ответчик страховая компания ОАО СГ "МСК" не произвела расчет и не выплатила сумму страхового возмещения.
В силу п. 3 ст. 11 ФЗ об ОСАГО, если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая.
В силу п. 43. Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств потерпевший, намеренный воспользоваться своим
правом на страховую выплату, обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая.
Из обстоятельств дела следует, что собственник автомобиля ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак X 262 СХ 93, получившего повреждения в данном ДТП, Коробкин А.Н., за выплатой страхового возмещения в установленном законом порядке в ОАО «СГ МСК» не обращался, поскольку из представленной им телеграммы, следует, что данная телеграмма была направлена истцом по адресу г. Краснодар, <данные изъяты> (л.д. 10), в то время как ответчик находится по адресу Краснодар, <данные изъяты>.
Поскольку уведомление о ДТП, а так же сообщение о дате времени и месте осмотра машины не было направлено ответчику, следовательно он не имел возможность действовать в установленном порядке и произвести выплату страховой суммы истцу.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.
Представленное истцом доказательство телеграмма - вызов представителя страховой компании на осмотр ТС, не соответствует действительности, так как телеграмма направлена в ОАО АЛЬФА СТРАХОВАНИЕ, а виновником в ДТП признан К ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования в ОАО «СГ МСК».
Таким образом, ОАО «СГ МСК» была лишена возможности произвести расчет и выплату суммы страхового возмещения в добровольном порядке.
Для того, что бы требовать от страховой компании страховое возмещение по договору страхования, у последней должна возникнуть обязанность по его выплате.
В данном случае истец за выплатой страхового возмещения в ОАО СГ "МСК" не обращался, не ставил его в известность о наступлении страхового случая. Следовательно истцом не представлены доказательства нарушения своих прав в связи с ДТП. Поэтому в удовлетворении заявленных требований истца необходимо отказать в полном объёме.
Поскольку срок исковой давности обращения истца за защитой своего права в страховую компанию не истёк, поэтому истец вправе в настоящее время обратиться к ответчику в связи с наступлением страхового случая и получения денежных средств. В том случае если при этом права истца будут нарушены, он вправе вновь обратиться в суд.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, суд
р е ш и л:
Отказать Коробкину Александру Николаевичу в удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании страхового возмещения с ОАО "Страховая группа МСК" по факту ДТП 4.10.2013 года.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Кавказский районный суд в течение месяца с момента изготовления его в окончательной форме.
Решение изготовлено в окончательной форме 25.02.2014г.
Судья: Жеребор С.А.
