Дата принятия: 18 апреля 2014г.
Номер документа: 2-139/14
Дело № 2-139/14 <данные изъяты>
Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
р.п. Чаны ДД.ММ.ГГГГ.
Чановский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Мищенко В.Д.,
при секретаре Тороповой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стафиевского Александра Николаевича к Авгановой Татьяне Альфредовне о взыскании денежных средств,
У С Т А Н О В И Л:
Стафиевский А.Н. обратился в суд с иском к Авгановой Т.А. о взыскании денежных средств, указав, что на основании приказа о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ года, договора о полной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ и трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ Авганова Т.А. была принята на постоянное место работы, на должность продавец-кассир, в торговый павильон «<данные изъяты>» (индивидуальный предприниматель Стафиевский А.Н.) расположенный в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения № в павильоне «<данные изъяты>» проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей, в результате которой выявлена недостача в размере <данные изъяты>. С указанной недостачей Авганова Т.А. согласилась, подписав сличительную ведомость и расписку в обязательстве погашения долга до ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ Авганова Т.А. в счет погашения долга возвратила <данные изъяты>. На ДД.ММ.ГГГГ никаких мер к возмещению причиненного ущерба Стафиевскому А.Н. не предпринимала. Просит взыскать с ответчика <данные изъяты>
В судебном заседании представитель истца изменила требования, указав, что при увольнении Авгановой Т.А. после ревизии ей не был выдан расчет в сумме <данные изъяты>, в связи с чем просит взыскать ущерб за минусом данной суммы, то есть взыскать <данные изъяты>, а также затраты по оплате государственной пошлины.
В судебном заседании ответчик иск признала, пояснив, что она действительно работала продавцом в магазине у С.И.П. А. с ДД.ММ.ГГГГ года. С ней был заключен трудовой договор и договор о полной материальной ответственности. Она работала одна, хозяин доступа к продукции не имел, принимала продукцию по накладным, ключи от магазина были только у нее, хозяин в нерабочее время не мог заходить в магазин. Была предупреждена о том, что нельзя давать товар в долг, также нельзя было брать себе товар. Однако товар брала под зарплату. ДД.ММ.ГГГГ провели ревизию и установили недостачу, с размером которой была согласно, о чем дала расписку. После ревизии ее уволили по собственному желанию. Она обязалась добровольно погасит недостачу, но заплатила лишь <данные изъяты> рублей в счет причиненного ее действиями ущерба. При увольнении ей не был выдан расчет в размере <данные изъяты> рублей, просит уменьшить размер недостачи на данную сумму. Иск полностью признает в размере, уточненном представителем истца в судебном заседании.
Изучив материалы дела, заслушав стороны, суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 238, 239 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны, либо не исполнения работодателем обязанностей по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.
Статьями 242, 243, 244 ТК РФ предусмотрено, что полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере, материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работников лишь в случаях предусмотренных законодательством. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника, когда в соответствии с настоящим кодексом или иным федеральным законом возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю недостачей ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора, которые заключаются с лицами непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.
В соответствии со ст. 246, 247 ТК РФ размер ущерба причиненного работодателю при утрате или порче имущества определяется по фактическим потерям, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета. До принятия решения о возмещения ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.
В соответствии со ст. 248 ч 4, 6 ТК РФ работник виновный в причинении ущерба работодателю может добровольно его возместить полностью или частично. Возмещение ущерба производится независимо от привлечения работника к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности за действия или бездействия, которыми причинен ущерб работодателю.
Согласно свидетельству серии № Стафиевский А.Н. внесен в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей, зарегистрированных до ДД.ММ.ГГГГ года.
Как видно из свидетельства серии № Стафиевский А.Н. зарегистрирован в налоговой инспекции как индивидуальный предприниматель с ДД.ММ.ГГГГ года.Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Авганова Т.А. принята продавцом к С.И.П. с ДД.ММ.ГГГГ года.
Согласно трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, работодатель Стафиевский А.Н. и Авганова Т.А. заключили трудовой договор, Авганова Т.А. принята продавцом продовольственных товаров и непродовольственных товаров. Срок трудового договора неопределенный. Расписаны права и обязанности. Договор подписан сторонами. Дата прекращения трудовых отношений ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно договору о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ Авганова Т.А приняла на себя полную материальную ответственность, за обеспечение сохранности вверенных ей материальных ценностей.
Согласно трудовой книжке ТК-Ш № заполненной ДД.ММ.ГГГГ Авганова Т.А. на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ принята продавцом в С.И.П..
Согласно распоряжению по С.И.П. А.Н. № от ДД.ММ.ГГГГ, в павильоне «<данные изъяты>» провести инвентаризацию ценностей и расчетов, к инвентаризации приступить ДД.ММ.ГГГГ
Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ года, Авганова Т.А. принята продавцом в И.П. Стафиевского А.Н. с ДД.ММ.ГГГГ года.
Согласно распоряжению С.И.П. А.Н. № (без даты) отпуск товара производится исключительно по факту оплаты товара, только за наличный расчет. Авганова Т.А. ознакомлена с распоряжением ДД.ММ.ГГГГ года.
Как показали стороны в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ была проведена инвентаризация в магазине, в котором работала Авганова Т.А. и установлена недостача в сумме <данные изъяты>. В своей объяснительной Авганова Т.А. указала, что согласна с суммой недостачи, не вела учет продукции, брала которую себе.
Распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ Стафиевский А.Н. назначил проведение инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ в магазине «<данные изъяты>», создана комиссия в составе С.С.В., Г.Н.П., Авгановой Т.А., Г.Е.А.
Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ года, Авганова Т.А. все расходные и приходные документы на имущество сданы в бухгалтерию.
Согласно сличительной ведомости от ДД.ММ.ГГГГ у продавца Авгановой Т.А. была проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей. Общая сумма ТМЦ по описям составила <данные изъяты>, по данным бухгалтерского учета общая сумма ТМЦ составила <данные изъяты> Сумма недостачи товарно-материальных ценностей составляет <данные изъяты>
Согласно товарно-денежному отчету № павильона «<данные изъяты>» остаток с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>
Согласно товарно-денежному отчету павильона «<данные изъяты>» остаток с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>
Согласно товарно-денежному отчету павильона «<данные изъяты>» остаток с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>
Согласно инвентаризационной описи товарно-материальных ценностей от ДД.ММ.ГГГГ в павильоне «<данные изъяты>» была проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей. Общая сумма ТМЦ по описям составила <данные изъяты>
Согласно расписке, Авганова Т.А. обязуется выплатить Стафиевскому А.Н. долг, выявленный в результате инвентаризации в сумме <данные изъяты>
Как видно из сведений представленных истцом в суд С.И.П. А.Н. производил отчисления за Авганову Т.А. в налоговый орган.
Суд находит, что в судебном заседании установлено, что ответчик работала у истца продавцом. С ней на основании трудового законодательства обоснованно был заключен договор о полной материальной ответственности. На основании распоряжения была назначена ревизия, в которой принимала участия ответчик. В ходе инвентаризации была выявлена недостача в сумме <данные изъяты> ответчик с этим согласилась полностью. Истцом доказана сумма недостачи представленными документами. В судебном заседании ответчик пояснила, что брала в магазине, в котором работала, продукты под свою зарплату, учет этому не вела. Также пояснила, что в счет возмещения ущерба оплатила Стафиевскому А.Н. <данные изъяты> рублей. Кроме этого, с ней не был произведен полный расчет, за 15 дней работы в ДД.ММ.ГГГГ ей не произведена оплата заработной платы, просит взыскать с нее ущерб за минусом неполученного расчета при увольнении. Представитель истца также согласилась с этим, снизив сумму иска, просила взыскать сумму недостачи за исключением выплаченных в счет недостачи <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей – не выплаченного Авгановой Т.А. расчета при увольнении.
В соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Оплата государственной пошлины при подаче иска в суд, в соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ относится к судебным расходам.
Оплата государственной пошлины подтверждается чек-ордером, ДД.ММ.ГГГГ Стафиевский А.Н. оплатил госпошлину в размере <данные изъяты>
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковое заявление Стафиевского Александра Николаевича к Авгановой Татьяне Альфредовне удовлетворить.
Взыскать с Авгановой Татьяны Альфредовны в пользу Стафиевского Александра Николаевича: в счет возмещения ущерба <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня его вынесения через Чановский районный суд.
Судья: подпись В.Д.Мищенко.
Копия верна: Судья:
Секретарь:
