Решение от 13 июня 2013 года №2-139/13

    дело №2-139/13
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
13 июня 2013 года г. Грайворон
 
    Грайворонский районный суд Белгородской области в составе:
 
    председательствующего судьи Фенько Н. А.,
 
    при секретаре Ломакиной Т. В.,
 
    с участием:
 
    истца Зверева А. Г., его представителя Буковцова А. И.,
 
    представителя ответчика ГУ УПФР в Грайворонском районе Пляварайс А. Н.,
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зверева А.Г. к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Грайворонском районе о признании права на досрочную трудовую пенсию по старости,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Истец с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в должности производителя работ в ООО «Юпитер».
 
    ДД.ММ.ГГГГ Зверев А. Г. обратился в УПФР в Грайворонском районе с заявлением о разъяснении права на досрочное пенсионное обеспечение, на которое ДД.ММ.ГГГГ дан ответ об имеющемся стаже заявителя, а 7 марта 2013 года истцом подано заявление о назначении досрочной трудовой пенсии.
 
    Управлением пенсионного фонда России в Грайворонском районе истцу в назначении досрочной пенсии отказано ввиду отсутствия требуемого стажа. В стаж работы Зверева А. Г. не включены периоды работы в должности производителя работ в ООО «Юпитер».
 
    Дело инициировано иском Зверева А. Г. Он просил признать незаконным решение УПФР в Грайворонском районе об отказе в назначении пенсии и исключении из стажа периодов работы в должности прораба с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в стаж его работы спорные периоды и обязать пенсионный фонд назначить ему пенсию со дня обращения, т. е. с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В судебном заседании истец и его представитель поддержали заявленные требования.
 
    Представитель ответчика против иска возражала.
 
    Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.
 
    Из копии трудовой книжки Зверева А. Г. следует, что ДД.ММ.ГГГГ он был принят в ТОО «Юпитер» на должность прораба, откуда уволен по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ принят в ООО «Юпитер» на должность прораба строительно-монтажных работ, в указанной должности истец работал до ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 9-11).
 
    Справками, уточняющими особый характер работ, подтверждается, что истец в спорны периоды был занят в течение полного рабочего дня, иных периодов, подлежащих исключению из стажа, не имеется (л. д. 18, 19).
 
    Свидетели Ф.В.Н., К.В.Н., К.О.В. подтвердили факт работы Зверева А. Г. в должности прораба с занятостью полную рабочую неделю и полный рабочий день.
 
    Согласно п.п. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» досрочная трудовая пенсия по старости назначается мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет.
 
    При досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10.
 
    Списком № 2 в разделе XXVII «Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов» позицией 2290000б-24441 предусмотрена профессия «производители работ».
 
    Списком № 2, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. № 1173, разделом ХХIХ «Строительство зданий и сооружений: промышленных, энергетических, гидротехнических, дорожно-мостовых, транспорта и связи, жилых и культурно-бытовых, а также надземных зданий и сооружений шахт, рудников и коммуникаций» предусмотрены мастера (десятники) и прорабы.
 
    Постановлением Министерства труда и социального развития РФ от 01.04.2003 года № 15 «Об установлении тождества профессий рабочих, работа в которых дает право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п. 1, 2, 4, 5 и 7 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» устанавливает тождество профессий, предусмотренных Списком № 2 от 26.01.1991 года №10 и Списком № 2 от 22.08.1956 года №1173, что подтверждает доводы истца о тождестве профессии производителя работ и прораба.
 
    Суд приходит к выводу, что работа Зверева А. Г. в должности производителя работ (прораба) в периоды с 1 декабря 1995 года по 5 ноября 2001 года и с 24 января 2005 года по 5 октября 2007 года подлежит включению в льготный стаж.
 
    Доводы представителя ответчика о том, что должность истца не являлась льготной, поскольку сведения работодателем предоставлялись без указания кода льготы, в материалах наблюдательного дела ООО «Юпитер» отсутствуют сведения о льготном характере работы истца, а согласно справкам работодателя (л. д. 88, 89) в 2004-2005 годах рабочих мест с вредными условиями труда в ООО «Юпитер» не имелось, суд считает неубедительными.
 
    Из Устава ООО «Юпитер», утвержденного ДД.ММ.ГГГГ, следует, что основными видами деятельности общества являются: строительство жилья и объектов хозяйственного назначения (материалы наблюдательного дела).
 
    Доказательств того, что менялся профиль деятельности общества, в материалы дела не представлено.
 
    Истец Зверев А Г., свидетели Ф.В.Н., К.В.Н., К.О.В. пояснили, что в период работы истца в должности прораба, ООО «Юпитер» осуществляло строительство газопроводов.
 
    Данные обстоятельства подтверждаются также справкой ОАО «Белгородоблгаз», актами о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта, строительными паспортами внутрицехового газоиспускающего оборудования, актами приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы (л. д. 29, 30-36, 37-53, 54-63, 65-66).
 
    В силу ч. 11 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации газопроводы относятся к линейным объектам, которые являются объектами капитального строительства.
 
    Суд приходит к выводу, что Зверев А. Г. в спорные периоды работы, выполнял работу соответствующую должности производителя работ (прораба), занятого на строительстве, реконструкции, техническом перевооружении, реставрации и ремонте зданий, сооружений и других объектов (к которым относится и газопровод).
 
    То обстоятельство, что спорный период в выписке из индивидуального лицевого счета работодателем не был указан как льготный стаж, не является основанием к отказу в удовлетворении исковых требований.
 
    Действительно, на основании п. 2 ст. 13 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьями 10, 11 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе государственного, пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального - (персонифицированного) учета.
 
    При этом согласно ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» обязанность по предоставлению сведений в Пенсионный фонд Российской Федерации лежит на работодателе.
 
    Истец является добросовестным участником гражданских правоотношений, и его права не должны ущемляться и ставиться в зависимость от выполнения либо невыполнения работодателем своих обязанностей, возложенных законом. Истец, не являясь непосредственной стороной в системе правоотношений, связанных с предоставлением работодателем сведений персонифицированного учета, не имел реальной возможности обеспечить предоставление данных сведений работодателем со льготным кодом. Сам по себе факт отсутствия данных персонифицированного учета при наличии записи в трудовой книжке о льготной профессии, подтвержденной совокупностью других письменных доказательств, не может служить основанием для лишения истца права на досрочное назначение пенсии.
 
    Исковые требования о признании незаконным решения пенсионного органа об отказе в досрочном назначении трудовой пенсии и об исключении из льготного стажа спорных периодов работы суд считает не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 19 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.
 
    Днем обращения за трудовой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами.
 
    В случае, если к заявлению приложены не все необходимые документы, орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, дает лицу, обратившемуся за трудовой пенсией, разъяснение, какие документы он должен представить дополнительно. Если такие документы будут представлены не позднее чем через три месяца со дня получения соответствующего разъяснения, днем обращения за трудовой пенсией считается день приема заявления о назначении трудовой пенсии.
 
    Постановлением Минтруда РФ № 16, ПФ РФ № 19па от 27.02.2002 года утвержден Перечень документов, необходимых для установления трудовой пенсии и пенсии по государственному пенсионному обеспечению в соответствии с Федеральными законами «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации».
 
    Согласно п. 5 данного Перечня, к заявлению гражданина, обратившегося за назначением трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27, 27.1 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», в необходимых случаях, в дополнение к документам, предусмотренным в пункте 2 настоящего Перечня, должны быть приложены документы подтверждающие, стаж на соответствующих видах работ.
 
    Таким образом, назначение пенсии обусловлено подачей соответствующего заявления и предоставления необходимых документов.
 
    Как следует из ответов пенсионного фонда (л. д. 13-14, 16-17) и объяснений сторон в ходе судебного разбирательства, истцу необходимо было подтвердить льготный характер работы в спорные периоды.
 
    Поскольку истцом ответчику не были представлены документы, уточняющие характер его работы, УПФР в Грайворонском районе не располагало необходимыми документами, подтверждающими право Зверева А. Г. на назначение трудовой пенсии по старости досрочно, в связи с чем, отказ в назначении пенсии и исключении из стажа спорных периодов работ является законным.
 
    В бесспорном порядке истцу в льготный стаж по Списку №2 засчитано пенсионным фондом 7 лет 11 месяцев 28 дней (л. д. 16-17).
 
    В связи с признанием судом спорных периодов работы льготными, составляющими 5 лет 11 месяцев 5 дней и 2 года 8 месяцев 12 дней, стаж заботы Зверева А. Г. по Списку № 2 составляет более 12 лет 6 месяцев, что дает ему право на получение пении со дня обращения с заявлением о назначении пенсии.
 
    Истцом заявлено требование о признании права на получении пенсии с ДД.ММ.ГГГГ, однако, в заявлении, датированном данным числом, содержится только просьба дать разъяснения о праве на досрочное пенсионное обеспечение (л. д. 12), заявление о назначении пенсии подано истцом ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 15), указанная дата и является днем обращения за пенсией, с которой суд признает право истца на её получение.
 
    Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №30 от 11 декабря 2012 года «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», при удовлетворении требований гражданина понесенные им по делу судебные расходы (в том числе и уплаченная государственная пошлина) подлежат возмещению ответчиком по правилам, предусмотренным статьями 98 и 100 ГПК РФ.
 
    Истцом при обращении в суд была уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей (л. д. 2), которая в силу положений ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    Исковые требования Зверева А.Г. к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Грайворонском районе о признании права на досрочную трудовую пенсию по старости признать обоснованными частично.
 
    Обязать Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Грайворонском районе зачесть в стаж работы Зверева А.Г., дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости периоды работы в должности «производителя работ» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Признать право Зверева А.Г. на назначение досрочной трудовой пенсии с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
 
    Обязать Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Грайворонском районе выплатить в пользу Зверева А.Г. расходы по государственной пошлине в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Грайворонский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Судья