Решение от 26 февраля 2013 года №2-139/13

    Р Е Ш Е Н И Е
 
    Именем Российской Федерации
 
    26 февраля 2013 года г. Трехгорный
 
    Трехгорный городской суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Нагорновой М.В.,
 
    при секретаре Копысовой Е.С.,
 
    с участием прокурора Епифановой Л.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-139\13 по иску ФГУП «Приборостроительный завод » г. Трехгорный к Ребрикову Вяеславу Михайловичу о выселении из жилого помещения без предоставлении другого жилого помещения,
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    Федеральное государственное унитарное предприятие «Приборостроительный завод » <адрес> обратилось в суд с иском, требуя на основании ст. 103, 105 ЖК РФ выселить Ребрикова В.М. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.
 
    В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ Ребрикову В.М. на период его работы на ФГУП « Приборостроительный завод » было предоставлено спорное жилое помещение. При этом с ответчиком был заключен договор найма жилого помещения, по условиям которого договор мог быть расторгнут в случае увольнения работника по собственному желанию.. Ссылаясь на то, что Ребриков В.М. в настоящее время не является работником завода, просил суд расторгнуть договор найма и выселить ответчика из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, без предоставления другого жилого помещения, а также взыскать с ответчика уплаченную истцом при предъявлении иска в суд государственную пошлину в размере 4 000 руб.
 
    Ответчик Ребриков В.М. о слушании дела извещен по последнему известному месту жительства: в <адрес>, <адрес>, место нахождения и место его жительства в настоящее время не известно ( л.д.5,14, 18,21).
 
    Привлеченный к участию в деле для представления интересов ответчика – на основании статьи 50 ГПК РФ адвокат Романова И.П. ( ордер б\н от ДД.ММ.ГГГГ, л.д. 25), возражала против удовлетворения исковых требований.
 
    Третьи лица- Леонова О.П., Ребриков Д.В. о слушании дела извещены по месту жительства ( л.д. 5,19,22), возражений относительно заявленных исковых требований не представили, Леонова О.П. в судебное заседание не явилась.
 
    Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора полагающего, что иск подлежит удовлетворению, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям:
 
    В судебном заседании установлено, что на основании договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ Ребрикову В.М. на период его работы на ФГУП « Приборостроительный завод» было предоставлено жилое помещение – комната № в общежитии, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес> ( л.д.4).
 
    В соответствии с п. 3.2 данного договора договор найма подлежит расторжению по требованию наймодателя в случае увольнения работника с предприятия по собственному желанию без уважительных причин.
 
    Как установлено в судебном заседании, и усматривается из справок ФГУП « Приборостроительный завод » от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 5-6), санитарного паспорта общежития ( л.д. 9 ), выписки из реестра федерального имущества ( л.д. 8), Ребриков В.М. наряду с Леоновой О.П. и Ребриковым Д.В. зарегистрирован в комнате № в <адрес> в <адрес>, а <адрес> в <адрес> является общежитием.
 
    Из справки ФГУП « Приборостроительный завод» от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 6) следует, что Ребриков В.М. уволен с завода с ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию на основании п.1 ст. 77 ТК РФ, его работа на заводе проходила в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В соответствии со ст. 103, 105 ЖК РФ договор найма жилого помещения в общежитиях заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений, учебы, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии. В случае прекращения договора найма специализированного жилого помещения проживающие с ним граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по такому договору. В случае отказа освободить такое жилое помещение указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке.
 
    Исходя из положений указанных норм, условий договора найма жилого помещения, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для расторжения заключенного между сторонами договора найма жилого помещения, а также для выселения ответчика из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.
 
    Осуществление истцом работы на заводе на протяжении 10 лет, нашедшее подтверждение в ходе судебного разбирательства, не могут быть положены в основу отказа в удовлетворении заявленных истцом требований, поскольку положениями ст. 103 ЖК РФ не предусмотрено сохранение права пользования жилыми помещениями, находящимися в общежитии в указанных случаях после прекращения трудовых отношений с предприятием.
 
    В связи с тем, что исковые требования подлежат удовлетворению, то в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика государственной пошлины в размере 4 000 рублей, уплаченной при предъявлении иска ( л.д. 2).
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 13,194-198,199 ГПК РФ, суд
 
    Р Е Ш И Л :
 
    Расторгнуть договор найма жилого помещения, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФГУП « Приборостроительный завод » и Ребриковым Вячеславом Михайловичем.
 
    Выселить Ребрикова Вячеслава Михайловича из жилого помещения- комнаты № в <адрес> в <адрес> без предоставления другого жилого помещения.
 
    Взыскать с Ребрикова Вячеслава Михайловича в пользу Федерального государственного унитарного предприятия « Приборостроительный завод » <адрес> 4000 рублей в возмещение расходов, понесенных по оплате госпошлины.
 
    Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в месячный срок со дня принятия судом решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.
 
    Председательствующий :