Дата принятия: 04 июня 2020г.
Номер документа: 2-1391/2020
СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА
РЕШЕНИЕ
от 4 июня 2020 года Дело N 2-1391/2020
Советский районный суд г. Брянска в составе:
председательствующего судьи Шматковой О.В.,
при секретаре Савостиной Ю.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК "НАНО ПЛЮС" к Сухановой Анастасии Сергеевне о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ООО МКК "НАНО ПЛЮС" обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 18.06.2019 года между ООО МКК "НАНО ПЛЮС" и Сухановой А.С. заключен договор денежного займа с процентами N..., согласно которому истец (займодавец) передал ответчику (заемщику) денежные средства в сумме 500 000 руб., а заемщик обязалась вернуть в срок до 18.09.2019 года указанную сумму займа и начисленные проценты (60 % годовых). 18.09.2019 года между ООО МКК "НАНО ПЛЮС" и Сухановой А.С. заключено дополнительное соглашение N... к договору займа N..., согласно которому стороны договорились об увеличении срока займа до 18.08.2020 г. в на тех же условиях. Графиком платежей к дополнительному соглашению установлено, что погашение процентов по займу производится ежемесячно. Договор займа обеспечен залогом на основании договора N... от 18.06.2019 года, предметом которого является транспортное средство марки ДЖИ-ЭМ-СИ САВАНА AWD, 2010 г. выпуска, вин N..., государственный регистрационный знак N..., цвет черный, ПТС N..., выдан <дата>, РЭП отд. N 1 г. <адрес>, кузов N.... Оценочная стоимость автомобиля определена договором и составляет 750 000 руб. Истец исполнил свои обязательства и передал ответчику денежные средства в соответствии с условиями договора займа. Ответчик обязательства по договору исполняет ненадлежащим образов, в силу чего по состоянию на 21.01.2020 года за ней образовалась задолженность в размере 550 000 руб., из которых сумма основного долга - 500 000 руб., сумма процентов - 50 000 руб.
На основании изложенного, истец просит суд взыскать в его пользу с Сухановой А.С. задолженность по договору денежного займа с процентами N... от 18.06.2019 года в размере 550 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 8 700 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство марки ДЖИ-ЭМ-СИ САВАНА AWD, 2010 г. выпуска, вин N..., государственный регистрационный знак N..., цвет черный, ПТС N..., выдан <дата>, РЭП отд. N 1 <адрес>, кузов N..., посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 750 000 руб.
Представитель истца ООО МКК "НАНО ПЛЮС", ответчик Суханова А.С. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежаще, ходатайств об отложении дела по уважительным причинам не заявлено, в силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Дело рассмотрено в порядке статьи 233 ГПК РФ, в отсутствие возражений со стороны истца, в отсутствие ответчика, извещенного о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.
Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В силу ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок, и порядке, которые установлены договором займа.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
В силу ст. 349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.
В соответствии со ст. 348 ГК РФ, неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество.
Как следует из материалов дела, 18.06.2019 года между ООО МКК "НАНО ПЛЮС" и Сухановой А.С. заключен договор денежного займа с процентами N..., согласно которому истец (займодавец) передал ответчику (заемщику) денежные средства в сумме 500 000 руб. (п. 1 Индивидуальных условий договора), а заемщик обязалась вернуть в срок до 18.09.2019 года указанную сумму займа (п. 2 Индивидуальных условий договора) и начисленные проценты в размере 60% годовых (п. 4 Индивидуальных условий договора).
Платежи по возврату суммы займа и уплате процентов осуществляются в сроки, предусмотренные графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора, в виде единого платежа (п. 6.1 Индивидуальных условий договора).
18.09.2019 года между ООО МКК "НАНО ПЛЮС" и Сухановой А.С. заключено дополнительное соглашение N... к договору займа N..., согласно которому стороны договорились об увеличении срока займа до 18.08.2020 г. на тех же условиях.
Графиком платежей к дополнительному соглашению установлено, что погашение процентов по займу производится ежемесячно.
Договор займа обеспечен залогом на основании договора N... от 18.06.2019 года, предметом которого является транспортное средство марки ДЖИ-ЭМ-СИ САВАНА AWD, 2010 г. выпуска, вин N..., государственный регистрационный знак N..., цвет черный, ПТС N..., выдан <дата>, РЭП отд. N 1 <адрес>, кузов N.... Оценочная стоимость автомобиля определена договором и составляет 750 000 руб.
Истец исполнил свои обязательства и передал ответчику денежные средства в соответствии с условиями договора займа, что подтверждается платежным поручением от 18.06.2019 г. N 82.
Как следует из выписки по договору займа, ответчик обязательства по договору исполняет ненадлежащим образов, в силу чего по состоянию на 21.01.2020 года за ней образовалась задолженность в размере 550 000 руб., из которых сумма основного долга - 500 000 руб., сумма процентов - 50 000 руб.
Все существенные условия договора займа и договора залога содержались в их общих и индивидуальных условиях, с которыми Суханова А.С. была ознакомлена, понимала и обязалась неукоснительно соблюдать, о чем свидетельствует ее подпись в них. Тем самым, ответчик приняла на себя все права и обязанности, изложенные в указанных документах.
Используя денежные средства, переданные ООО МКК "НАНО ПЛЮС", Суханова А.С. своими действиями подтвердила согласие с условиями договора займа с процентами.
Поскольку взятые на себя обязательства Суханова А.С. в установленный в договоре срок не исполнила, исковые ООО МКК "НАНО ПЛЮС" о взыскании с нее образовавшейся задолженности по основному долгу и процентам в общем размере 550 000 руб. являются правомерными.
Разрешая вопрос в части обращения взыскания на транспортное средство тип - легковой, марки ДЖИ-ЭМ-СИ САВАНА AWD, 2010 г. выпуска, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.
Как усматривается из материалов дела, транспортное средство марки ДЖИ-ЭМ-СИ САВАНА AWD, 2010 г. выпуска, вин N..., государственный регистрационный знак N..., цвет черный, ПТС N..., выдан <дата>, РЭП отд. N 1 <адрес>, кузов N..., на праве собственности принадлежит Сухановой А.С. Данный автомобиль является предметом залога по договору залога N... от 18.06.2019 года.
В соответствии с п. 3.3.3 договора залога N... от 18.06.2019 г., залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога, если в момент наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, или, когда в силу закона залогодержатель вправе осуществить взыскание ранее, а также в соответствии с п. 3.3.4 настоящего договора.
Пунктом 1 договора залога оценочная стоимость заложенного имущества определена сторонами в размере 750 000 руб.
При разрешении требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, указанных в ст. 348 ГК РФ оснований, не допускающих обращение взыскания на заложенное имущество, судом не установлено.
На основании изложенного, суд находит требования истца об обращении взыскания на предмет залога - транспортное средство марки ДЖИ-ЭМ-СИ САВАНА AWD, 2010 г. выпуска, вин N..., государственный регистрационный знак N..., цвет черный, ПТС N..., выдан <дата>, РЭП отд. N 1 <адрес>, кузов N..., обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Доказательств иного размера рыночной стоимости заложенного транспортного средства ответчиком суду не представлено.
Поскольку ответчиком в ходе рассмотрения дела ходатайств о назначении судебной экспертизы для определения рыночной стоимости предмета залога заявлено не было, а иных доказательств оценки имущества суду не представлено, суд полагает возможным установить начальную продажную цену заложенного имущества транспортного средства марки ДЖИ-ЭМ-СИ САВАНА AWD, 2010 г. выпуска, вин N..., государственный регистрационный знак N..., цвет черный, ПТС N..., выдан <дата>, РЭП отд. N 1 <адрес>, кузов N..., в размере 750 000 руб.
В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы.
В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как усматривается из материалов дела, между ООО МКК "НАНО ПЛЮС" и адвокатом Брянской областной коллегии адвокатов Ж. заключено соглашение об оказании юридических услуг N 169 от 21.01.2020 года, в соответствии с которым адвокат обязался оказать клиенту юридическую помощь: правовые консультации, подготовку искового заявления о взыскании суммы задолженности по договору займа, заявления об обеспечении иска, участие в исполнительных действиях, связанных с обеспечением иска, защита в Советском районном суде г. Брянска. Ответчик по делу Суханова А.С. Стоимость услуг по соглашению составила 30 000 руб. (п. 4.2 соглашения), факт оплаты подтверждается квитанцией серии N... от 21.01.2020 г.
Принимая во внимание объем составленных представителем документов, количество судебных заседаний, проведенных с участием представителя истца, сложность рассматриваемого дела, соразмерность расходов применительно к условиям соглашения на оказание услуг и характера услуг, оказанных в рамках этого соглашения, их необходимость и разумность, суд считает возможным снизить размер подлежащих взысканию расходов по оплате услуг представителя до 8000 руб.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Учитывая размер удовлетворенных исковых требований, с ответчика в пользу ООО МКК "НАНО ПЛЮС" подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 8700 руб. (платежное поручение N 21 от 21.01.2020 г.)
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО МКК "НАНО ПЛЮС" к Сухановой Анастасии Сергеевне о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.
Взыскать с Сухановой Анастасии Сергеевны в пользу ООО МКК "НАНО ПЛЮС" задолженность по договору денежного займа с процентами N... от 18.06.2019 года по состоянию на 21.01.2020 г. в размере 550 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 700 руб.
Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство марки ДЖИ-ЭМ-СИ САВАНА AWD, 2010 г. выпуска, вин N..., государственный регистрационный знак N..., цвет черный, ПТС N..., выдан <дата>, РЭП отд. N 1 <адрес>, кузов N..., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 750 000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Шматкова О.В.
Мотивированное решение суда изготовлено 11 июня 2020 г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
