Дата принятия: 07 декабря 2018г.
Номер документа: 2-1391/2018
БРЯНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 7 декабря 2018 года Дело N 2-1391/2018
Брянский районный суд Брянской области в составе
председательствующего судьи Вишняковой Е.А.,
при секретаре Ивановой А.В.,
с участием истца Машкиной Н.П., представителя истца Захарченко Т.А., представителя ответчика ГУ УПФР РФ в Брянском муниципальном районе Брянской области Игнатенкова Д.В., третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Сычева Д.В. и представителя Отделения пенсионного фонда РФ по Брянской области Василевского П.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Машкиной Н.П. к Государственному учреждению - Управлению пенсионного фонда Российской Федерации в Брянском муниципальном районе Брянской области об обязании направить средства материнского капитала на погашение суммы договора,
УСТАНОВИЛ:
Истец Машкина Н.П. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на том, что она является матерью двоих детей - ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
ДД.ММ.ГГГГ УПФР в <адрес> истцу выдан государственный сертификат серии МК-7 N на материнский (семейный) капитал, которым удостоверено право Машкиной Н.П. на получение материнского (семейного) капитала в соответствии с Федеральным законом "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" в размере 453026 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ между Сычевым Д.В. и истцом Машкиной Н.П., Машкиным М.А., ФИО8, ФИО9 заключен договор N С/2-124/118-135/1 об уступке прав на получение доли третьему лицу, по условиям которого участник долевого строительства уступил повому участнику долевого строительства право на получение от ООО "УСК "Надежда", доли в объекте недвижимости: жилого объекта - <адрес>, общей площадью 59,57 кв.м., расположенную в <адрес>
Согласно п. 2.1 указанного договора стоимость уступки прав по нему составила 1913310 рублей, из которых 408000 рублей - средства, оплачиваемые за счет получения государственного сертификата на материнский капитал серии МК-7 N.
21 мая 2018 года истец и члены ее семьи зарегистрировали право общей долевой собственности на объект недвижимости по 1/4 доли каждому.
7 мая 2018 года истцом Машкиной Н.П. направлено заявление ответчику ГУ ПФР РФ в Брянском муниципальном районе Брянской области о даче согласия о направлении части средств материнского капитала в сумме 408026 рублей на оплату договора участия в долевом строительстве. Ответчик же 18 июня 2018 года отказал в удовлетворении указанного заявления (решение N349932).
Считая данный отказ не соответствующим нормам действующего законодательства, с учетом уточнения исковых требований, истец Машкина Н.П. просила суд признать незаконным отказ ГУ - Управления пенсионного фонда РФ в Брянском муниципальном районе Брянской области о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала и направлении его средств на улучшение жилищных условий; обязать ответчика направить средства в сумме 408 000 рублей на погашение долга по договору N С/2-124/118-135/1 об уступке прав на получение доли третьему лицу от 10 апреля 2018 года на лицевой счет Сычева Д.В.; взыскать с ГУ - Управления пенсионного фонда РФ в Брянском муниципальном районе Брянской области проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 10166,47 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 707 рублей, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 рублей.
В судебном заседании истец Машкина Н.П. и ее представитель Захарченко Т.А., исковые требования поддержали в полном объеме, настаивали на их удовлетворении.
Представитель ответчика ГУ - Управления пенсионного фонда РФ в Брянском муниципальном районе Брянской области Игнатенков Д.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных истцом требований, кроме того, указал, что пенсионный фонд не являлся стороной в договоре уступки прав, в связи с чем, не несет обязательств по его исполнению. В случае удовлетворения требований истца, просил суд снизить размер расходов на оплату услуг представителя в связи с несоразмерностью заявленной ко взысканию суммы до 10000 рублей.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Отделения пенсионного фонда РФ по Брянской области Василевский П.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения требований истца по доводам, изложенным в приобщенном к материалам дела отзыве на исковое заявление.
Третье лицо Сычев Д.В. в судебном заседании исковые требования Машкиной Н.П. поддержал.
Выслушав присутствующих в судебном заседании лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что истец Машкина Н.П. состоит в зарегистрированном браке с Машкиным М.А. Супруги имеют общих детей: ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО9, 10 апреля 2011 года рождения.
11 марта 2015 года Машкиной Н.П. на основании решения УПФР в городе Железногорске Курской области от 11 марта 2015 года N 107 выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал в размере 453026 рублей.
Согласно справке ГУ - Управления пенсионного фонда РФ в Брянском муниципальном районе <адрес> о размере (оставшейся части) материнского (семейного) капитала по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер оставшейся части средств материнского (семейного) капитала на лицевом счете Машкиной Н.П. составляет 408026 рублей.
01 декабря 2016 года между ООО Универсальная строительная компания "Надежда" и ООО "Брянская строительная компания" заключен договор об участии в долевом строительстве N С/2-124, согласно которому последнее принимает долевое участие в совместном строительстве жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.
Заключенным 11 декабря 2017 года договором N С/2-124/118-135 об уступке права на получение доли третьему лицу ООО "Брянская строительная компания" уступило Сычеву Д.В. право на получение от ООО УСК "Надежда" доли в размере: <адрес> количество комнат 2, общая площадь 53,21 кв.м.; <адрес>, количество комнат 2, общая площадь 59,57 кв.м., находящиеся в 16ти-этажном жилом доме поз. 2 с помещениями общественного назначения в микрорайоне <адрес>.
Расчеты между указанными контрагентами произведены в полном объеме, что подтверждается имеющимися в материалах дела справками ООО УСК "Надежда" N от ДД.ММ.ГГГГ и ООО "Брянская строительная компания" от 04 мая 2018 года.
11 апреля 2018 года Машкин М.А. и Машкина Н.П., действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей, и Сычев Д.В. заключили договор N С/2-124/118-135/1 об уступке прав на получение доли третьему лицу, в соответствии с которым приобрели право требования доли в размере <адрес>, подъезд 1, этаж 16, количество комнат 2, общая площадь 59,57 кв.м., находящейся в 16ти-этажном жилом доме поз. 2 с помещениями общественного назначения в микрорайоне "Сосновый бор" <адрес>
Согласно п. 2.1 указанного договора стоимость уступки прав по нему составила 1913310 рублей, которые Машкин М.А. и Машкина Н.П., действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей, обязаны оплатить в безналичной форме путем перечисления денежных средств на расчетный счет Сычева Д.В. в следующем порядке: 1505310 рублей - после регистрации указанного договора в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области, но не позднее 04 мая 2018 года; 408000 рублей - Машкин М.А. и Машкина Н.П., действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей, обязаны оплатить в безналичной форме за счет получения счет получения по Государственному сертификата на материнский (семейный) капитал серии МК-7 N после регистрации указанного договора в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области, но не позднее 27 июня 2018 года.
Согласно акту приема-передачи объекта долевого строительства от ДД.ММ.ГГГГ Машкин М.А. и Машкина Н.П., действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей, приняли от ООО УСК "Надежда" построенный объект долевого строительства со следующими характеристиками: <адрес>, количество комнат - 2, общей площадью 60,4 кв.м. в многоквартирном многоэтажном жилом доме со встроенными помещениями общественного назначения <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>
Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица от 30 октября 2018 года, истребованных по запросу суда в процессе рассмотрения дела, 21 мая 2018 года за Машкиным М.А., Машкиной Н.П. и их детьми - ФИО8 и ФИО9, на праве общей долевой собственности (доля каждого в праве 1/4) зарегистрировано указанное жилое помещение.
Уведомлением от 18 июня 2018 года ГУ - Управление пенсионного фонда РФ в Брянском муниципальном районе Брянской области уведомило истца Машкину Н.П. о принятом 18 июня 2018 года решении N 349932 об отказе в удовлетворении заявления и направлении средств на улучшение жилищных условий в счет уплаты цены договора участия в долевом строительстве в сумме 408000 рублей на основании п. 3 ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ - указание в заявлении о распоряжении направления использования средств (части средств) материнского (семейного) капитала не предусмотрено указанным Федеральным законом.
Суд не может признать обоснованным данное решение ответчика по следующим основаниям.
Реализуя предписания ст. 7, ч.ч. 1 и 2 ст. 38 и ч.ч. 1 и 2 ст. 39 Конституции Российской Федерации, федеральный законодатель предусмотрел меры социальной защиты граждан, имеющих детей, и определилкруг лиц, нуждающихся в такой защите, а также условия ее предоставления.
К числу основных мер социальной защиты граждан, имеющих детей, относится выплата государственных пособий, в частности государственных пособий в связи с рождением и воспитанием детей.
В дополнение к основным мерам социальной защиты федеральный законодатель, действуя в соответствии со своими полномочиями и имея целью создание условий, обеспечивающих семьям с детьми достойную жизнь, предусмотрел различные дополнительные меры государственной поддержки семьи. Так, в Федеральном законе от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" (далее - Закон) для таких семей предусмотрена возможность получения государственной поддержки в форме материнского (семейного) капитала.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 3 Закона право на дополнительные меры государственной поддержки возникает при рождении (усыновлении) ребенка (детей), имеющего гражданство Российской Федерации, у женщин, родивших (усыновивших) второго ребенка начиная с 1 января 2007 г., независимо от места их жительства.
В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 7 Закона лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям, в том числе использовать их на улучшение жилищных условий.
В п. 1 ч. 1 ст. 10 Закона указано, что средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.
При этом в силу ч. 4 ст. 10 Закона жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.
Согласно ч. 5 ст. 10 Закона Правила направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Пунктом 16 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 декабря 2007 года N862, предусмотрено, что средства (часть средств) материнского (семейного) капитала перечисляются Пенсионным фондом Российской Федерации (территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации) в безналичном порядке на указанный в соответствующем договоре банковский счет организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физического лица, осуществляющего отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо на банковский счет кооператива, либо на банковский счет организации, предоставившей лицу, получившему сертификат, или супругу лица, получившего сертификат, кредит (заем), в том числе ипотечный, в счет уплаты первоначального взноса при получении кредита (займа), в том числе ипотечного, и (или) погашения основного долга и уплаты процентов по такому кредиту (займу), либо на банковский счет лица, получившего сертификат, в случае направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на строительство (реконструкцию) объекта индивидуального жилищного строительства, осуществляемое гражданами без привлечения организации, осуществляющей строительство (реконструкцию) объекта индивидуального жилищного строительства, либо в случае направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на компенсацию затрат, понесенных на строительство (реконструкцию) объекта индивидуального жилищного строительства.
Из содержания вышеприведенных правовых норм следует, что владелец сертификата вправе распорядиться средствами материнского (семейного) капитала (их частью), если его участие в обязательствах либо совершение им любых не противоречащих закону сделок или строительство (реконструкция) объекта индивидуального жилищного строительства направлены на улучшение жилищных условий.
Таким образом, для правильного разрешения спора о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала юридически значимым является установление обстоятельства, свидетельствующего об улучшении жилищных условий, осуществляемом посредством приобретения жилого помещения или строительства, реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства.
Кроме того, законодатель не ограничивает держателя государственного сертификата в выборе способа улучшения жилищных условий, гражданин вправе иметь в собственности неограниченное количество объектов недвижимости, владеть и пользоваться ими по своему усмотрению, приобретение спорного дома соответствует цели направления данных средств - улучшению жилищных условий семьи, созданию многодетной семье истца условий, обеспечивающих достойную жизнь, что предусмотрено преамбулой Закона о государственной поддержке семей в качестве основной цели установления социальной поддержки семей, имеющих детей.
Как видно из материалов дела, Машкин М.А., Машкина Н.П. и их дети - ФИО8 и ФИО9, зарегистрировали на праве общей долевой собственности (доля каждого в праве 1/4) <адрес>, площадью 60,4 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.
Вопреки доводам ответчика, распоряжение средствами материнского капитала путем направления их на частичную оплату договора уступки права требования, заключенного с физическим лицом, не противоречит закону. При этом совокупностью представленных в материалы дела доказательств подтверждено, что указанный договор N С/2-124/118-135/1 об уступке прав на получение доли третьему лицу заключен между Машкиным М.А., Машкиной Н.П., действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей, и Сычевым Д.В., в целях улучшения жилищных условий семьи истца.
Учитывая, что требования действующего законодательства о целевом использовании денежных средств материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий Машкиной Н.П. соблюдены, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в части признания отказа ответчика о распоряжении и направлении средств материнского капитала на улучшение жилищных условий незаконным и обязании направить указанные средства на оплату договора N С/2-124/118-135/1 об уступке прав на получение доли третьему лицу.
Рассматривая требования истца Машкиной Н.П. о взыскании с ответчика процентов по ст. 395 ГК РФ в сумме 10166,47 рублей, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права по своему усмотрению.
Согласно ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
Из указанного следует, что в действующем законодательстве действует принцип добросовестности участников гражданского оборота, подразумевающий собой, что их действия соответствуют требованиям закона и доброй воли, пока не будет доказано иное.
Сторонами договора N С/2-124/118-135/1 об уступке прав на получение доли третьему лицу от 10 апреля 2018 года являются Сычев Д.В. и члены семьи истца ("Новый участник долевого строительства").
Исходя из положений ГК РФ по договору участия в долевом строительстве одна сторона, цедент (продавец), обязуется переуступить свои права требования, которые имеются у него по договору долевого участия за определенную плату другой стороне, цессионарию (покупателю).
Соответственно, в силу заключенного договора N С/2-124/118-135/1 об уступке прав на получение доли третьему лицу от 10 апреля 2018 года, у его сторон возникли взаимные обязанности, в том числе у Нового участника долевого строительства.
Вместе с тем, истец Машкина Н.П. является стороной по договору, и оплата его стоимости входит в обязанности истца, в силу п. 2.1. договора. Поэтому, проявив должную внимательность и добросовестно исполнив обязанность по оплате стоимости договора об уступке прав на получение доли третьему лицу от 10 апреля 2018 года в полном объеме, истец Машкина Н.П. избежала бы оплаты взыскиваемых с ответчика процентов в сумме 10166,47 рублей.
Ответчик же ГУ - Управление пенсионного фонда РФ в Брянском муниципальном районе Брянской области стороной в названном договоре не является. Соответственно, оплата стоимости уступки прав в размере 1913310 рублей, не относится к обязанностям лица, не являющегося стороной в договора N С/2-124/118-135/1 об уступке прав на получение доли третьему лицу от 10 апреля 2018 года.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Машкиной Н.П. в указанной части удовлетворению не подлежат.
Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.
В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как следует из материалов дела, стоимость оказанных Машкиной Н.П. юридических услуг составила 25 000 руб., что подтверждается договором об оказании юридических услуг от 30 июля 2018 года и распиской о передачи указанной суммы исполнителю от 03 августа 2018 года.
С учетом принципа разумности и справедливости, сложности и категории дела, объема оказанной правовой помощи (в том числе, участие представителя в двух судебных заседаниях), расценок на юридические услуги, сложившиеся в регионе, возражений ответчика относительно размера взыскиваемых расходов, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу Машкиной Н.П. расходы по оплате услуг представителя в сумме 7 000 рублей.
Как указывалось выше, в силу ст. 88 ГПК РФ в судебные расходы входит и оплата государственной пошлины.
Из материалов дела следует, что истцом при подаче искового заявления и уточненного искового заявления, оплачена государственная пошлина согласно чек-ордеру (операция N) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 300 рублей, согласно чек-ордеру (операция N) в размере 407 рублей. Учитывая приведенные нормы закона, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Машкиной Н.П. удовлетворить частично.
Признать незаконным отказ в удовлетворении заявления Машкиной Н.П. о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала и направлении их на улучшение жилищных условий, оформленный решением ГУ - Управления пенсионного фонда РФ в Брянском муниципальном районе Брянской области от 18 июня 2018 года N 349932.
Обязать ГУ - Управления пенсионного фонда РФ в Брянском муниципальном районе Брянской области направить средства материнского (семейного) капитала в сумме 408 000 рублей по государственному сертификату от 11 марта 2015 года Серии МК-7 N на улучшение жилищных условий в счет погашения долга по договору N С/2-124/118-135/1 об уступке прав на получение доли третьему лицу от ДД.ММ.ГГГГ путем перечисления денежных средств на счет Сычева Д.В. N в Брянском Отделении N ПАО Сбербанк г.Брянск, БИК N, к/сч N.
Взыскать с ГУ - Управления пенсионного фонда РФ в Брянском муниципальном районе Брянской области в пользу Машкиной Н.П. судебные расходы за услуги представителя в сумме 7000 рублей, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.
В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Брянский районный суд Брянской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий судья Е.А. Вишнякова
Мотивированное решение изготовлено 10 декабря 2018 года.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
