Дата принятия: 09 июля 2014г.
Номер документа: 2-1391/2014
Дело № 2-1391/2014 г.
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
09 июля 2014 года
Муромский городской суд Владимирской области в составе
председательствующего судьи Бабеншевой Е.А.
при секретаре Орловой Ю.А.
с участием представителя истца Суворкина А.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Муроме Владимирской области гражданское дело по иску общества с ограничееной отвыетственностью «Рублев-Финанс» к Залугиной В.А., Бачкуновой Т.В. о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору ***
У С Т А Н О В И Л:
ООО «Рублев-Финанс» обратилось в суд с иском к Залугиной В.А. и Бачкуновой Т.В. и просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков сумму долга по договору *** (номер) от 24 февраля 2014 года в размере ***, расходы по оплате государственной пошлины в размере ***
В обоснование заявленных требований в иске указано, что между истцом и Залугиной В.А. 24 февраля 2014 года заключен договор *** в соответствии с которым должнику выдан *** на личные нужды на срок до 19 февраля 2015 года в сумме *** с уплатой 8% в месяц. Сумма *** должна возвращаться должником согласно графику возврата платежей. Однако *** ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по выплате *** Одновременно между истцом и Бачкуновой Т.В. заключен договор поручительства, согласно которому поручитель обязуется отвечать в полном объеме перед заявителем за исполнение Залугиной В.А. своих обязательств. Истец до предъявления настоящего иска предпринимал все меры по взысканию с ответчиков указанной задолженности. Однако на письменные требования об уплате долга ответ от ответчиков не поступал (л.д. 5-6).
Представитель истца ООО «Рублев-Финанс» Суворки А.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям.
Ответчики Залугина В.А. и Бачкунова Т.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, не просили рассмотреть дело в свое отсутствие.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд с учетом мнения истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
(данные изъяты)
(данные изъяты)
(данные изъяты)
(данные изъяты)
(данные изъяты)
Судом установлено, что 24 февраля 2014 года между ООО «Рублев-Финанс» и Залугиной В.А. заключен договор *** № (номер), на срок до 19 февраля 2015 года в сумме ***. и установлением процентной ставки 8% в месяц (л.д. 8-9).
(данные изъяты)
(данные изъяты)
(данные изъяты)
24 февраля 2014 года между ООО «Рублев-Финанс» и Бачкуновой Т.В. заключен договор поручительства (номер) (л.д. 10).
(данные изъяты)
(данные изъяты)
Свои обязательства по договору *** и договору поручительства ответчики не выполняют, нарушая условия о сроках платежа, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по договору ***
На 16 июня 2014 года сумма долга по договору *** составила ***
Для исполнения обязательств по договору *** и договору поручительства ответчикам направлялись извещения, а также уведомления, претензионные письма, однако, задолженность до настоящего времени не погашена (л.д. 15-20).
Таким образом, совокупность представленных доказательств указывает на то, что ответчики не выполнили условия договора займа, сумму основного долга и проценты своевременно не выплачивали, данные нарушения носят систематический характер.
На письменное требование о погашении задолженности по договору *** ответчики мер к возврату денежных средств не предприняли.
Представленный истцом расчёт задолженности суд считает верным и полагает необходимым положить в основу решения.
Со стороны ответчиков не представлено доказательств, о том, что расчет задолженности сделан не верно. Своего расчета суду не представили.
Условие о досудебном порядке урегулирования спора с ответчиками в части требования банка о досрочном возврате задолженности по договору *** процентов и неустойки (п. 2 ст. 452 ГК РФ) банком выполнено, что подтверждается направлением ответчикам соответствующих уведомлений.
В (данные изъяты)
Поручитель отвечает перед *** в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков *** вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В (данные изъяты)
(данные изъяты)
Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
То есть, если обеспеченное поручительством обязательство не исполнено основным должником, *** вправе на основании ст. 361 и п.2 ст. 363 ГК РФ обратиться к поручителю с требованием об исполнении обязательства.
Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по договору *** в сумме *** подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме ***
С учётом изложенного и на основании ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск общества с ограниченной ответственностью «Рублев-Финанс» удовлетворить.
Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Рублев-Финанс» с Залугиной В.А., Бачкуновой Т.В. задолженность по договору *** (номер) от 24 февраля 2014 года в сумме ***. - солидарно.
Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Рублев-Финанс» с Залугиной В.А., Бачкуновой Т.В. в возврат госпошлину в сумме *** то есть по ***. с каждой.
Ответчики вправе подать в Муромский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
На заочное решение могут быть поданы апелляционные жалобы во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение месяца по истечении 7-дневного срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение в окончательной форме составлено 14 июля 2014 года.
Судья Е.А. Бабеншева
