Дата принятия: 31 марта 2014г.
Номер документа: 2-1391/2014
Дело № 2-1391/2014
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Красноармейский районный суд г. Волгограда
в составе: председательствующего судьи Андреевой О.Ю.
при секретаре Обидиной А.А.,
с участием представителя истца – помощника прокурора Красноармейского района г. Волгограда Авдеевой Т.А., истца Гуторовой В.В.,
31 марта 2014 года рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Красноармейского района г. Волгограда в интересах Гуторовой В.В. к Открытому акционерному обществу «Волгоградский судостроительный завод» о взыскании задолженности по заработной плате,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Красноармейского района г. Волгограда обратился в суд с иском в интересах Гуторовой В.В. к ОАО «Волгоградский судостроительный завод», в котором просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность по выплате заработной платы за период времени с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.
В обоснование иска указал, что Гуторова В.В. состояла в трудовых отношениях с ОАО «Волгоградский судостроительный завод». ДД.ММ.ГГГГ она уволена.
Проведенной прокуратурой района проверкой по обращению Гуторовой В.В. установлено, что в нарушение норм трудового законодательства ОАО «ВСЗ» ей начислена, но не выплачена заработная плата за <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>.
Невыплата Гуторовой В.В. заработной платы ставит последнюю в трудное материальное положение, нарушая гарантированное Конституцией РФ право на вознаграждение за труд и условия, обеспечивающие достойную жизнь.
Учитывая, что в прокуратуру района поступило заявление о защите нарушенных прав в сфере трудовых отношений, прокурор района обратился в суд в защиту нарушенных трудовых прав.
Представитель истца – помощник прокурора Красноармейского района Волгограда Авдеева Т.А. в судебном заседании поддержала исковые требования, настаивала на их удовлетворении.
Истец Гуторова В.В. в судебном заседании поддержала исковые требования, настаивала на их удовлетворении.
Представитель ответчика ОАО «Волгоградский судостроительный завод», будучи извещенным о месте и времени рассмотрения дела по существу путём направления судебного извещения заказной корреспонденцией, в судебное заседание не явился, заявлений и возражений не предоставил.
Выслушав представителя истца – помощника прокурора Красноармейского района г. Волгограда Авдееву Т.А., истца Гуторову В.В., исследовав письменные доказательства по делу, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
В силу ст. 136 ТК РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный трудовым договором.
В соответствии со ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производиться в день увольнения работника.
В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
В судебном заседании установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ истец Гуторова В.В. работала в ОАО «Волгоградский судостроительный завод». ДД.ММ.ГГГГ истец была уволена по инициативе работодателя.
Данные обстоятельства подтверждаются копией приказа о приёме на работу (л.д. 8), копией трудового договора (л.д.9-10), копией приказа (распоряжения) о прекращении действия трудового договора (контракта) с работником (увольнении) (л.д. 11).
Судом установлено, что в день увольнения истца, расчет с ним произведен не был, ответчиком ему не выплачена заработная плата за <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>.
Данное обстоятельство подтверждается справкой о задолженности (л.д. 7).
Учитывая данное обстоятельство, требования истца о взыскании с ответчика заработной платы, подлежат удовлетворению.
В соответствие со ст. 211 ГПК РФ решение суда в части взыскания с ОАО «Волгоградский судостроительный завод» пользу Гуторовой В.В. задолженности по выплате заработной платы за <данные изъяты>. подлежит немедленному исполнению.
В силу ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика в доход государства пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход государства государственную пошлину.
В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым судом общей юрисдикции, уплачивается государственная пошлина. При подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска: от 20 001 рубля до 100 000 рублей государственная пошлина уплачивается в размере - 800 + 3 процента превышающей 20 000 руб.
Следовательно, размер государственной пошлины по требованию имущественного характера от <данные изъяты>. составляет <данные изъяты>
В связи с изложенным, учитывая, что истец согласно Налогового кодекса освобожден от уплаты государственной пошлины, суд пришел к выводу, что с ответчика подлежит взысканию в федеральный бюджет государственная пошлина в сумме <данные изъяты>.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования прокурора Красноармейского района г. Волгограда в интересах Гуторовой В.В. к Открытому акционерному обществу «Волгоградский судостроительный завод» о взыскании задолженности по заработной плате - удовлетворить.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Волгоградский судостроительный завод» в пользу Гуторовой В.В. задолженность по выплате заработной плате за <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Волгоградский судостроительный завод» в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
Решение суда в части взыскания с Открытого акционерного общества «Волгоградский судостроительный завод» в пользу Гуторовой В.В. задолженности по выплате заработной плате за <данные изъяты>. – подлежит немедленному исполнению.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий О.Ю. Андреева
Мотивированное решение принято в окончательной форме 07 апреля 2014 года.
Председательствующий О.Ю. Андреева
