Решение от 08 июля 2014 года №2-1391/2014

    Дело № 2-1391/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    08 июля 2014 года г. Нефтекамск
 
    Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Галиев А.Х.,
 
    при секретаре Шарифьяновой Л.Ф.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Акционерный инвестиционный коммерческий банк «Татфондбанк» к Гараевой ЛС о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    Открытое акционерное общество «Акционерный инвестиционный коммерческий банк «Татфондбанк» (далее ОАО «АИКБ Татфондбанк») обратилось в суд с иском к ответчику Гараевой Л.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
    Свое заявление ОАО «АИКБ «Татфондбанк» обосновало тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АИКБ «Татфондбанк» и ответчиком Гараевой Л.С. был заключен кредитный договор № на потребительские нужды. По условиям договора банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> со сроком кредитования 36 месяцев и сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой 20 % годовых за пользование кредитом и иных платежей в соответствии с договором и графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора. Банк в полном объеме выполнил обязательства по договору, предоставив ответчику кредит. Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по договору, неоднократно допуская просрочку платежа. В соответствии с п. 4.2 договора в случае нарушения сроков плановых платежей в соответствии с графиком платежей кредитор вправе взыскать с заемщика за каждый день просрочки до даты исполнения соответствующей обязанности неустойку в размере процентной ставки за пользование кредитом, установленной в п. 8 настоящего договора, от неуплаченной в срок суммы в счет исполнения обязанности по возврату предоставленного кредита, а также неустойку в размере двойной процентной ставки за пользование кредитом, установленной в п. 8 настоящего договора, от неуплаченной в срок суммы процентов за пользование кредитом. Уплата неустойки не освобождает заемщика от исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом.
 
    В соответствии с п. 4.5 договора кредитор вправе потребовать досрочного исполнения обязательств по кредитному договору при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита. Требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов и неустойки должно быть исполнено в течение 30 календарных дней со дня направления его заемщику. Требование № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не было исполнено.
 
    По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по данному кредиту перед ОАО «АИКБ «Татфондбанк» составляет <данные изъяты> в том числе: просроченная задолженность – <данные изъяты>, задолженность по процентам <данные изъяты>, задолженность по процентам по просроченной задолженности – <данные изъяты>, неустойка по кредиту <данные изъяты>, неустойка по процентам <данные изъяты>, неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита <данные изъяты>. Просит взыскать с Гараевой Л.С. в пользу банка указанные суммы, а также государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
 
    В судебное заседание представитель ОАО «АИКБ Татфондбанк» не явился, обратился в суд с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что исковые требования поддерживают в полном объеме.
 
    В судебное заседание ответчик Гараева Л.С. не явилась, несмотря на надлежащее извещение о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщила.
 
    Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности, считает, что исковые требования ОАО «АИКБ «Татфондбанк» подлежат частичному удовлетворению, исходя из следующего:
 
    В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация, обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
 
    К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
 
    Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
    Согласно ст. 809 ч. 1 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от обязательства не допускается.
 
    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ОАО «АИКБ «Татфондбанк» и ответчиком Гараевой Л.С. был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> рублей со сроком кредитования 36 месяцев и сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ с уплатой кредитору процентов за пользование кредитом в размере 20 % годовых.
 
    Факт получения кредитных денежных средств подтверждается заявлением Гараевой Л.С. о предоставлении ей кредита в размере <данные изъяты> и расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).
 
    Согласно п.1.1 кредитного договора заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить кредитору проценты за пользование кредитом и иные установленные платежи.
 
    В соответствии с п. 4.2 в случае нарушения сроков плановых платежей в соответствии с графиком платежей кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку в размере 70% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату предоставленного кредита за каждый календарный день с даты возникновения просроченного платежа до даты исполнения соответствующей обязанности, а также неустойку в размере 70% годовых от суммы просроченного платежа в счет погашения процентов по кредиту за каждый календарный день с даты возникновения просроченного платежа до даты исполнения соответствующей обязанности.
 
    Согласно представленному расчету, задолженность по кредитному договору у Гараевой Л.С. составила <данные изъяты>, в том числе:
 
    - просроченная задолженность – <данные изъяты>,
 
    - задолженность по процентам <данные изъяты>
 
    - задолженность по процентам по просроченной задолженности – <данные изъяты>,
 
    - неустойка по кредиту <данные изъяты>,
 
    - неустойка по процентам <данные изъяты>,
 
    - неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита <данные изъяты>
 
    Пунктом 3.5 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ установлена очередность погашения задолженности по договору:
 
    в первую очередь погашаются издержки кредитора по получению исполнения обязательств заемщика;
 
    во вторую – просроченные проценты за пользование кредитом;
 
    в третью – проценты за пользование кредитом;
 
    в четвертую – проценты, начисляемые на просроченную сумму предоставленного кредита;
 
    в пятую – просроченная сумма предоставленного кредита;
 
    в шестую - сумма предоставленного кредита;
 
    в седьмую - неустойка, начисленная на сумму просроченных процентов за пользование кредитом;
 
    в восьмую - неустойка, начисленная на просроченную сумму предоставленного кредита;
 
    в девятую – штраф за неисполнение требования о предоставлении паспорта транспортного средства;
 
    в десятую - неустойка за неисполнение требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов.
 
    Суд не может признать данный расчет правильным, поскольку погашение задолженности производилось в нарушении положений ст. 319 ГК РФ.
 
    Статья 319 ГК РФ определяет очередность погашения требований по денежному обязательству. Согласно данной статьи, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
 
    Статья 319 ГК РФ устанавливает порядок исполнения денежного обязательства. указаний на очередность уплаты денежных сумм, взимаемых при нарушении денежного обязательства (пени, неустойки, убытков), она не содержит.
 
    Данной нормой установлен исчерпывающий перечень денежных обязательств, очередность погашения которых может быть изменена по соглашению сторон. Диспозитивная конструкция статьи 319 ГК РФ предполагает возможность для сторон изменить порядок погашения только тех требований, которые в ней перечислены.
 
    По смыслу статьи 330 ГК РФ неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства и способом обеспечения его исполнения. Следовательно, уплата неустойки не является исполнением денежного обязательства по договору.
 
    В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" разъяснено, что при применении норм об очередности погашения требований по денежному обязательству при недостаточности суммы произведенного платежа (статья 319 Кодекса) судам следует исходить из того, что под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т.д.
 
    Проценты, предусмотренные статьей 395 Кодекса за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, погашаются после суммы основного долга.
 
    В этой связи, погашение неустойки производится после осуществления платежей, предусмотренных статьей 319 ГК РФ, которая при установлении очередности не допускает возможности направления оплаченной должником суммы в случае ее недостаточности для исполнения денежного обязательства на какие-либо иные цели, кроме указанных в этой норме.
 
    Поскольку соглашением сторон может быть изменен порядок погашения только тех требований, которые названы в статье 319 Кодекса, то соглашение, предусматривающее погашение неустоек, процентов, предусмотренных статьей 395 Кодекса, и иных связанных с нарушением обязательства требований, ранее требований, перечисленных в статье 319 Кодекса, противоречит смыслу этой статье и является ничтожным в силу статей 168 Гражданского кодекса РФ.
 
    Таким образом, кредитор не вправе предусмотреть направление поступающих от должника средств в первую очередь на погашение неустоек, поскольку неустойка по своей правовой природе не относится к денежному обязательству, а является санкцией (мерой ответственности) за ненадлежащее исполнение денежного обязательства.
 
    По условиям п. 3.5 рассматриваемого кредитного договора, истцом очередность исполнения обязательств установлена в соответствии со ст. 319 ГК РФ. Однако, согласно расчету задолженности (л.д.14), в нарушение п. 3.5 кредитного договора, ст. 319 ГК РФ, истцом неправомерно произведено удержание в период с ДД.ММ.ГГГГ суммы неустойки по просроченному кредиту в размере <данные изъяты>, и сумма неустойки по просроченным процентам в размере <данные изъяты>, всего в сумме <данные изъяты>, тогда как согласно ст. 319 ГК РФ, указанная сумма должна была пойти на зачисление начисленных процентов при недостаточности суммы необходимых платежей.
 
    При таких обстоятельствах, поскольку действия истца по удержанию платежей в сумме <данные изъяты> в нарушение установленной законом очередности платежей, являются изначально незаконными, то с учетом правил, изложенных в ст. 319 ГК РФ, суд считает, что указанная сумма подлежит направлению на погашение задолженности по начисленным процентам по просроченной задолженности.
 
    Таким образом, с Гараевой Л.С. подлежат взысканию проценты по просроченной задолженности в размере <данные изъяты>
 
    Учитывая период времени нарушения обязательства ответчиком (последний платеж был ДД.ММ.ГГГГ), сумму основного долга <данные изъяты>, принцип справедливости и разумности, правовую позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в Определение № 263-О от 21 декабря 2000 года, суд считает, что начисленная истцом неустойка является соразмерной последствиям нарушения ответчиком своих обязательств.
 
    Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе: просроченная задолженность – <данные изъяты>, задолженность по процентам <данные изъяты>, задолженность по процентам по просроченной задолженности – <данные изъяты>, неустойка по кредиту <данные изъяты>, неустойка по процентам <данные изъяты>, неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита <данные изъяты>
 
    В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
 
    Следовательно, с Гараевой Л.С. подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере <данные изъяты>.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд
 
    Р Е Ш И Л :
 
    Исковые требования ОАО АИКБ «Татфондбанк» к Гараевой ЛС о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Гараевой ЛС в пользу ОАО АИКБ «Татфондбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>
 
    Взыскать в Гараевой ЛС в пользу ОАО АИКБ «Татфондбанк» расходы по государственной пошлине в размере <данные изъяты>.
 
    В удовлетворении требований о взыскании суммы неустойки по просроченному кредиту и просроченным процентам в размере <данные изъяты> отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ со дня вынесения в окончательной форме в течение месяца через Нефтекамский городской суд РБ.
 
    Мотивированное решение составлено 14 июля 2014 года.
 
Судья А.Х. Галиев
 
    Решение вступило в законную силу 15 августа 2014 года.