Решение от 30 апреля 2014 года №2-1391/2014

К делу № 2-1391/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    30 апреля 2014 года                                                                        г-к Анапа
 
    Анапский городской суд Краснодарского края в составе:
 
    председательствующего                 Карпенко О.Н.,
 
    при секретаре                                  Атоян К.А.,
 
    с участием помощника прокурора Анапской межрайонной прокуратуры, Шеина А.В., представителя ответчика ООО «Элита» Поплевиной Р.В., действующей по доверенности от 23.04.2014г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Анапского межрайонного прокурора в интересах Шеина А.В. к ООО «Элита» о взыскании задолженности по заработной плате,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Анапский межрайонный прокурор, действуя в интересах Шеина А.В. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Элита» о взыскании задолженности по заработной плате. В обоснование иска указал, что при проведении проверки соблюдения требований трудового законодательства по обращению работника ООО «Элита» Шеина А.В. установлено, что перед работником Шеиным А.В. согласно сведениям ООО «Элита» по состоянию на 2.04.2014г. имеет задолженность по оплате труда за сентябрь-декабрь 2013 года и январь 2014 года в размере 54 535 рублей, которая по настоящее время работодателем не погашена. В связи с чем, просит суд взыскать данную задолженность в пользу Шеина А.В.
 
    В судебном заседании помощник прокурора заявленные исковые требования уточнил, показал, что при перерасчете бухгалтером ООО «Элита» задолженности по оплате труда Шеина А.В. и учете компенсации за неиспользованный отпуск, сумма, подлежащая взысканию увеличилась и составляет 69 340 рублей, которую просит взыскать с ответчика в полном объеме.
 
    Шеин А.В. просил удовлетворить заявленные в его интересах уточненные исковые требования.
 
    Представитель ответчика в судебном заседании уточненные исковые требования признала в полном объеме. Последствия признания иска ей разъяснены и понятны.
 
    Выслушав мнение участников процесса, опросив свидетеля Л.Т.О., огласив и исследовав письменные доказательства по делу, суд находит уточненные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с положениями ст.37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
 
    В силу статьи 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.
 
    Согласно ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
 
    В силу ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором, и выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
 
    Как установлено судом, с 1.04.2013г. по 30.09.2013г. Шеин А.В. был принят на работу в ООО «Элита» на должность водителя-экспедитора с установленным должностным окладом в размере 14 400 рублей в месяц, что подтверждается трудовым договором № 8 от 1.04.2013г. и приказом № 20-л от 1.04.2013г.
 
    На основании заявления от 1.10.2013г. Шеина А.В. перевели на должность контролера и установили должностной оклад в размере 10 000 рублей
 
    Приказом № 43 от 1.10.2013г. на Шеина А.В. возложена, в порядке совмещения должностей, исполнение обязанностей водителя с 1.10.2013г. по 30.04.2014г. с оплатой 7 500 рублей в месяц.
 
    Приказом № 2-л от 16.01.2014г. Шеин А.В. уволен с работы с должности контролера по собственному желанию.
 
    В соответствии со ст. 127 ТК РФ, при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
 
    В соответствии со ст. ст. 84.1., 140 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.
 
    В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет.
 
    Согласно пояснений Шеина А.В., расчет ему при увольнении выплачен не был. Причитающуюся сумму он не получил по настоящее время.
 
    По результатам проверки Анапской межрайонной прокуратуры установлено, что ООО «Элита» за апрель 2013г., за период с сентября 2013г. по январь 2014г. имеет задолженность перед Шеиным А.В. по выплате ему заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 69 340 рублей.
 
    ООО «Элита» пояснило суду о причинах невыплаты Шеину А.В. заработной платы, указав о трудном финансовом положении, отсутствии денежных средств на расчетном счете общества. Обуется погасить задолженность перед Шеиным А.В. до 15.05.2014г.
 
    С учетом признания иска представителем ответчика и того, что заработная плата является основным источником средств к существованию Шеина А.В., суд считает, что права работника были существенно нарушены неправомерными действиями ответчика, выразившимися в несвоевременной выплате причитающегося работнику денежного содержания при увольнении. При таких обстоятельствах суд считает, что требования Анапского межрайонного прокурора являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    В соответствии со ст. 103 ГПК РФ в доход государства с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 280,20 рублей.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
 
РЕШИЛ:
 
    Уточненные исковые требования Анапского межрайонного прокурора в интересах Шеина А.В. к ООО «Элита» о взыскании задолженности по заработной плате удовлетворить в полном объеме.
 
    Взыскать с ООО «Элита» в пользу Шеина А.В. заработную плату и компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 69 340 рублей.
 
    Взыскать с ООО «Элита» в доход государства госпошлину в размере 2 280,20 рублей.
 
    Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца.
 
    Председательствующий: