Определение от 15 мая 2013 года №2-1391/2013

          Дело № 2-1391/2013
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
    г. Воронеж                    15 мая 2013 года.
 
    Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе:
 
    председательствующего судьи                    Исаковой Н.М.,
 
    при секретаре                                                 Кордюковой Ю.В.,
 
    с участием ст. пом. прокурора                      Золотаревой В.Т.,
 
    истца                                                                Никонова Д.С.,
 
    рассмотрев в предварительном судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Никонова Д.С. к Коммерческому банку «БНП Париба Восток» общество с ограниченной ответственностью о восстановлении на работе и компенсации морального вреда
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец Никонов Д.С. обратился в суд с иском к Коммерческому банку «БНП Париба Восток» общество с ограниченной ответственностью о восстановлении на работе в должности заместителя директора макрорегиона в КБ «БНП Париба Восток» ООО с ДД.ММ.ГГГГ и компенсации морального вреда в размере 500000 рублей.
 
    Заявленные исковые требования истец мотивировал тем, что с ДД.ММ.ГГГГ он работал заместителем директора макрорегиона в КБ «БНП Париба Восток» ООО. Приказом № ..... от ДД.ММ.ГГГГ он был уволен по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. При увольнении ему не было предложено другой должности, хотя, по его мнению, таковые имелись. Кроме того, при сокращении работодателем не было принято во внимание его преимущественное право на оставление на работе при сокращении в связи с наличием на иждивении двух несовершеннолетних детей.
 
    В судебном заседании от истца Никонова Д.С. поступило ходатайство о передаче дела для рассмотрения по подсудности в Центральный районный суд г. Воронежа, по месту нахождения представительства Коммерческого банка «БНП Париба Восток» ООО, расположенного по <адрес>
 
    Представитель ответчика Коммерческого банка «БНП Париба Восток» ООО в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил отложить слушание по делу в связи с недостаточностью времени на подготовку к судебному заседанию.
 
    Суд, с учетом мнения участников процесса, признав неявку представителя ответчика неуважительной, полагает возможным рассмотрение дела в предварительном судебном заседании в отсутствие представителя ответчика.
 
    Заслушав истца, изучив материалы дела, принимая во внимание заключение прокурора, полагавшего правильным направить дело по подсудности в Центральный районный суд г. Воронежа, суд приходит к выводу, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению.
 
    Как усматривается из представленных ответчиком учредительных документов, Коммерческий банк «БНП Париба Восток» общество с ограниченной ответственностью имеет представительства, одно из которых располагается по <адрес>, что подтверждается п. 1.5.9 изменения № ..... в Устав вышеуказанного юридического лица (л.д. 36).
 
    Согласно административно-территориального деления данный адрес относится к Центральному району г. Воронежа.
 
    Из пояснений истца следует, что свою трудовую деятельность он осуществлял по месту нахождения представительства в г. Воронеже. Указанное обстоятельство подтверждается, помимо пояснений истца, п. 1.3 трудового договора № ..... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 49).
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 29 ГПК РФ иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.
 
    Таким образом, вышеизложенное свидетельствует о том, что предъявленное Никоновым Д.С. исковое заявление подано с нарушением правил подсудности.
 
    В соответствии с п. 3 ч. 2. ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
 
    Руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    Гражданское дело № 2-1391/2013 по исковому заявлению Никонова Д.С. к Коммерческому банку «БНП Париба Восток» общество с ограниченной ответственностью о восстановлении на работе и компенсации морального вреда передать на рассмотрение по подсудности в Центральный районный суд г. Воронежа.
 
    На определение может быть подана частная жалоба, а прокурором принесено представление в Воронежский областной суд в пятнадцатидневный срок через суд, вынесший определение.
 
    Судья                                                                                                   Исакова Н.М.