Дата принятия: 03 октября 2019г.
Номер документа: 2-1390/2019
БРЯНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 3 октября 2019 года Дело N 2-1390/2019
Брянский районный суд Брянской области в составе:
председательствующего судьи Артюховой О.С.,
при секретаре Берковской А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Панаскина И.А. к Головачеву П.Н. о взыскании денежных средств по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Панаскин И.А. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 18.02.2019 Головачев П.Н. взял у него в долг 215 000 руб. сроком до 18.03.2019 включительно, с выплатой процентов в размере 10 % в месяц от суммы займа за пользование денежными средствами. Ответчик свои договорные обязательства по возврату долга не выполнил.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, Панаскин И.А. просит суд взыскать с Головачева П.Н. задолженность по основному долгу в сумме 215 000 руб., задолженность по процентам, установленным п.2 договора займа, в сумме 86 000 руб., задолженность по процентам за пользование чужими денежными средствами в сумме 4638,60 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 6256 руб.
Истец Панаскин И.А., его представитель Сидоров К.Н. в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежаще, в материалах дела имеется ходатайство представителя истца о рассмотрении дела в отсутствие истца и его представителя.
Ответчик Головачев П.Н. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие и об отложении дела в суд не представлено. В соответствии со ст.233 ГПК РФ суд определилрассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как установлено судом и подтверждено материалами дела, по условиям договора займа от 18.02.2019 Панаскин И.А. передал ответчику Головачеву П.Н. денежные средства в сумме 215 000 руб. со сроком возврата до 18.03.2019 включительно.
Пунктом 2 договора предусмотрена выплата процентов по ставке 10% от суммы займа в месяц. Проценты уплачиваются ежемесячно 18 числа месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем выдачи займа.
В подтверждение договора займа и его условий Панаскиным И.А. представлен договор займа от 18.02.2019, а в подтверждение факта передачи денежных средств расписка заемщика о получении денег в рамках исполнения договора займа от 18.02.2019.
Согласно п.п.1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
На основании п.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии со ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне подлежит их доказать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.
Обязанность представления доказательств, подтверждающих исполнение обязательств по договору займа, лежит на ответчике Головачеве П.Н. В нарушение ст. 56 ГПК РФ Головачевым П.Н. не представлено доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств по договору займа и возврате денежных средств истцу.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга в размере 215 000 руб.
При рассмотрении требования о взыскании процентов за пользование займом суд приходит к следующему.
Согласно ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Из условий договора займа следует, что сторонами определена процентная ставка за пользование заемными средствами в размере 10% в месяц.
Как следует из приложенного к исковому заявлению расчету, период взыскания процентов определен истцом с 19.03.2019 по 19.06.2019. При указанном периоде размер процентов за пользование чужими денежными средствами, по расчету истца, составляет 86 000 руб. (215000 руб. ? 10% ? 4 месяца).
Судом проверен представленный истцом расчет суммы задолженности и признан правильным, составленным в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора и периодом просрочки исполнения обязательств. Таким образом, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также подлежит удовлетворению.
При этом суд обращает внимание, что проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.
Образовавшийся размер задолженности по процентам связан не с большим размером процентов, установленных договором, а с длительностью неисполнения Головачевым П.Н. обязательств по договору.
Согласно ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Как следует из исковых требований, период взыскания процентов за нарушение денежного обязательства истцом определен с 19.03.2019 по 28.06.2019. При указанном периоде проценты за нарушение денежного обязательства, по расчету истца, составили 4638,70 руб.
Проверив представленный расчет, суд приходит к выводу о том, что он составлен верно.
С учетом изложенного суд приходит к выводу, что с ответчика также подлежат взысканию проценты за нарушение денежного обязательства в размере 4638,60 руб. (заявлено в иске). Оснований для выхода за пределы заявленных требований суд не находит.
При рассмотрении спора в суде контррасчет процентов и неустойки ответчиком представлен не был.
В соответствии со ст.98 ГПК РФстороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные ею по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу ст.88 ГПК РФсудебные расходы состоят, в том числе из государственной пошлины.
Из материалов дела следует, что истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина на общую сумму в размере 6 256 руб.
В связи с тем, что исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, суд полагает возможнымвзыскатьс ответчика в пользу истца сумму уплаченной госпошлины в размере 6 256 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Панаскина И.А. к Головачеву П.Н. о взыскании денежных средств по договору займа - удовлетворить.
Взыскать с Головачеву П.Н. в пользу Панаскина И.А. по договору займа от 18.02.2019 следующие денежные суммы: сумма основного долга - 215 000 руб., проценты за пользование займом за период с 19.03.2019 по 19.06.2019 - 86000 руб., проценты за нарушение денежного обязательства за период с 19.03.2019 по 28.06.2019 в размере 4638,60 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6256 руб.
Копию заочного решения направить ответчику с уведомлением о вручении, разъяснив право, подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения суда.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
.
Председательствующий по делу,
судья Брянского районного суда
Брянской области /подпись/ О.С.Артюхова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
