От 02 апреля 2014 года №2-1390/2014

    Дело № 2-1390/2014
 
ФИО2 Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    ДД.ММ.ГГГГ                         <адрес>
 
    <адрес>     суд <адрес> в составе
 
    председательствующего судьи Санкиной Н.А.,
 
    при секретаре ФИО4,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО СГ «МСК»» о взыскании страховой выплаты,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ОАО «МСК» о взыскании страхового возмещения, штрафа, морального вреда, судебных расходов, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 30 минут на <адрес> у <адрес> А в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ-21102 гос.номер М899ВУ/48 под управлением собственника ФИО6, автомобиля Ниссан-Патфиндер гос.номер Е959КН/48 под управлением и в собственности истца ФИО1 Виновным в столкновении был признан водитель ФИО6, гражданская ответственность которого застрахована в ОАО «МСК». Страховая выплата в добровольном порядке компанией ответчика не была произведена, что явилось основанием для обращения истца с данным иском в суд.
 
    В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО5 иск поддержал и просил удовлетворить в полном объёме, не возражал против рассмотрения дела в заочном порядке.
 
    Истец ФИО1, третье лицо ФИО6, ответчик ОАО «СГ «МСК» в судебное заседание не явились, о дне слушания дела были уведомлены своевременно, надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявляли.
 
        Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.
 
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 30 минут на <адрес> у <адрес> А в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ-21102 гос.номер М899ВУ/48 под управлением собственника ФИО6, автомобиля Ниссан-Патфиндер гос.номер Е959КН/48 под управлением и в собственности истца ФИО1 Виновным в столкновении был признан водитель ФИО6
 
    В соответствии с п. 1.3 ПДД участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
 
    При этом в силу п. 1.5 ПДД участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
 
    На основании материалов административного дела, с учетом указанных положений Правил дорожного движения, суд приходит к выводу, что виновным в ДТП является водитель ФИО6, который управляя автомобилем ВАЗ-21102 гос.номер М899ВУ/48 не справился с управлением, в результате чего допустил столкновение с автомобилем Ниссан-Патфиндер гос.номер Е959КН/48 под управлением истца ФИО1
 
    Из материалов дела усматривается, что гражданская ответственность виновника ДТП водителя ФИО6 на момент столкновения застрахована в ОАО «МСК» по полису ВВВ №0635387951.
 
    -2-
 
    В соответствии со ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.
 
    В силу ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    В соответствии со ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
 
    В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    В соответствии со ст. 6 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п.п. 5,6 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ года, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства в Российской Федерации. В пункте 2 ст. 6 указанного Федерального закона названы случаи возникновения ответственности, которые не подлежат возмещению в рамках этого Закона, а именно если возникает обязанность по возмещению упущенной выгоды.
 
    На основании вышеприведенных норм права, оценивая представленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что страховой случай имел место и истец имеет право на получение страховой выплаты с ОАО «МСК»».
 
    Разрешая вопрос о размере страховой выплаты, подлежащей выплате истцу, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г. № 263) размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов) При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
 
    Статьей 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
 
    Истец в обоснование требований провёл независимую экспертизу ООО «Центр технической экспертизы» по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, согласно которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 83668 рублей 98 копеек, УТС в размере 27200 рублей при этом истец понес расходы по оценке в сумме 7426 рублей 03 копейки.
 
    Исходя из этого, размер ущерба 83668 рублей 98 копеек (сумма ущерба)+ 27200 рублей (УТС)+ 7426 рублей 03 копейки (оценка)=118294 рублей 05 копеек.
 
    -3-
 
    Поскольку ответчиком не представлено доказательств того, что выводы, изложенные в отчёте, не соответствуют действительности, данное заключение выполнено с учетом цен, сложившихся в Липецком регионе, сторонами данное заключение не оспаривалось, то суд считает возможным в основу решения положить данное заключение.
 
    Таким образом, с ОАО «МСК» в пользу истца подлежит взысканию сумма недоплаченного страхового возмещения в размере 118294 рублей 05 копеек.
 
    Причинение морального вреда в результате использования источника повышенной опасности не относится к страховому риску по обязательному страхованию в силу ст. 6 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», но истцом требования о компенсации морального вреда заявлены по иным основаниям – в связи с нарушением ответчиком требований потребителя страховых услуг, т.е. в соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей».
 
    В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 13 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить мотивированный отказ в такой выплате.
 
    Неправомерными действиями ответчика, который выплату страхового возмещения в установленный законом срок не произвел, истцу причинен моральный вред. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства – длительность срока неисполнения обязательства по выплате денежной суммы, её размер, степень переживаний истца. Исходя из степени нравственных страданий истца, требований разумности и справедливости, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 500 рублей.
 
    В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Как разъяснено в п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядкеизготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
 
    Размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 59397 рублей (118294 рублей 05 копеек+500 рублей х 50%).
 
    Что касается требований истца об оплате за юридические услуги 15000 рублей, то принимая во внимание категорию сложности дела, степень участия представителя, количество судебных заседаний, объем оказанной услуги, с учетом принципа разумности, суд считает возможным взыскать в пользу истца расходы по оплате юридической помощи в сумме 8000 рублей.
 
    В соответствии с ч.2 ст.103 ГПК РФ с ОАО «МСК»» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3565 рублей 05 копеек.
 
-4-
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
    Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с ОАО «МСК» в пользу ФИО1 в размере 118294 (сто восемнадцать тысяч двести девяносто четыре) рублей 05 копеек, моральный вред в размере 500(пятьсот) рублей, штраф 59397 рублей, судебные расходы в сумме 8000 (восемь тысяч) рублей.
 
    Взыскать с ОАО «МСК» государственную пошлину в доход бюджета <адрес> в размере 3565(три тысячи пятьсот шестьдесят пять) рублей 05 копейки.
 
    Ответчик в течение 7 дней со дня вручения копии данного заочного решения вправе обратиться в Советский районный суд <адрес> с заявлением об его отмене.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами так же в апелляционную инстанцию в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Председательствующий:
 
 
    Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ