Решение от 25 августа 2014 года №2-1390/2014

    Дело № 2-1390/2014
 
    Поступило в суд 28.07.2014 года.
 
(мотивированное)
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
25 августа 2014 г.                                     г. Бердск
 
 
    Бердский городской суд Новосибирской области в составе:
 
    председательствующего судьи Лихницкой О.В., при секретаре Савченко К.П., с участием ответчика Бучкова Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к Бучкову Д. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
 
У с т а н о в и л :
 
    Открытое акционерное общество «АЛЬФА-БАНК» (далее по тексту «Банк») обратилось в суд с иском к Бучкову Д.А. о взыскании задолженности в сумме 382 376 руб. 90 коп. по соглашению о кредитовании № от 27 сентября 2013 года, заключенному в офертно-акцептной форме, утверждая, что Бучкову Д.А. по данному соглашению предоставлен кредит в размере 300 000 рублей 00 копеек под 30,97 % годовых. Согласно условиям договора, сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 27-го числа каждого месяца в размере 17 000 рублей. Воспользовавшись предоставленным кредитом, Бучков Д.А. задолженность не погашает, ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов не производит. Сумма задолженности на день подачи искового заявления составляет 382 376 руб. 90 коп., которая складывается из суммы просроченного основного долга – 290 890 руб. 99 коп., процентов – 28 585 руб.91 коп., штрафов и неустоек– 62 900 руб. 00 коп. При подаче иска истец уплатил государственную пошлину в размере 7 023 руб. 77 коп.
 
    Представитель истца - ОАО «АЛЬФА-БАНК» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д. 2).
 
    Ответчик Бучков Д.А. исковые требования признал только в части основного долга, считает, что размер пени и процентов завышен, просит применить положения статьи 333 ГК РФ.
 
    Заслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    27 сентября 2013 года между ОАО «АЛЬФА-БАНК» и ответчиком в офертно-акцептной форме заключено соглашение о кредитовании на сумму 300 000 рублей под 30,97% годовых, сроком на 24 месяца. В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита производится ежемесячными платежами в размере 17000 рублей, 27-го числа каждого месяца (л.д.17).
 
    Заключенное между сторонами Соглашение о кредитовании по своей сути является кредитным договором, поскольку соответствует понятию и условиям кредитного договора, предусмотренным ст.819 ч.1 ГК РФ.
 
    Согласно мемориальному ордеру № ответчику 27 сентября 2013 г. на счет была перечислена сумма кредита 300 000 руб. 00 коп. (л.д.11). Согласно выписке по счету ответчик воспользовался предоставленным кредитом, однако, задолженность не погашает, не производит ежемесячные платежи по возврату кредита (л.д.12-14).
 
    Согласно представленному расчету (л.д.7-10) размер задолженности на момент предъявления исковых требований составил 382 376 руб. 90 коп., в том числе: просроченный основной долг 290 890 рублей 99 коп., начисленные проценты 28 585 руб. 91 коп., штрафы и неустойки 62 900 руб.00коп..
 
    Проверив расчеты истца, с учетом сведений отраженных в выписке по счету, суд находит их верными.
 
    В соответствии со ст.811 ч.2 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Обязательства в соответствии со ст. 309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Общими условиями предоставления персонального кредита (л.д.19-21) предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов, за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляются неустойки.
 
    Поскольку ответчиком нарушались обязательства по кредитному договору, суд находит требования истца о взыскании с Бучкова Д.А. основного долга размере 290 890 руб.99 коп. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Поскольку ответчиком заявлено ходатайство о применении абз.1 ст. 333 ГК РФ, согласно которой, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    В соответствии с условиями договора размер пени за нарушение сроков уплаты кредита, а также процентов, составляет 730% годовых от суммы просроченных процентов (основного долга) за каждый день просрочки, что в 88,5 раз превышает ставку рефинансирования ЦБ РФ. Исходя из этого, суд приходит к выводу, что ходатайство ответчика о применении ст. 333 ГК РФ и уменьшении штрафных санкций, подлежит удовлетворению в части уменьшения неустоек до 30000 рублей, поскольку их размер явно не соразмерен последствиям нарушения обязательств ответчиком.
 
    Однако, размер процентов за пользование денежными средствами уменьшению не подлежит, поскольку согласно представленному расчету, данная сумма рассчитана в соответствии с условиями кредитного договора, с данной процентной ставкой ответчик был согласен при заключении кредитного договора. В данной части требования истца законны и обоснованы.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика Бучкова Д.А. подлежат взысканию судебные издержки в виде государственной пошлины, уплаченной при подаче иска, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. Согласно платежного поручения (л.д.6) при подаче иска истцом было уплачено 7023 руб.77 коп.
 
    В соответствии с Постановлением Пленума ВАС №81 от 22.12.2011 года «О некоторых вопросах применения ст. 333 ГК РФ», рассматривая вопросы о распределении между сторонами расходов по уплате госпошлины в случае уменьшения размера подлежащей взысканию неустойки, судам необходимо учитывать, что согласно пп.2 п.1 ст. 333.22 НК РФ в цену иска включаются указанные в исковом заявлении суммы неустойки (штрафов, пеней) и проценты. Если размер заявленной неустойки снижен судом по правилам ст. 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения. Таким образом, расходы по оплате госпошлины, подлежащие взысканию с ответчика в пользу истца, исчислены судом исходя из суммы 382 376 руб. 33 коп., то есть из суммы задолженности по кредиту, процентов и пени.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    Иск Открытого Акционерного Общества «АЛЬФА-БАНК» к Бучкову Д. А. удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Бучкова Д. А. в пользу Открытого Акционерного Общества «АЛЬФА-БАНК» задолженность по соглашению о кредитовании № от 27 сентября 2013 года в размере 349 476 руб. 90 коп., в том числе: просроченный основной долг 290 890 руб. 99 коп., начисленные проценты 28 585 руб. 91 коп., штрафы и неустойки 30 000 руб. 99 коп., также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 023 руб. 77 коп., а всего взыскать 356 500 (триста пятьдесят шесть тысяч пятьсот) руб. 67 копеек.
 
    В удовлетворении остальной части исковых требований ОАО «АЛЬФА-БАНК» отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 1 месяца с момента изготовления полного текста решения.
 
    Судья ____________(подпись)___________ О.В. Лихницкая
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>