Дата принятия: 14 мая 2013г.
Номер документа: 2-1390/2013г.
Дело № 2-1390/2013 г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
14 мая 2013 года г. Канск
Канский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Калинкиной И.В.,
при секретаре Курцевич И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лигостаевой С.В. к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Лигостаева С.В. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО Хоум Кредит энд Финанс Банк» о защите прав потребителя, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и Обществом с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» был заключен кредитный договор № на сумму 28900,00 рублей. Кредит истцом получен ДД.ММ.ГГГГ. Договором предусмотрено удержание с истца страхового взноса на личное страхование. В настоящее время кредит полностью погашен, страховой взнос на личное страхование при исполнении обязательств по договору составил 2603 рубля. Страховой взнос на личное страхование 2603 рубля ООО «ХКФ Банк» удержан, по мнению истца, незаконно. Действия банка по взиманию страхового взноса на личное страхование нарушают установленные законом права потребителя. Лигостаевой С.В. пришлось оплатить страховой взнос на личное страхование при заключении договора, поскольку она, как заемщик, не получила бы кредит, не согласившись оплатить страховой взнос на личное страхование. Лигостаева С.В. просит суд признать недействительными условия кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между истцом и Обществом с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк», в части взимания страхового взноса на личное страхование; взыскать с ответчика ООО «ХКФ Банк» в ее пользу страховой взнос на личное страхование в сумме 2603 рубля.
В судебное заседание истец Лигостаева С.В. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
В судебное заседание представитель ответчика ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил.
В судебное заседание представитель третьего лица ООО «Дженерали ППФ Страхование жизни» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил.
Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что дело подлежит передаче мировому судье судебного участка № в г. Канске, как принятое с нарушением правил подсудности по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.
Согласно ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Поскольку истец Лигостаева С.В. направила в суд исковое заявление при цене иска до 50000 рублей, то исковое заявление принято с нарушением правил подсудности, и его следует направить для рассмотрения по подсудности мировому судье судебного участка № в г. Канске Красноярского края.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 23, 33 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело по иску Лигостаевой С.В. к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» передать по подсудности мировому судье судебного участка № в г. Канске Красноярского края.
На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение пятнадцати дней с момента вынесения.
Судья Калинкина И.В.
