Дата принятия: 30 июня 2014г.
Номер документа: 2-1390/14
Дело № 2- 1390/14
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
... г. Истра МО
Истринский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Асташкиной О.В.,
с участием адвоката КМН,
при секретаре ВАН,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тимофеева М.С. к ООО «... 3-и лица: ГСК «... Администрация Истринского муниципального района Московской области о взыскании денежной компенсации в счет причиненного ущерба,
установил:
Истец Тимофеев М.С. обратился в суд с иском к ответчику ООО «... о взыскании денежной компенсации в счет причиненного ущерба, указывая, что ему на основании совместного решения профкома и администрации ЭХ «... от ... был выделен земельный участок для строительства гаража из земель, принадлежащих ЭХ «... Участок размером ... м, определен в натуре, в соответствии с общим планом отвода земельного участка. За свой счет он возвел гаражный бокс. В ... году все, кому в .... ЭХ «... были выделены земельные участки для строительства гаражей, объединились и создали ГСК «... Фактически в ....г. строительство гаражных боксов было окончено. В ... году строения поставлены на инвентаризационный учет в Истринском филиале ГУП МО «МОБТИ». Принадлежащий ему гаражный бокс ... лит. .... инв. номер ... прошел кадастровый учет и получил адрес: ... им, Тимофеевым М.С., был возведен с согласия владельца земельного участка на отведенном им, согласно плану для строительства земельном участке. Земельный участок был предоставлен ему собственником для строительства на нем гаража. Факт создания им, Тимофеевым М.С., гаража, подтверждается техническим паспортом помещения, справкой ...». Технический и кадастровый паспорт строения не содержат сведений, что гаражный бокс является самовольной постройкой. Решением Администрации Истринского муниципального района Московской области от ... года, земельный участок, на котором были расположены гаражи, предоставлен в собственность ООО «... ... ООО «... самовольно снесло крышу и входные ворота с частью стены гаража, чем причинило ему, Тимофееву М.С., ущерб в размере рыночной стоимости гаража в сумме ... рублей.
Просил суд взыскать с ООО ...» в его, Тимофеева М.С. пользу, в счет компенсации причиненного ущерба ... рублей.
В судебном заседании истец Тимофеев М.С. и его представитель по ордеру адвокат истца КМН поддержали заявленные требования и просили суд их удовлетворить.
Представитель ответчика ООО «...» по доверенности Исайкин А.В. в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя ООО «... возражал против удовлетворения заявленных требований, просил в иске отказать в полном объеме.
Представители 3-их лиц ГСК «... и Администрации Истринского муниципального района Московской области в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
Заслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, дав юридическую оценку собранным по делу доказательствам, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения, другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ,
1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ,
1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
2. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Судом установлено, что постановлением Главы Истринского муниципального района от ... утверждены границы земельных участков ГУП ...» общей площадью ... га в восточной части г. Истры (л.д.83-84).
На совместном заседании профкома и администрации ЭХ ...» от ... года, с согласия Российской академии сельскохозяйственных наук было принято решение о предоставлении сотрудникам хозяйства, в том числе и Тимофееву М.С., земель под гаражи (л.д.14,77).
Впоследствии сотрудниками хозяйства был создан ГСК ... Тимофеев М.С. является членом ГСК ...», ему принадлежит гаражный бокс № ... Факт создания объекта недвижимого имущества – гаражного бокса ... подтверждается представленными в материалы дела копиями технического паспорта нежилого помещения, кадастрового паспорта помещения (л.д.8-13).
Как следует из постановления главы Администрации Истринского района от ... и договора купли-продажи от ... земельный участок в восточной части г. Истра площадью ... кв.м для сельскохозяйственного производства был продан ООО ...» (л.д.118-122).
... изменен вид разрешенного использования земельного участка (л.д.129-130).
... Главой Администрации Истринского муниципального района выдано разрешение ООО ...» на строительство 19-ти этажного жилого дома на приобретенном земельном участке (л.д.131).
В связи с этим, а также учитывая, что ранее были изменены границы земельного участка ЭХ ...», земельный участок, на котором расположены гаражи работников ЭХ «... оказался включенным в земельный участок ООО «...
Разрешая требование истца Тимофеева М.С.о взыскании в его пользу с ООО «... в счет компенсации причиненного ущерба рыночной стоимости гаража в сумме ... рублей, определенной экспертом ООО «... суд приходит к следующему.
Как следует из письма ООО ...» председателю ГСК ... общество предлагало владельцам гаражей машиноместо на территории возводимого обществом паркинга (л.д.17).
Затем ООО ...» заключило договор подряда с ООО ...» на снос строений вспомогательного назначения.
Постановлением дознавателя ОМВД по Истринскому району ССЮ об отказе в возбуждении уголовного дела от ... установлено, что гараж истца был снесен работниками ООО ...» (л.д.19).
При таких обстоятельствах, учитывая, что в ходе рассмотрения дела нашел подтверждения факт сноса ООО ...» гаража истца, суд находит исковые требования Тимофеева М.С. о взыскании денежной компенсации за снесенный гараж подлежащими удовлетворению, поскольку ответчик избрал не правовой способ сноса гаражей.
Определяя размер денежной компенсации, суд принимает во внимание инвентаризационную стоимость гаражного бокса, указанную в техническом паспорте нежилого помещения в сумме ... рублей (л.д.11), так как гараж был снесен, а эксперт в заключении определил рыночную стоимость гаража, исходя из сравнительного анализа без учета их индивидуальных данных (вид строительного материала, его качество и т.д.)
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56,194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Тимофеева М.С. к ООО ...», 3-и лица: ГСК «... Администрация Истринского муниципального района Московской области о взыскании денежной компенсации в счет причиненного ущерба – удовлетворить частично.
Взыскать с ООО ...» в пользу Тимофеева М.С. ... рублей в счет возмещения ущерба, причиненного в результате сноса гаражного бокса № ... лит. ... инв. № ..., расположенного по адресу: ...
В удовлетворении требований Тимофеева М.С. о взыскании с ООО ...» ... рублей в счет возмещения ущерба, причиненного в результате сноса гаражного бокса № ... лит. ..... инв. № ... расположенного по адресу: ... – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий
Мотивированное решение изготовлено ...
Судья:
