Дата принятия: 10 сентября 2014г.
Номер документа: 2-1390/14
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Дело № 2-1390/14г.
ДД.ММ.ГГГГ. <адрес>.
Изобильненский районный суд <адрес>.
в составе: председательствующего судьи Компанцевой Т.В.,
при секретаре судебного заседания ФИО3
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Сбербанк России» к ФИО1 (в девичестве ФИО6) ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 96 472, 94 рублей, суд
У С Т А Н О В И Л :
ОАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ФИО6 в котором просит расторгнуть кредитный договор № от 29.08.2011г., заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ФИО6
Взыскать в пользу ОАО «Сбербанк России» с ФИО6 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 96 472 рублей 94 коп. в том числе:
Просроченные проценты - 7 986,38 рублей
Просроченный основной долг - 76 410,94 рублей
Неустойка за просроченный основной долг - 7 554,15 рублей
Неустойку за просроченные %%-4 521,47 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в сумме - 3094 рублей.
Ответчик ФИО6 по кредитному договору получила «Потребительский кредит» в Изобильненском отделении Сбербанка России в сумме 109 900 рублей на срок 60 месяцев под 16, 650 % годовых. Кредитный договор заключался ДД.ММ.ГГГГ и выдавался заемщику, ответчику по делу на фамилию «ФИО6», в настоящее время ответчик вышла замуж, что подтверждается свидетельством о заключении брака и ей была присвоена фамилия «ФИО1». Представитель Банка в судебном заседании уточнила исковые требования и просит считать ответчиком ФИО1 (в девичестве ФИО6).
ДД.ММ.ГГГГ ответчик вышла на счет просроченных ссуд, в настоящее время взятые обязательства ответчик не выполняет, является должником, как по основному долгу, так и по процентам.
Ответчик существенно нарушила условия кредитного договора, погашение кредита и уплату процентов по нему не производила. Предложения банка погасить задолженность по договору проигнорировала.
Представитель истца ОАО «Сбербанк России» по доверенности ФИО4 в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования, настаивала на удовлетворении требований в полном объеме.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, не возражала против вынесения решения по удовлетворению исковых требований в порядке ч.4 ст.198 ГПК РФ, о чём представила суду письменное заявление.
Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, приходит к выводу о необходимости удовлетворения искового заявления.
Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.
Исходя из положений, предусмотренных ч.1 ст.39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск.
В силу ч.2 ст.39 ГПК РФ, суд не принимает отказ истца от иска, признание иска, признание иска ответчиков и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно ч.2 ст.68 ГПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.
Анализируя представленное заявление о признание иска, суд не находит оснований полагать, что признание совершено в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения, поэтому у суда отсутствуют основания, предусмотренные ч.3 ст.68 ГПК РФ, препятствующие принятия признания ответчиком обстоятельств, на которых сторона истца основывает свои требования. В соответствии с требованиями ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Последствия признания иска ответчику в порядке ч.2 ст.173 ГПК РФ судом разъяснены.
Согласно абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Таким образом, оценив признание иска ответчика в совокупности с представленными доказательствами, и установив, что признание иска ответчика не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд приходит к выводу об отсутствии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 39 ГПК РФ, не позволяющих принять признание иска ответчика, в связи с чем, принимает решение об удовлетворении искового заявления.
На основании изложенного, руководствуясь<адрес> «О транспортном налоге» № 52, ст.31, п.1 п.4 ст.45, п. п.3,п.5, ст.48, 69 75 гл.31 НК РФ, ст.131-140 ГПК РФ, ст.12 ГК РФ, ст.ст. 39, 68, ст.173, 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования ОАО «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1.
Взыскать в пользу ОАО «Сбербанк России» с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 96 472 рубля в том числе:
Просроченные проценты - 7 986,38 рублей
Просроченный основной долг - 76 410,94 рубля
Основной долг - 0,00 рублей
Неустойка за просроченный основной долг - 7 554,15 рублей
Неустойку за просроченные проценты -4 521,47 рублей.
Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу Открытого Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Изобильненского отделения (на правах управления) Ставропольского отделения № госпошлину в сумме 3094 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в<адрес>вой суд в течение месяца через Изобильненский районный суд.
Судья Т.В.Компанцева
