Решение от 29 июля 2014 года №2-1390/12

дело № 2-1390/12
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    29 июля 2014 года г. Михайловск
 
    Судья Шпаковского районного суда Ставропольского края Толстиков А.Е., с участием истца Миронченко О.В., третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора – Евдоковой Е.В., при секретаре Крыловой Ю.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шпаковского районного суда Ставропольского края гражданское дело по исковому заявлению Миронченко О.В. к Лысенко Е.В., Лысенко А.П. об освобождении имущества от ареста, взыскании компенсации морального вреда,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Миронченко О.В. обратилась в суд к Лысенко Е.В., Лысенко А.П. с иском, в котором после уточнения просила освободить имущество, состоящее из квартиры № и земельного участка, расположенных по адресу:<адрес> от ареста, взыскать в её пользу компенсацию морального вреда в размере ... рублей.
 
    В обоснование своих требований указала, что приговором Шпаковского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ. по уголовному делу № Лысенко Е.В. и Лысенко А.П. признаны виновными в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч.4 ст. 159 УК РФ, им назначено наказание каждому по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно в виде 5 лет лишения свободы, с штрафом в размере .. рублей, взысканием ... рублей и ... рублей морального вреда без ограничения свободы. Назначенное Лысенко Е.В. и Лысенко А.П. наказание в виде лишения свободы суд постановил считать условным с испытательным сроком на 3 года.
 
    Постановлением Шпаковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. по ходатайству следователя СО при ОВД по Шпаковскому району, в целях обеспечения приговора в части гражданских исков потерпевших Миронченко О.В. и Л.Л.А. о компенсации материального и морального вреда, причиненных преступлением, наложен арест на имущество, обращено взыскание на вещественное доказательство - жилое помещение, собственником которого является Лысенко Е.В. по адресу:<адрес> кадастровый № и земельный участок общей площадью 622 кв.м., с кадастровым номером № расположенный по адресу:<адрес>
 
    Недвижимое имущество, расположенное по адресу<адрес>, в двухмесячный срок специализированной торгующей организацией реализовано не было, в связи с чем судебными приставами-исполнителями Шпаковского отдела УФССП по СК в соответствии со ст. 87 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» данная недвижимость была предложена Миронченко О.В. в качестве погашения задолженности на сумму ... рублей Лысенко Е.В. и Лысенко А.П. по исполнительным листам № от ДД.ММ.ГГГГ., выданным Шпаковским районным судом №, предмет исполнения: долг в размере ... рублей и №, предмет исполнения: моральный вред в размере ... рублей.
 
    Помимо этого, апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Евдоковой Е.В. к Лысенко Е.В. о признании права собственности на 1/2 долю в праве на земельный участок общей площадью 622 кв. м., кадастровый номер №, расположенный по адресу:<адрес>, удовлетворены в полном объеме, за Евдоковой Е.В. было признано право собственности на 1/2 долю в праве на земельный участок общей площадью 622 кв. м., кадастровый номер №, расположенный по адресу.<адрес>
 
    Письмом Председателя Шпаковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. разъяснено право обращения в суд путем предъявления иска об освобождении имущества от ареста в гражданско-правовом порядке в соответствии с требованиями ст.ст. 131-132, 442 ГПК РФ.
 
    В связи с тем, что в настоящее время Лысенко А.П. и Лысенко Е.В. не погашена задолженность по гражданским искам потерпевших, считает необходимым снять арест с квартиры № расположенной по адресу:<адрес>, кадастровый № и земельного участка общей площадью 622 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу:<адрес>
 
    Истец также, указала, что действиями ответчиков ей причинен моральный вред, поскольку она длительное время по вине ответчиков не может пользоваться приобретенным ею имуществом, а также не имеет возможности вернуть принадлежащие ей деньги. В результате чего ей причинены нравственные и моральные страдания, которые она оценивает в ... рублей.
 
    В судебном заседании истец Миронченко О.В. заявленные требования поддержала и просила их удовлетворить в полном объеме.
 
    Третье лицо – Евдокова Е.В. в судебном заседании пояснила, что против удовлетворения требований Миронченко О.В. об освобождении имущества, состоящего из квартиры № и земельного участка, расположенных по адресу:<адрес>, от ареста не возражает.
 
    Ответчики Лысенко Е.В. и Лысенко А.П. в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. Суд, с учётом мнения участвующих в деле лиц, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц по имеющимся в деле доказательствам.
 
    Ответчик Лысенко А.П. представил возражения на иск, указал, что данный вопрос уже рассматривался судом и по нему уже было принято решение, которое вступило в законную силу. Считает, что на основании ч. 2 ст. 134 ГПК РФ суд обязан отказать в принятии данного искового заявления в связи с тем, что данные требования судом рассматривались и решение по ним уже вступило в законную силу.
 
    Заслушав истца, третьего лица, исследовав материалы дела, суд находит, что требования Миронченко О.В. подлежат частичному удовлетворению. В судебном заседании установлено следующее.
 
    Приговором Шпаковского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ. Лысенко Е.В. и Лысенко А.П. признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ в редакции Федерального закона N 26-ФЗ от 07 марта 2011 года (по эпизоду мошенничества в отношении Миронченко О.В.). Гражданский иск, заявленный потерпевшей Миронченко О.В. удовлетворен частично, с Лысенко Е.В. и Лысенко А.П. взыскано солидарно в пользу Миронченко О.В. в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением, ... рублей, а также компенсация морального вреда в размере ... рублей. В целях обеспечения приговора в части гражданских исков потерпевшей Миронченко О.В. и Л.Л.А. о компенсации материального и морального вреда, причиненных преступлением, после вступления приговора суда в законную силу обращено взыскание на вещественное доказательство - жилое помещение, принадлежащее Лысенко Е.В., расположенное по адресу:<адрес>. Арест на жилое помещение по адресу:<адрес>, наложенный постановлением Шпаковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. – отменен, после вступления приговора суда в законную силу.
 
    Кассационным определением Ставропольского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ. приговор Шпаковского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении Лысенко Е.В. и Лысенко А.П. по ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159 УК РФ изменен. Из резолютивной части приговора исключено указание об отмене ареста на жилое помещение, расположенное по адресу:<адрес>, наложенного в соответствии с постановлением Шпаковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ., после вступления приговора в законную силу. В остальной части приговор Шпаковского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ. оставлен без изменения.
 
    Как следует из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ. № и №, квартира № и земельный участок, расположенные по адресу:<адрес>, принадлежат на праве собственности Лысенко Е.В., ... года рождения. Определением Шпаковского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ. ходатайство следователя СО при ОВД по Шпаковскому району СК в рамках уголовного дела № удовлетворено, на данное недвижимое имущество наложен арест.
 
    Судебным приставом-исполнителем Шпаковского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №№, возбужденного в отношении должника Лысенко Е.В., предложено Миронченко О.В. оставить за собой имущество должника, а именно квартиру №, расположенную по адресу:<адрес>. Миронченко О.В. согласилась принять данное имущество в счет погашения долга. Постановлением судебного пристава-исполнителя Шпаковского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю от ДД.ММ.ГГГГ. взыскателю Миронченко О.В. передано нереализованное имущество должника, а именно, квартира №, расположенная по адресу:<адрес>
 
    Постановлением Шпаковского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ. заявление Миронченко О.В. и Евдоковой Е.В. о снятии ареста возвращено заявителям. Миронченко О.В. за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ. разъяснено право на обращение в суд путем предъявления иска об освобождении имущества от ареста в гражданско - правовом порядке в соответствии с требованиями ст.ст. 131, 132, 442 ГПК РФ.
 
    Апелляционным постановлением Ставропольского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ. постановление Шпаковского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ. оставлено без изменения, заявителям разъяснено право на обращение в суд путем предъявления иска об освобождении имущества от ареста в гражданско-правовом порядке.
 
    Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 442 ГПК РФ иски об освобождении имущества предъявляются к должнику и взыскателю.
 
    Согласно ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 05.05.2014) «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
 
    Иск об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором (ст.ст. 301-305 ГК РФ).
 
    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
    Проверив представленные доказательства, требования истца об освобождении недвижимого имущества, а именно: квартиры № и земельного участка, расположенный по адресу:<адрес> от ареста, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    С учетом требований ст.ст. 150 - 152, 1099 - 1101 ГК РФ суд не находит оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания компенсации морального вреда.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
 
РЕШИЛ:
    Исковые требования Миронченко О.В. к Лысенко Е.В., Лысенко А.П. об освобождении имущества от ареста и взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить частично.
 
    Освободить от ареста недвижимое имущество – квартиру № и земельный участок, расположенные по адресу:<адрес>
 
    В удовлетворении остальной части исковых требований Миронченко О.В. - отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Шпаковский районный суд Ставропольского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Судья подпись А.Е. Толстиков
 
    Копия верна Судья А.Е. Толстиков