Дата принятия: 07 мая 2013г.
Номер документа: 2-139-1-2013
Дело № 2-139-1-2013
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
п. Выгоничи 07 мая 2013 года.
Брянская область
Выгоничский районный суд Брянской области в составе:
председательствующего судьи Образцова Д.В.
при секретаре Акуловой Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Выгоничского районного суда Брянской области гражданское дело по заявлению Родиной Т.С., действующей по доверенности от имени Сенчурова А.Ф. об оспаривании действий должностных лиц Государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Брянской области по Выгоничскому району (далее Гостехнадзор),
У С Т А Н О В И Л:
<дата> гражданин Сенчуров А.Ф. купил трактор марки <данные изъяты>, заводской номер №, двигатель номер № задний мост/КПП № за <данные изъяты> рублей. В конце апреля 2013 года Сенчуров А.Ф. обратился с заявлением в Государственную инспекцию по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Брянской области по Выгоничскому району, для государственной регистрации купленного трактора. Однако государственный инженер-инспектор вышеуказанной инспекции отказал ему в регистрации на том основании, что на трактор отсутствует паспорт самоходной машины и документы, подтверждающие право собственности.
Не согласившись с действиями государственного инженера-инспектора Государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Брянской области по Выгоничскому району, Сенчуров А.Ф., через своего представителя Родину Т.С. обратился в суд с заявлением, в котором оспаривает действия должностного лица инспекции, отказавшего ему в регистрации и выдаче соответствующих документов на трактор, обязать должностных лиц Государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Брянской области по Выгоничскому району зарегистрировать принадлежащий ему трактор и выдать паспорт самоходной машины.
Заявитель Родина Т.С., действующая по доверенности от имени Сенчурова А.Ф., в судебном заседании свое заявление поддержала и указала на обстоятельства, изложенные выше, при этом заявитель считает, что решение Гостехнадзора незаконно, поскольку трактор он приобрел на законных основаниях, а требуемые инспекцией документы у него отсутствуют.
Представитель Государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Брянской области по Выгоничскому району – Хасанов Ф.Ф., в судебное заседание не явился, от него поступило письменное заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд, обсудив заявление, заслушав объяснения явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
Как установлено в судебном заседании и усматривается из обстоятельств дела, гражданин Сенчуров А.Ф., обратился в Государственную инспекцию по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Брянской области по Выгоничскому району с заявлением о регистрации трактора.
Согласно пункта 1.4 Правил государственной регистрации тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин и прицепов к ним органами государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники в Российской Федерации (Гостехнадзора), утвержденных 16 января 1995 года Министерством сельского хозяйства и продовольствия, государственной регистрации, учету в соответствии с настоящими Правилами подлежат тракторы (кроме мотоблоков), самоходные дорожно - строительные, мелиоративные, сельскохозяйственные и другие машины с рабочим объемом двигателя внутреннего сгорания более 50 куб. см, не подлежащие регистрации в подразделениях Государственной автомобильной инспекции Министерства внутренних дел Российской Федерации, а также номерные агрегаты и прицепы (полуприцепы) этих машин.
Пунктом 2.8.6.2 Правил предусмотрено, что при регистрации машин, номерных агрегатов, перешедших в собственность юридических лиц и граждан в порядке, предусмотренном частью первой п.1 ст.161 Гражданского кодекса Российской Федерации, в результате сделок, совершенных в простой письменной форме между гражданами, необходимым основанием для совершения регистрационных действий являются документы, указанные в п.2.8.6.3 Правил.
К таким документам, подтверждающим право собственности на машину, номерной агрегат, в соответствии с пунктом 2.8.6.3 Правил относятся: нотариально удостоверенные документы (договор купли - продажи, договор мены, договор дарения, свидетельство о праве собственности и наследования имущества, договор раздела наследственного имущества, договор раздела совместно нажитого имущества между супругами, свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов и их совместное заявление о разделе и перерегистрации машины на одного из них и другие.
Судом установлено, что на момент обращения с просьбой о регистрации трактора, Сенчуров А.Ф. обладал одним из документов, перечисленных в пункте 2.8.6.3 Правил, - а именно у него имеется договор купли-продажи, согласно которому <дата> гр-н <ФИО>7 продал за <данные изъяты> рублей Сенчурову А.Ф. трактор марки <данные изъяты>, заводской номер №, двигатель номер № задний мост/КПП №.
Таким образом, трактор фактически перешел в собственность Сенчурова А.Ф. в порядке, установленным п.1 ч.1 ст.161 ГК РФ.
Помимо этого, должностные лица Государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Брянской области по Выгоничскому району отказывая заявителю в регистрации трактора, ссылаются на отсутствие у него паспорта самоходной машины.
Вместе с тем, согласно п.1.1 ПОЛОЖЕНИЯ О ПАСПОРТЕ САМОХОДНОЙ МАШИНЫ И ДРУГИХ ВИДОВ ТЕХНИКИ (в ред. Приказа Минсельхоза РФ № 942, Госстандарта РФ № 318 от 27.09.2001 года), паспорт самоходной машины и других видов техники в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 мая 1995 года № 460 «О введении паспортов на самоходные машины и другие виды техники в Российской Федерации» вводится с 1 сентября 1995 года на всей территории Российской Федерации в целях упорядочения регистрации, учета, допуска к эксплуатации и предотвращения фактов хищения тракторов, прицепов и полуприцепов, самоходных дорожно - строительных и иных машин.
Однако из материалов дела усматривается, что трактор, принадлежащий заявителю, выпущен в эксплуатацию заводом-изготовителем в 1992 году, т.е. до введения паспорта самоходной машины. Следовательно, паспорт самоходной машины на него не выдавался, и у заявителя его никогда не имелось.
В этом случае паспорт выдается физическим и юридическим лицам-собственникам машин государственными инспекциями Гостехнадзора по месту жительства или юридическому адресу собственника на машины, выпущенные предприятиями - изготовителями, до введения паспортов, предусмотренных настоящим Положением (п.2.1).
Государственные инспекции Гостехнадзора вправе отказать в выдаче паспорта только в том случае, если отсутствуют необходимые регистрационные документы и (или) документы, подтверждающие право собственности на машины (п.2.5).
Таким образом, отсутствие у Сенчурова А.Ф. паспорта самоходной машины суд связывает с несвоевременной его выдачей инспекцией Гостехнадзора, в связи с чем его вины в отсутствии данного документа не усматривается. При таких обстоятельствах должностные лица Государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Брянской области по Выгоничскому району были не вправе требовать от заявителя предоставления им паспорта самоходной машины на тракторный прицеп, выпущенный заводом-изготовителем до введения паспорта самоходной машины.
В связи с этим, действия должностных лиц, Государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Брянской области по Выгоничскому району, отказавших Сенчурову А.Ф. в регистрации трактора и выдаче документов, не соответствуют действующему законодательству, и у суда имеются достаточные основания для признания их незаконными.
Согласно ч.1 ст.258 ГПК РФсуд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.
В связи с этим, заявление Родиной Т.С., действующей по доверенности от имени Сенчурова А.Ф. об оспаривании действий должностных лиц Государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Брянской области по Выгоничскому району, подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Заявление Родиной Т.С., действующей по доверенности от имени Сенчурова А.Ф. об оспаривании действий должностных лиц Государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Брянской области по Выгоничскому районуудовлетворить.
Обязать Государственную инспекцию по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Брянской области по Выгоничскому району зарегистрировать принадлежащий гражданину Сенчурову А.Ф. трактор марки <данные изъяты>, заводской номер №, двигатель номер №, задний мост/КПП №, и после прохождения технического осмотра выдать на него паспорт самоходной машины.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Брянского областного суда в течение месяца со его вынесения. Апелляционная жалоба подается в апелляционную инстанцию через Выгоничский районный суд.
Председательствующий: Д.В. Образцов
