Решение от 24 апреля 2014 года №2-1389/2014

дело № 2-1389/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    24 апреля 2014 года                 г. Киров
 
    Октябрьский районный суд г. Кирова Кировской области в составе:
 
    председательствующего судьи Уськовой А.Н.,
 
    секретаря судебного заседания Макаровой М.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Богданович Г.П. к ООО «АРТ-Люкс» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Богданович Г.П. обратилась в суд с иском к ООО «АРТ-Люкс» с исковыми требованиями о взыскании неустойки в размере 65 964 рублей 96 копеек, компенсации морального вреда в размере 2 000 рублей, судебных расходов в сумме 3 500 рублей.
 
    В обоснование своих доводов указала следующее:
 
    13.12.2012 года истцом Богданович Г.П. у ответчика были заказаны шторы, согласно заказа № 1512 на сумму 63 179 рублей 71 копейку с предоплатой 38 000 рублей. Дата готовности определена 01.03.2013 года. В полном объеме заказ был оплачен 15 марта 2013 года.
 
    03.01.2013 года истцом Богданович Г.П. у ответчика были заказаны шторы, согласно заказа № 1536 на сумму 28 653 рубля 35 копеек с предоплатой 17 200 рублей. Дата готовности определена 14.03.2013 года. В полном объеме заказ был оплачен 15 марта 2013 года.
 
    Однако ни один из вышеперечисленных заказов не был готов в установленный срок, поскольку оба заказа были готовы лишь 29.03.2013 года.
 
    В связи с указанными обстоятельствами истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием выплатить неустойку в связи с неисполнением сроков готовности заказов №№ 1512 и 1536, претензия принята ответчиком 02.04.2013 года.
 
    Однако 12.04.2013 года поступил ответ на претензию, в котором истице было отказано в выплате неустойки и компенсации морального вреда, однако в данной претензии ответчик подтвердил нарушение сроков изготовления штор и выполнении заказов лишь 29.03.2013 года.
 
    В связи с этим истец обратилась в суд за защитой нарушенного права.
 
    В судебное заседание Богданович Г.П. не явилась, просила рассмотреть иск в ее отсутствие. Представитель истца Шурьев О.И., действующий на основании доверенности № 43АА0491376, исковые требования поддержал в полном объеме, суду пояснил, что между истцом и ответчиком были заключены договоры оказания услуг по пошиву штор из материала ООО «АРТ-Люкс». Сроки исполнения услуги (работы) в каждом из договоров обговорены: по заказу № 1512 – до 01.03.2013 года, по заказу № 1536 до 14.03.2013 года. Согласно условий договоров ответчик гарантировал соблюдение срока исполнения заказа при предоплате не менее 60% от суммы заказа. Однако в срок шторы изготовлены не были, хотя истец оплатила 15 марта 2013 года уже в полном объеме стоимость обоих заказов.
 
    В связи с указанными обстоятельствами истцом была написана претензия о выплате ей компенсации морального вреда и неустойки, однако до настоящего времени ответчик ей ничего не выплатил.
 
    Шурьев О.И. пояснил суду, что неустойка рассчитана стороной истца исходя из цены общего заказа, так как шторы тоже приобретались Богданович Г.П. у ответчика.
 
    Просил иск удовлетворить в полном объеме.
 
    Представитель ответчика ООО «АРТ-Люкс» Зыков М.Н., действующий на основании доверенности от 01.04.2014 года, исковые требования не признал, суду пояснил, что сроки задержки выполнения заказов произошли по вине потребителя, поскольку ею не были оплачены своевременно данные заказы: работа по пошиву штор и сами шторы, хотя сотрудники ООО «АРТ-Люкс» неоднократно звонили истице с требованием оплатить изготовленные заказы. После 15 марта 2013 года заказанные шторы были изготовлены, однако истец забрала их лишь 29.03.2013 года.
 
    Кроме того, Зыков М.Н. пояснил, что в заказе № 1512 и № 1536 определена стоимость работы (оказания услуги), из которой и стоит исходить при расчете неустойки, если суд решит, что нарушение прав потребителя имело место.
 
    Суд, выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела № 2-1389/14 полагает, что исковые требования Богданович Г.П. подлежат удовлетворению в части, по следующим основаниям:
 
    Согласно ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.
 
    В силу ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителя», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
 
    В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.
 
    Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.
 
    Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
 
    В ходе судебного заседания установлено, что между Богданович Г.П. с одной стороны и ООО «АРТ-Люкс» с другой стороны 13.12.2012 года заключен договор оказания услуг по пошиву штор в срок до 01.03.2013 года, с условием предоплаты в размере 38 000 рублей. Определена стоимость работ в сумме 2 295 рублей 40 копеек, общая цена заказа составила 63 179 рублей 71 копейку.
 
    03.01.2013 года между Богданович Г.П. и ООО «АРТ – Люкс» заключен договор № 1536 оказания услуг по пошиву штор в срок до 14.03.2013 года с условием предоплаты в размере 17 200 рублей. Определена стоимость работ в сумме 2 021 рубль 50 копеек, общая цена заказа составила 28 653 рубля 35 копеек.
 
    Со стороны Богданович Г.П. обязанность по внесению предоплаты по договору № 1512 от 13.12.2012 года в размере 38 000 рублей и № 1536 от 03.01.2013 года в размере 17 200 рублей исполнена в полном объеме.
 
    Указанное обстоятельство подтверждается предоставленными заказами № 1512 от 13.12.2012 года, № 1536 от 03.01.2013 года, а также платежными чеками, предоставленными в материалы дела.
 
    Судом также установлено, подтверждено платежными чеками, имеющимися в деле, стороной ответчика не оспорено, что Богданович Г.П. в полном объеме оплачены вышеуказанные услуги 15 марта 2013 года.
 
    Согласно имеющегося в материалах дела ответа ООО «АРТ – Люкс» на претензию Богданович Г.П. от 12.04.2013 года, следует, что услуги по пошиву штор, определенных в заказах №№ 1512 от 13.12.2012 года и 03.01.2013 года окончательно исполнены 29 марта 2013 года. Таким образом просрочка составила по первому заказу № 1512 – 28 дней, по второму заказу № 1536 – 15 дней соответственно.
 
    Учитывая, что взяв на себя обязательство по изготовлению штор в срок до 01.03.2013 года и 14.03.2013 года, а также гарантируя в случае 60% предоплаты заказа соблюдение сроков исполнения работ, - ООО «АРТ-Люкс» взятые на себя обязательства не исполнило, в связи с чем нарушило право Богданович Г.П. как потребителя на своевременное получение работы (услуги), в связи с чем требования истца о взыскании неустойки за нарушение установленных сроков выполнения работы (услуги) за период с 01.03.2013 года по 29.03.2013 года и с 14.03.2013 года по 29.03.2013 года законны и подлежат удовлетворению.
 
    Однако, суд не может принять расчет неустойки, представленный истцом, в качестве верного, поскольку исчисление сумм неустойки рассчитано из цены общего заказа, тогда как сторонами определена стоимость работ по каждому из заказов: 2 295, 40 рублей и 2 021,50 рублей соответственно.
 
    Таким образом, расчет неустойки следует рассчитывать так:
 
    2 295,40*3%*28= 1 928,13 рублей (по договору № 1512 от 13.12.2012 года);
 
    2)2 021,50*3%*15= 909,67 рублей (по договору № 1536 от 03.01.2013 года).
 
    Согласно ст. 123 (часть 3) Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В гражданском судопроизводстве реализация этих принципов имеет свои особенности, связанные, прежде всего, с присущим данному виду судопроизводства началом диспозитивности: дела возбуждаются, переходят из одной стадии процесса в другую или прекращаются под влиянием, главным образом, инициативы участвующих в деле лиц. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений в соответствии со ст. 56 ГПК РФ.
 
    Суд не может принять во внимание доводы ответчика о нарушении сроков изготовления заказав по пошиву штор по вине Богданович Г.П., поскольку они ничем не подтверждены, доводы истца надлежащими доказательствами не опровергнуты.
 
    Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    Руководствуясь принципом разумности и справедливости, учитывая характер нарушенных прав истца, а также сроки неисполнения взятого на себя ответчиком обязательства, суд считает возможным взыскать с ООО «АРТ-Люкс» в пользу Богданович Г.П. компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей.
 
        В ходе разбирательства по делу также установлено, что истицей в адрес ответчика была направлена претензия с требованием возмещения неустойки и компенсации морального вреда от 02.04.2013 года. Однако ответом от 12.04.2013 года управляющей ООО «АРТ-Люкс» Л. было отказано в удовлетворении требований потребителя, в связи с чем суд полагает в силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» возможным взыскать с ответчика в пользу истца штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50 % от взысканной в пользу потребителя суммы, что составляет 2 418 рублей 90 копеек.
 
    На основании положений ст. 94, 98 ГПК РФ, учитывая, что интересы Богданович Г.П. в судебном заседании представлял Шурьев О.И., действующий на основании нотариальной доверенности, расходы по составлению которой составили 500 рублей, суд также полагает возможным взыскать данные расходы с ответчика в пользу истца.
 
    Расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 рублей стороной истца не подтверждены надлежащими доказательствами по делу, в связи с чем удовлетворению не подлежат.
 
    В силу положений п. 1 ст. 103 ГПК РФ с ООО «АРТ-Люкс» подлежит взысканию в муниципальный бюджет МО «Город Киров» государственная пошлина в размере 400 рублей 00 копеек.
 
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
        Исковые требования Богданович Г.П. к ООО «АРТ-Люкс» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов, - удовлетворить в части.
 
    Взыскать с ООО «АРТ-Люкс» в пользу Богданович Г.П. неустойку за нарушение установленных сроков выполнения работы в размере 2 837 рублей 80 копеек, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей 00 копеек, расходы на оплату нотариально заверенной доверенности в размере 500 рублей 00 копеек, штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере 2 418 рублей 90 копеек, а всего 7 756 (семь тысяч семьсот пятьдесят шесть) рублей 70 копеек.
 
    В удовлетворении остальной части исковых требований Богданович Г.П. к ООО «АРТ-Люкс», - отказать.
 
    Взыскать с ООО «АРТ-Люкс» в муниципальный бюджет МО «Город Киров» государственную пошлину в размере 400 рублей 00 копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд г. Кирова в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения суда.
 
    Судья                                     А.Н. Уськова
 
    Мотивированное решение изготовлено 28 апреля 2014 года.