Решение от 20 августа 2014 года №2-1389/2014

Решение по гражданскому делу
    Дело <НОМЕР>
 
    ЗАОЧНОЕ    РЕШЕНИЕ
 
    Именем Российской Федерации
 
    20 августа 2014 года                                                                                        город <АДРЕС>                         
 
 
    Мировой судья судебного участка №8 Кировского района г. Саратова Седова Н.Г., при секретаре Полонской Е.Г., с участием представителя истца Терехина Ю.Е., действующего по доверенности от <ДАТА2>, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ефремовой <ФИО1> к обществу с ограниченной ответственностью «<ФИО2>» о расторжении договора об оказании юридических услуг, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,       
 
 
установил:
 
 
      Ефремова В.В. обратилась к мировому судье с иском к обществу с ограниченной ответственностью «<ФИО2>» (далее по тексту - ООО «<ФИО2>») о расторжении договора об оказании юридических услуг, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что <ДАТА3> она заключила договор <НОМЕР> об оказании юридических услуг, согласно п.п. 1 которого ответчик обязался по  заданию истца оказать юридические услуги, а именно расторгнуть договор дарения. Стоимость услуг по договору составляет 15 000 рублей (п. 5.1 договора).
 
    Во исполнение условий договора истцом <ДАТА3> ответчику были переданы денежные средства в полном объеме, а именно 15 000 рублей, о чем свидетельствует полученная расписка.
 
    Однако с момента подписания договора ответчик уклонялся от исполнения своих обязанностей, в связи с чем истец воспользовалась своим правом получить от ответчика устные и письменные объяснения, связанные с оказанием услуг (п. 3.3.2 договора)  и попыталась затребовать у ответчика информацию о ходе выполнения услуг, неоднократно звонила по сообщенному ей телефонному номеру ООО «<ФИО3>» <НОМЕР>, однако ответа не последовало, после чего истцу пришлось лично приехать в адрес ответчика, однако представителей ответчика по данному адресу не оказалось.
 
    Также <ДАТА4> истцом была направлена претензия от <ДАТА5>, к которой представителя истца указал на необходимость исполнения ответчиком обязанностей по договору, в том числе и обязанностей по своевременному информирования о проделанной работе. Кроме того ответчика уведомили о том, что в случае отказа от выполнения данных требований истец будет вынуждена обратиться в суд с исковым заявлением о защите своих нарушенных прав.
 
    Согласно сведениям о почтовом отправлении, размещенным на официальном сайте «Почты России», данная претензий <ДАТА6> поступила в место вручения, где была осуществления неудачная попытка вручения. Кроме того на телефонные звонки по-прежнему ответа на последовало.
 
    Поскольку с момента предъявления требования до настоящего момента ответчику было предоставлено достаточной количество времени для того, чтобы исполнить свои обязательства, истец считает, что ответчик уклоняется от своих обязанностей.
 
    На основании изложенного истец просит расторгнуть договор <НОМЕР> об оказании юридических услуг от <ДАТА3>, взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства, переданные по договору в размере 15 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.
 
    Истец Ефремова В.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
 
    Представитель истца Терехин Ю.Е., действующий по доверенности от <ДАТА2>,  в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.
 
    Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.
 
    В связи с чем, мировой судья определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося  представителя ответчика в порядке заочного судопроизводства.
 
    Выслушав представителя истца, изучив и исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.
 
    На основании ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
 
    В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    В силу п. 2 ст. 314 ГК РФ, в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.
 
    В соответствии со ст. 783 ГК РФ, общие положения о подряде и положения о бытовом подряде применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.
 
    В соответствии с п. 3 ст. 730 ГК РФ, к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным ГК РФ, применяются Закон о защите прав потребителей.
 
    Таким образом, на отношения, вытекающие из договоров по оказанию юридических услуг, распространяет свое действие Закон РФ "О защите прав потребителей".
 
    В соответствии с абз. 7, 8 п. 1 ст. 29 Закона РФ от <ДАТА7> N 2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуги, если им обнаружены существенные недостатки оказанной услуги. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
 
    Как установлено судом и усматривается из материалов дела, <ДАТА3> между Ефремова В.В. и ООО «<ФИО2>» был заключен договор <НОМЕР> на оказание юридических услуг, в соответствии с которым ответчик обязался оказать истцу юридические услуги, а именно расторжение договора дарения квартиры, а истец в свою очередь обязался оплатить ответчику стоимость работ (услуг) в размере 15 000 рублей. Договор вступает в силу с <ДАТА3> и действует до полного исполнения взятых на себя обязательств (л.д.22-24).
 
    Истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме и оплатил ответчику 15 000 рублей, о чем свидетельствуют копии квитанций (л.д.21).
 
    Судом установлено, что ответчик ООО «<ФИО2>»  свои обязательства по договору в течение длительного времени не исполняло, юридическую помощь не оказывало, каких-либо данных о проведенной работе, услуге, об оказании юридической помощи надлежащим образом не представило.
 
    Истцом, на имя ответчика <ДАТА4> была направлена претензия с предложением расторгнуть договор об оказании юридических услуг от <ДАТА3>, возврате денежных средств, уплаченных по договору.
 
    Согласно сведениям о почтовом отправлении, размещенным на официальном сайте «Почты России», данная претензий <ДАТА6> поступила в место вручения, где была осуществлена неудачная попытка вручения (л.д. 25-27).
 
    Оценив представленные доказательства в их совокупности, основываясь на положении ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей", мировой судья приходит к выводу о расторжении договора на оказание юридических услуг, заключенного <ДАТА3> между ответчиком ООО «<ФИО2>» и истцом Ефремовой В.В. и взыскании с ответчика в пользу истца уплаченной по договору денежной суммы в размере 15000 рублей, поскольку свои обязательства по договору ответчик не исполнил, добровольно удовлетворить требования истца о расторжении договора отказался.
 
    Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда (ст. 15 Закона).
 
    Исходя из правовой позиции, изложенной в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА8> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
 
    Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
 
    С учетом конкретных обстоятельств дела, наличия вины ответчика в нарушении прав истца, принципов разумности и справедливости, мировой судья полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу Ефремовой В.В. компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей.
 
    При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Как следует из разъяснений, данных в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА9> <НОМЕР> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
 
    Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 8 500 рублей (15 000 + 2 000) х50%).
 
    Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Таким образом, из закона следует презумпция разумности произведённых стороной на оплату услуг представителя расходов, пока не будет доказано, что расходы превышают разумные пределы.
 
    Как установлено в судебном заседании, истцом за оказание услуг представителя  было оплачено 10000 рублей (л.д.22-24).
 
    Учитывая объем помощи, времени оказания помощи, сложности рассматриваемого дела, количество судебных заседаний и других обстоятельств мировой судья считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате помощи представителя денежную сумму в размере 5000 рублей.
 
    В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    В связи с тем, что в силу Закона РФ «О защите прав потребителей» истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в размере 800 рублей (600 рублей за требование имущественного характера исходя из цены иска, 200 рублей - за требование неимущественного характера) подлежит взысканию в доход государства с ответчика.
 
    Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, мировой судья
 
 
решил:
 
 
    исковые требования Ефремовой <ФИО1> к обществу с ограниченной ответственностью «<ФИО2>» о расторжении договора об оказании юридических услуг, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда  удовлетворить в части.
 
    Расторгнуть договор <НОМЕР> на оказание юридических услуг, заключенный между Ефремовой <ФИО1> и обществом с ограниченной ответственностью «<ФИО2>» <ДАТА3>.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «<ФИО2>» в пользу Ефремовой <ФИО1> денежные средства в размере 15 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф в размере 8 500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей, а всего денежную сумму в размере 30 500 (тридцать тысяч пятьсот) рублей.
 
    В удовлетворении остальной части исковых требования Ефремовой В.В. отказать.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «<ФИО2>» государственную пошлину в размере 800 (восемьсот) рублей в доход государства.
 
    Заочное решение в окончательной форме изготовлено <ДАТА11>
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке через мирового судью в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
 
 
    Мировой судья                                                                                              Н.Г. Седова