Решение от 16 мая 2014 года №2-1389/2014

КОПИЯ
 
№ 2-1389/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    16 мая 2014 года Советский районный суд г. Томска в составе:
 
    председательствующего Глинской Я.В.,
 
    при секретаре Кривошеиной Е.В.,
 
    с участием истца Федоренко Д.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Федоренко ДВ к Насырову ЯР о признании прекратившим право пользования жилым помещением,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Федоренко Д.В. обратился в суд с иском к Насырову Я.Р. о признании прекратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: .
 
    В обоснование заявленных требований указано, что истцу на праве собственности принадлежит жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: , что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности зарегистрировано на основании договора купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между П.Е.Ю.. и истцом. На момент заключения договора в спорной квартире были зарегистрированы: П.Е.Ю.., ДД.ММ.ГГГГ, П.Г.А.., Насыров Я.Р., ДД.ММ.ГГГГ, Насыров Т.Я., ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.... договора на момент заключения договора в объекте недвижимости зарегистрированы указанные выше лица, для которых переход права собственности на объект недвижимости является основанием для прекращения их права пользования объектом недвижимости. Ответчик членом семьи истца не является, в спорной квартире не проживает, коммунальные услуги не оплачивает, место его жительства ему неизвестно.
 
    В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении заявленных требованиях по основаниям, изложенным в иске.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о причине неявки суд не известил.
 
    Третье лицо - УФМС России по Томской области своего представителя в судебное заседание не направил, о дате, времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежаще и своевременно, о чем свидетельствует уведомление. Представитель УФМС России по ТО Сидоров В.В., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, представил отзыв на исковое заявление, суть которого сводится к следующему. Снятие ответчика с регистрационного учета при отсутствии его желания возможно только на основании вступившего в законную силу решения суда. Основанием для снятия гражданина с регистрационного учета будет достаточно решения суда в пользу истца без каких-либо ссылок на обязанность УФМС России по ТО снять с регистрационного учета Насырова Я.Р. Отзыв также содержит просьбу о рассмотрении данного иска без участия представителя УФМС России по ТО.
 
    Суд в порядке ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся лиц.
 
    Заслушав истца, свидетеля, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Исходя из данной конституционной нормы часть 1 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав, то есть прав, вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством.
 
    Согласно ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
 
    В соответствии с ч.2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника.
 
    В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
 
    Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
 
    В ходе судебного заседания установлено, что Федоренко Д.В. на основании договора купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ, приобрел жилое помещение - четырехкомнатную квартиру, общей площадью ... кв.м., расположенной по адресу: .
 
    Право собственности Федоренко Д.В. на ... квартиру, общей площадью ... кв.м., расположенную по адресу: , подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии ... (л.д. ...).
 
    Из справки паспортного стола ... от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: следует, что указанному адресу зарегистрированы Ф.И.В. (...), ответчик Насыров Я.Р. (л.д. ...).
 
    Согласно заявлению-обязательству, удостоверенному К.Е.В.., временно исполняющим обязанности нотариуса города ... Ф.А.В.., зарегистрированным в реестре за №, Насыров Я.Р. обязался, в течении ... месяцев с момента государственной регистрации перехода права собственности сняться с регистрационного учета по адресу: (л.д....).
 
    Из пояснения истца следует, что до настоящего времени ответчик зарегистрирован по адресу: при этом в спорном жилом помещении не проживает, членом семьи истца не является.
 
    Кроме этого, в судебном заседании установлено, что на момент продажи квартиры по адресу: единственным собственником данной квартиры являлась П.Е.Ю.. (....)
 
    В частности, ДД.ММ.ГГГГ между Насыровым Я.Р. и Н.Е.Ю. было заключено соглашение об определении размере долей, в соответствии с которым каждому определено по ... доли квартиры по адресу: .
 
    ДД.ММ.ГГГГ Насыров Я.Р. по договору дарения передал в дар Н.Е.Ю. ... доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: .
 
    Право собственности на квартиру Насыровыми было приобретено не в порядке приватизации, соответственно, за Насыровым Я.Р. право пользование квартирой после перехода права собственности на нее к иному лицу, не сохраняется.
 
    Свидетель П.Е.Ю. в судебном заседании пояснила, что является продавцом спорной квартиры Федоренко Д.В. Право пользования спорным жилым помещением ответчика на момент продажи не сохранялось. На момент продажи квартиры она (П) с ответчиком в браке не находились, брак был расторгнут в ... году, квартира продана в ... году. После продажи квартиры Насыров Я.Р. не предпринимал действий по оспариванию ее (П) права собственности. Из спорного жилого помещения Насыров Я.Р. выехал в ... году, в ... году ехал из ... в г.... и больше не возвращался.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 31 ЖК РФ - к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником.
 
    Таким образом, в судебном заседании установлено, что к членам семьи собственника ответчик Насыров Я.Р. не относится, к иным лицам, совместно проживающим с собственником в жилом помещении он также не относится, поскольку не проживает совместно с истцом, какого-либо соглашения между истцом, как собственником квартиры, и ответчиком по поводу пользования квартирой установлено не было.
 
    В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
    Суд, в свою очередь, создает необходимые условия для предоставления сторонам возможности доказывать те обстоятельства, на которые они ссылаются.
 
    Такая возможность обеспечивается, в том числе, надлежащим и своевременным уведомлением лиц, участвующих в деле, о необходимости явки в суд (ч. 3 ст. 113 ГПК РФ), сообщением о сути требований противоположной стороны и направлением необходимых документов (ч. 3 ст. 114 ГПК РФ).
 
    По настоящему делу ответчик извещен о сути требований, ему вручена копия иска с приложениями. В назначенную дату ответчик в суд не явился, представил заявление, указав, что исковые требования признает.
 
    При таких обстоятельствах, суд считает, что права ответчика на представление доказательств нарушены не были. Ответчик, зная о предъявленных исковых требованиях, доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представил, напротив признал заявленные исковые требования.
 
    С учетом изложенного, суд приходит к выводу о признании ответчика Насырова Я.В. прекратившим право пользования квартирой
 
    Регистрация ответчика в квартире препятствует реализации прав истца как собственника. Признание ответчика прекратившим право пользования спорным жилым помещением влечет за собой его снятие с регистрационного учета и восстановления нарушенных прав собственника данного жилого помещения.
 
    Статья 27 Конституции РФ закрепляет право каждого, кто законно находится на территории Российской Федерации, свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.
 
    Основания для снятия с регистрационного учета установлены статьей 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 25.06.1993 № 5242-1 и пунктом 31 Правил регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713.
 
    Согласно указанным нормам, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета на основании заявления гражданина.
 
    При отсутствии такого заявления или нежелания его предоставить снятие гражданина с регистрационного учета производится в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признании утратившим право пользования помещения по основаниям вступившего в законную силу решения суда (п. «е» ст. 31 вышеуказанных Правил и ст. 7 указанного Закона).
 
    Согласно п.п. 32 и 33 вышеуказанных Правил, наличие такого решения является достаточным и законным основанием для снятия граждан с регистрационного учета в 3-х дневный срок без каких-либо ссылок на обязанность УФМС России по Томской области снять с регистрационного учета.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    Исковые требования Федоренко Д.В. удовлетворить.
 
    Признать Насырова Я.Р. прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу:
 
    Данное решение является основанием для снятия Насырова Я.Р. с регистрационного учета по адресу:
 
    Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Судья (подпись)
 
    На момент опубликования решение не вступило в законную силу.