Решение от 27 марта 2014 года №2-1389/2014

    Дело № 2-1389/2014
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    «27» марта 2014 года    г. Новосибирск
 
    Кировский районный суд г. Новосибирска в составе:
 
    Председательствующего судьи    Киевской А.А.,
 
    При секретаре    Ильиной Ю.Е.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Левченко Л. Ю. к мэрии г. Новосибирска о признании права собственности на объект незавершенного строительства,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Левченко Л.Ю. обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> предоставил <данные изъяты> <данные изъяты> земельный участок площадью <данные изъяты> га в постоянное пользование для строительства малоэтажной застройки <данные изъяты>, что подтверждается копией решения от ДД.ММ.ГГГГ №. ДД.ММ.ГГГГ на основании данного постановления <данные изъяты> выдали Государственный акт на право пользования землей, согласно которому за <данные изъяты> закрепляется в бессрочное и бесплатное пользование <данные изъяты> гектаров земли для строительства малоэтажной жилой застройки в <данные изъяты>. В это же время для строительства жилых домов был создан <данные изъяты>, который в <данные изъяты> году возвел незавершенный строительством объект, расположенный на участке № по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ истец и <данные изъяты> заключили договор на передачу земельного участка частному лицу, по которому истец принял земельный участок № площадью <данные изъяты> кв.м. по <адрес> с целью оформления индивидуального договора аренды с мэрией и строительства на земельном участке <данные изъяты>. Между истцом и <данные изъяты> был заключен договор, по которому <данные изъяты> безвозмездно передал истцу незавершенный строительством объект, расположенный на указанном земельном участке, после чего истец начал строительство <данные изъяты>. По техническому паспорту объект незавершенного строительства по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеет общую площадь <данные изъяты> кв.м. Согласно экспертному заключению <данные изъяты> несущие и ограждающие конструкции объекта незавершенного строительства находятся в удовлетворительном состоянии, трещин и сверхнормативных прогибов не обнаружено, в целом прочность и устойчивость <данные изъяты> на момент проведения обследования обеспечена. Сохранение постройки не нарушает права и законные интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Незавершенный строительством <данные изъяты> соответствует <данные изъяты> «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», <данные изъяты> «Санитарные правила содержания территории населенных мест, что подтверждается экспертным заключением <данные изъяты> Незавершенный строительством <данные изъяты> соответствует требованиям противопожарных правил и норм. На основании изложенных обстоятельств, истец просит суд признать за ним право собственности на объект незавершенного строительства <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <данные изъяты>
 
    В судебное заседание истец Левченко Л.Ю. не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Согласно письменному заявлению просил дело рассмотреть в свое отсутствие.
 
    В судебном заседании представитель истца Васильева М.Г., действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала. Доводы, изложенные в исковом заявлении, подтвердила. Дополнительно суду пояснила, что земельный участок, на котором возведен незавершенный строительством объект, принадлежит истцу на законных основаниях, был передан по договору истцу <данные изъяты> которому, в свою очередь, земельный участок был предоставлен на основании государственного акта.
 
    Представитель ответчика мэрии г. Новосибирска в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует расписка. О причинах неявки суду не сообщил. Возражения по заявленным требованиям изложил в заявлении об отмене заочного решения суда.
 
    Представитель 3-го лица ОАО «Сибстальконструкция» в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщил. Представитель 3-го лица потребительского кооператива «Коттедж» в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Согласно письменному заявлению просил дело рассмотреть в его отсутствие.
 
    Суд, исследовав материалы дела, считает, что заявленный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
 
    Из копии решения <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что <данные изъяты> решил предоставить <данные изъяты> земельный участок площадью <данные изъяты> га в постоянное пользование для строительства малоэтажной застройки в <адрес> (л.д. 15).
 
    Согласно государственному акту на право пользования землей, за <данные изъяты> закрепляется в бессрочное и бесплатное пользование <данные изъяты> гектаров земли в границах согласно плану землепользования, земля предоставлена для строительства малоэтажной жилой застройки в <данные изъяты> (л.д. 18-21).
 
    На основании договора на передачу земельного участка частному лицу (л.д. 22), заключенного между <данные изъяты> и Левченко Л.Ю., <данные изъяты> передало, а Левченко Л.Ю. принял земельный участок под № в границах плана, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный на земле, отведенной под малоэтажную застройку <данные изъяты>».
 
    Акт приема-передачи (л.д. 23) подтверждает, что во исполнение договора, заключенного между <данные изъяты> и Левченко Л.Ю., <данные изъяты> безвозмездно передало, а Левченко Л.Ю. принял земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. под № для осуществления малоэтажной застройки, расположенный в <адрес>.
 
    На основании изложенных документов суд приходит к выводу, что истец владеет земельным участком по спорному адресу на законном основании.
 
    Договора и акт приема передачи подтверждают факт передачи от <данные изъяты> Левченко Л.Ю. незавершенного строительством объекта на участке № по <адрес> (л.д. 24-25).
 
    Из копии технического паспорта, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, (л.д. 11-12) следует, что здание <данные изъяты> по адресу: <адрес> имеет инвентарный номер <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.
 
    Заключение о техническом состоянии несущих и ограждающих конструкций объекта незавершенного строительства по <адрес>, выполненное <данные изъяты>, подтверждает, что по результатам обследования технического состояния несущих и ограждающих конструкций и возможности дальнейшей эксплуатации объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: <адрес> несущие и ограждающие конструкции объекта незавершенного строительства находятся в удовлетворительном состоянии, трещин и сверх нормативных прогибов не обнаружено. В целом, прочность и устойчивость на момент проведения обследования обеспечена. Возведенные конструкции, в целом, соответствуют требованиям <данные изъяты> «Деревянные конструкции». По объемно-планировочным решениям объект незавершенного строительства соответствует <данные изъяты>. Сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создают угрозу жизни и здоровью граждан (л.д. 28-33).
 
    Заключение <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает, что <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес> соответствует требованиям противопожарных правил и норм, угрозу жизни и здоровью не создает, противопожарную обстановку не ухудшает. <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, собственникам указанного домовладения и собственникам соседних домовладений препятствий, в пользовании принадлежащим им имуществом не создает (л.д. 34-42).
 
    Из Экспертного заключения <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что <данные изъяты> по адресу: ул<адрес> соответствует требованиям <данные изъяты> «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», <данные изъяты> «Санитарные правила содержания территорий населенных мест» (л.д. 26-27).
 
    Данные о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества – <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> отсутствуют, что подтверждено уведомлением об отсутствии в ЕГРП запрашиваемых сведений № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43).
 
    В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
 
    Правилами п. 3 ст. 222 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения отношений по землепользованию) установлено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
 
    Согласно разъяснениям в п. п. 25, 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка /. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.
 
    Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
 
    Судом установлено, что Левченко Л.Ю. был самовольно возведен <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Данный объект возведен на земельном участке, отведенном для этих целей, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права и интересы других лиц. Постройка не выходит за пределы границ земельного участка. В соответствии с представленными суду заключениями указанный объект незавершенного строительства соответствует строительным и санитарно-эпидемиологическим требованиям, предъявляемым к жилым домам, следовательно, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
 
    Истцом представлен эскизный проект <данные изъяты> по <адрес>, <данные изъяты>
 
    Анализируя вышеуказанные нормы закона, с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд считает, что возражения мэрии г. Новосибирска, согласно которым за истцом не может быть признано право собственности на спорный объект недвижимости, суд считает несостоятельными, поскольку истцом представлены вышеуказанные доказательства, свидетельствующие о том, что возведенный объект недвижимости не нарушает права и обязанности иных лиц, не угрожает жизни и здоровью граждан, отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в признании права собственности, земельным участком по спорному адресу истец владеет на законном основании.
 
    В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита права осуществляется, в том числе и путем его признания. При таких обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить заявленные истцом требования, и признать за ним право собственности на спорный объект недвижимости.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Левченко Л. Ю. к мэрии г. Новосибирска о признании права собственности на объект незавершенного строительства удовлетворить.
 
    Признать за Левченко Л. Ю. право собственности на <данные изъяты> общей площадью застройки <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>
 
    Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
        Решение суда изготовлено в окончательной форме «02» апреля 2014 года.
 
    Председательствующий- подпись
 
        Копия верна:
 
            Судья –
 
            Подлинное решение находится в материалах гражданского дела за № 2-1389/14 Кировского районного суда г. Новосибирска.
 
    По состоянию на 02.04.2014 решение не вступило в законную силу.
 
    Судья-