Дата принятия: 26 июня 2014г.
Номер документа: 2-1389/2014
Дело № 2-1389/2014
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
26 июня 2014 года
Железнодорожный районный суд г. Пензы в составе:
председательствующего судьи Г.К. Иртугановой,
при секретаре М.А. Ермаковой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» к Житницкой А.Г., Слеповой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л :
ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с названным иском, в котором указало, что Житницкая А.Г. заключила с ОАО «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения № ОАО «Сбербанк России» кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п. 1.1 данного договора Банк предоставил заемщику «<данные изъяты>» в размере <данные изъяты>. под <данные изъяты>% годовых на цели личного потребления на срок <данные изъяты> месяцев, считая с даты его фактического предоставления, то есть по ДД.ММ.ГГГГ
Согласно п. 4.1 Договора, погашение кредита производится Заёмщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.
Согласно п. 4.2 Договора, уплата процентов за пользование кредитом производится Заёмщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определённые графиком платежей.
В соответствии с п. 4.3 Договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заёмщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
Согласно п. 2.1 Договора, заемщик в качестве обеспечения полного и своевременного исполнения обязательств по Договору предоставляет кредитору поручительство гражданина РФ Слеповой Е.А. Договор поручительства № с указанным поручителем был заключен ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии со ст. 363 ГК РФ, п. п. 1.1, 1.2, 2.1 и 2.2 вышеуказанного Договора поручительства, поручитель отвечает солидарно перед Банком за выполнение заёмщиком кредитного обязательства полностью, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору.
Банк выполнил свои обязательства по предоставлению кредитных средств в полном объеме.
Обязательства по вышеуказанным кредитным договорам исполняются заемщиком ненадлежащим образом.
Согласно расчету, задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>., из которых: просроченный основной долг – <данные изъяты> <данные изъяты>., просроченные проценты – <данные изъяты> неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты> неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты>
Требования кредитора о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, до настоящего времени не исполнены.
На основании изложенного просит суд взыскать досрочно в пользу ОАО «Сбербанк России» с Житницкая А.Г., Слеповой Е.А. солидарно задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> из которых: просроченный основной долг – <данные изъяты>., просроченные проценты – <данные изъяты> неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты>, неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты>. и расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> <данные изъяты> а всего – <данные изъяты>
Представитель истца ОАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в письменном заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Ответчики Житницкая А.Г. и Слепова Е.А. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не уведомили.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчиков в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что Житницкая А.Г. заключила с ОАО «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения № ОАО «Сбербанк России» кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии с п. 1.1 данного договора Банк предоставил заемщику «Потребительский кредит» в размере <данные изъяты> под <данные изъяты>% годовых на цели личного потребления на срок <данные изъяты> месяцев, считая с даты его фактического предоставления, то есть по ДД.ММ.ГГГГ
Согласно п. 4.1 Договора, погашение кредита производится Заёмщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.
Согласно п. 4.2 Договора, уплата процентов за пользование кредитом производится Заёмщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определённые графиком платежей.
В соответствии с п. 4.3 Договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заёмщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
Согласно п. 2.1 Договора, заемщик в качестве обеспечения полного и своевременного исполнения обязательств по Договору предоставляет кредитору поручительство гражданина РФ Слеповой Е.А. Договор поручительства № с указанным поручителем был заключен ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии со ст. 363 ГК РФ, п. п. 1.1, 1.2, 2.1 и 2.2 вышеуказанного Договора поручительства, поручитель отвечает солидарно перед Банком за выполнение заёмщиком кредитного обязательства полностью, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору.
Банк выполнил свои обязательства по предоставлению кредитных средств в полном объеме.
Обязательства по вышеуказанным кредитным договорам исполняются заемщиком ненадлежащим образом.
Согласно расчету, задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>., из которых: просроченный основной долг – <данные изъяты>., просроченные проценты – <данные изъяты>., неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты>., неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты>
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно п.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом «Заем», если иное не предусмотрено правилами параграфа «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора.
На основании п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 363 ГК РФ должник и поручитель отвечают перед кредитором солидарно. Такое же условие предусмотрено в п. 1.1. договоров поручительства.
На основании п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
В судебном заседании также установлено, что со стороны ответчика график погашения задолженности по договору кредита нарушен.
Расчет задолженности и его правомерность стороной ответчика не оспорены.
В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Право на досрочное расторжение договора для истца предусмотрено в соответствии с п.5.1 указанной сделки.
Учитывая изложенное, суд считает необходимым удовлетворить требования Банка.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
С учетом изложенного, государственная пошлина подлежит взысканию в пользу истца с каждого из ответчиков по <данные изъяты>., поскольку гражданское процессуальное законодательство не предусматривает солидарную ответственность.
Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск удовлетворить.
Взыскать солидарно с Житницкой А.Г., ДД.ММ.ГГГГ г.р., ур. <адрес> <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, Слеповой Е.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., ур. <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, <адрес>, в пользу ОАО «Сбербанк России» (юр. адрес филиала: <адрес>, <данные изъяты>, дата постановки на налоговый учет – ДД.ММ.ГГГГ) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, из которых: просроченный основной долг – <данные изъяты> просроченные проценты – <данные изъяты>., неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты> неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты>
Взыскать с Житницкой А.Г. и Следовой Е.А. в пользу ОАО «Сбербанк России» расходы по уплате госпошлины по <данные изъяты>. с каждого.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение изготовлено 01.07.2014 года
Судья Г.К. Иртуганова
