Определение от 23 мая 2014 года №2-1389/2014

    Дело № 2-1389/2014                                  <.....>
 
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
предварительного судебного заседания
 
    23 мая 2014 года
 
    Орджоникидзевский районный суд г.Перми в составе:
 
    председательствующего судьи Ладейщиковой М.В.,
 
    при секретаре Шатровой А.В.,
 
    с участием помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Перми - Беляевой Л.Р.,
 
    рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Орджоникидзевского района г. Перми действующего в интересах неопределенного круга лиц к муниципальному образованию город Перми в лице администрации г. Перми, администрации Орджоникидзевского района г. Перми о возложении обязанности,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
        Прокурор Орджоникидзевского района г. Перми действующий в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к муниципальному образованию город Перми в лице администрации г. Перми, администрации Орджоникидзевского района г. Перми о возложении обязанности привести в соответствии с требованиями ГОСТ Р 50597-93 проезжую часть автомобильной дороги по <АДРЕС>, на участке от <АДРЕС>. В обосновании предъявленных требований указал, что Прокуратурой Орджоникидзевского района г. Перми проведена проверка соблюдения законодательства о безопасности дорожного движения на территории Орджоникидзевского района г. Перми. В ходе проверки установлено, что в нарушении требований ГОСТ Р 50597-93 на проезжей части автомобильной дороги по <АДРЕС>, на участке от <АДРЕС> имеются множественные выбоины, размеры которых превышают по длине 15 см., по ширине 60 см., по глубине 5 см. Автомобильная дорога по <АДРЕС> является автомобильной дорогой общего пользования местного значения <АДРЕС>. Основанием для обращения прокурора в суд в защиту прав и интересов неопределенного круга лиц – жителей <АДРЕС> послужило нарушение их прав, гарантированных Конституции РФ на жизнь, на сохранность имущества, на охрану здоровья. С учетом нарушения конституционных прав граждан, а также реального причинения вреда здоровью, имуществу граждан в будущем, проезжая часть автомобильной дороги по <АДРЕС>, на участке от <АДРЕС>, должна быть приведена в соответствии с требованиями ГОСТ Р 50597-93.
 
    Помощник прокурора Орджоникидзевского района г. Перми в предварительном судебном заседании от исковых требований к ответчикам отказалась, просила прекратить производство по делу, суду пояснила, что проезжая часть автомобильной дороги по <АДРЕС>, на участке от <АДРЕС> приведена в соответствие с требованиями ГОСТ Р 50597-93. Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 220 ГПК РФ, ей разъяснены и понятны.
 
    Представители ответчиков муниципального образования город Пермь в лице администрации г. Перми, администрации Орджоникидзевского района г. Перми в предварительное судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом.
 
        Представитель третьего лица МКУ «Благоустройство Орджоникидзевского района г. Перми» в суд также не явился, был извещен надлежащим образом.
 
    Суд, выслушав пояснения помощника прокурора, исследовав материалы дела, пришел к следующему выводу.
 
    В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
 
    Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    В соответствии со ст.220 абз.4 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
 
    Поскольку, ответчиком добровольно выполнены обязательства по устранению нарушений требований ГОСТ Р 50597-93 на проезжей части автомобильной дороги по <АДРЕС>, на участке от <АДРЕС> в полном объеме, что также подтверждается актом от (дата), суд считает, возможным принять отказ от исковых требований, поскольку он не противоречит законодательству и не нарушает права других лиц, производство по делу прекратить.
 
    Руководствуясь ст.ст.39, 173, 220, 225 ГПК РФ, суд
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
    Производство по делу по иску Прокурора Орджоникидзевского района г. Перми действующего в интересах неопределенного круга лиц к муниципальному образованию город Перми в лице администрации г. Перми, администрации Орджоникидзевского района г. Перми о возложении обязанности привести в соответствии с требованиями ГОСТ Р 50597-93 проезжую часть автомобильной дороги по <АДРЕС>, на участке от <АДРЕС> - прекратить.
 
    Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
    На определение может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г.Перми в течение 15 дней.
 
    Судья подпись              М.В. Ладейщикова
 
    <.....>