Дата принятия: 26 июня 2013г.
Номер документа: 2-1389/2013
Дело № 2-1389/2013
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
26 июня 2013 года г. Ставрополь
Октябрьский районный суд г. Ставрополя в составе:
председательствующего судьи Коробейникова А.А.,
при секретаре Умаровой А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мишукова И –И--, Мишукова А—И--, Мишуковой Т—В- к комитету градостроительства администрации города Ставрополя о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,
У С Т А Н О В И Л :
Мишуков И.И., Мишуков А.И., Мишукова Т.В. обратились в суд с иском к комитету градостроительства администрации города Ставрополя о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,, обосновав свои требования тем, что им на праве общей совместной собственности (на основании договора о передаче жилья в собственность от 12.04.1993 г.), принадлежит двухкомнатная квартира по адресу: ----
В силу юридической неграмотности, ошибочно посчитав, что административного согласования реконструкции собственной квартиры не требуется, истцы произвели перепланировку и переустройство указанной квартиры без соответствующего разрешения компетентных органов. В результате чего, общая площадь квартиры стала составлять 47,00 кв.м., (ранее 39,40 кв.м.) (технический паспорт ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по СК от 02 декабря 2009 года).
В процессе оформления имущественных прав на квартиру в Управлении Росреестра по СК, истцам было рекомендовано обратится в Комитет градостроительства администрации города Ставрополя для оформления реконструкции, однако Ответчик в согласовании реконструкции отказал (ответ №3255-0917-17/3 от 28 ноября 2012 года) и рекомендовал обратиться в суд. При этом, в соответствии с техническим заключением №695-12 от 09 ноября 2012 года, строительные конструкции квартиры находятся в удовлетворительном техническом состоянии и пригодны для эксплуатации Технические решения, принятые при реконструкции квартиры, соответствуют требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других строительных норм и правил, действующих на территории Российской Федерации, и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию здания.
В результате реконструкции квартиры права и законные интересы граждан не нарушаются (Акт от соседей прилагается), не создается угроза жизни и здоровью граждан. Строительные работы осуществлены для себя, своими силами и за счет личных средств истцов, на земельном участке, находящемся в их правомерном владении.
В соответствии с пунктом 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
Ч. 4 ст. 29 ЖК РФ предусматривает возможность сохранения жилого помещения за собственником в переустроенном и перепланированном состоянии на основании решения суда, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Просили суд сохранить квартиру (литер «А», «аЗ», «аб» «а9») общей площадью 47,00 кв.м., расположенную по адресу: -------в реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии.
В судебном заседании истцы Мишуков И.И., Мишуков А.И., Мишукова Т.В исковые требования поддержали по основаниям изложенным в иске и просили суд их удовлетворить.
Представитель ответчика – комитета градостроительства администрации города Ставрополя Беляев С.И., действующий на основании доверенности от 29.01.2013 года, исковые требования не признал и просил суд в их удовлетворении отказать.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Судом установлено, что истцам на праве общей совместной собственности (на основании договора о передаче жилья в собственность от 12.04.1993г.), принадлежит двухкомнатная квартира по адресу: -----
Доля улучшения жилищных условий, истцы произвели перепланировку и переустройство указанной квартиры без соответствующего разрешения компетентных органов. В результате чего, общая площадь квартиры стала составлять 47,00 кв.м., (ранее 39,40 кв.м.) (технический паспорт ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по СК от 02 декабря 2009 года).
В процессе оформления имущественных прав на квартиру в Управлении Росреестра по СК, истцам было рекомендовано обратится в Комитет градостроительства администрации города Ставрополя для оформления реконструкции, однако Ответчик в согласовании реконструкции отказал (ответ №3255-0917-17/3 от 28 ноября 2012 года) и рекомендовал обратиться в суд.
В соответствии с техническим заключением №695-12 от 09 ноября 2012 года, строительные конструкции квартиры ---- находятся в удовлетворительном техническом состоянии и пригодны для эксплуатации Технические решения, принятые при реконструкции квартиры, соответствуют требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других строительных норм и правил, действующих на территории Российской Федерации, и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию здания.
Вышеуказанное доказательство соответствует требованиям ст. 71 ГПК РФ. Более того, у суда нет оснований ставить под сомнение заключение компетентного органа о соответствии перепланировки спорного жилого помещения, установленным нормам и правилам.
В результате реконструкции квартиры права и законные интересы граждан не нарушаются, о чем свидетельствует акт от сособственников земельного участка многоквартирного жилого дома № -----, из которого так же следует, что самовольная реконструкция квартиры, не создается угроза жизни и здоровью граждан.
В соответствии с пунктом 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
Согласно п. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое и помещение может быть сохранено в переустроенном или перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Доказательства того, что реконструкция, переустройство и перепланировка выполнена с нарушением требований строительных и санитарных норм, нарушает права и законные интересы собственников других помещений или создает угрозу их жизни или здоровью в материалах дела отсутствуют.
Перепланировка выполнена с учетом требований строительных и санитарных и других установленных норм и правил, а также перепланировка жилого помещения не нарушает права и законные интересы собственников других помещений, этим не создается угроза их жизни и здоровью, что в соответствии со ст. 29 Жилищного Кодекса РФ дает право на сохранение в перепланированном состоянии жилого помещения. Других требований для сохранения жилого помещения в перепланированном состоянии жилищным кодексом РФ не установлено, в связи с чем, суд считает возможным удовлетворить требования истцов.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Мишукова И--- И., Мишукова А --- И--, Мишуковой Т—В--- к комитету градостроительства администрации города Ставрополя о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии – удовлетворить.
Сохранить квартиру (литер «А», «а3», «а6» «а9») общей площадью 47,00 кв.м., расположенную по адресу: ---, в реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Ставрополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме
Решение суда отпечатано в совещательной комнате.
Судья А.А. Коробейников
решение суда не вступило в законную силу.
