Решение от 02 июня 2014 года №2-1389/14

Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    02 июня 2014 года                                                                                  г. Батайск
 
    Батайский городской суд Ростовской области в составе:
 
    Председательствующего судьи Вишняковой Л.В.
 
    При секретаре Пузенко Т.А.
 
    Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1389/14 по иску Линенко <данные изъяты> к Администрации <адрес> о признании права собственности на самовольно возведенное здание торгового павильона,
 
У с т а н о в и л :
 
    Линенко ТН обратилась в суд с иском к Администрации <адрес> о признании права собственности на самовольно возведенное здание торгового павильона лит. «А», расположенного на <адрес> ( л. д.4-5).
 
               Истец Линенко ТН и ее представитель по доверенности ФИО5 суду пояснили, что ФИО2 на основании договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. № был предоставлен в аренду земельный участок общей площадью 103 кв.м., расположенный <адрес>, сроком до ДД.ММ.ГГГГг. На указном земельном участке ФИО2 без разрешения в установленном законом порядке самовольно возвел здание торгового павильона лит. «А». С согласия КУИ <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО2 и Линенко ТН был заключен договора № уступки прав и обязанностей арендатора по договору аренды находящегося в муниципальной собственности земельного участка, согласно которого Линенко ТН является арендатором земельного участка по указанному адресу и собственником здания торгового павильона лит. «А», однако свое право собственности оформить не может, т.к. по данным МП БТИ <адрес> указанное строение значится как самовольно возведенное. Согласно отказа Управления по архитектуре и градостроительству <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ объект обладает технической надежностью и эксплуатационной безопасностью, обеспечен инженерными коммуникациями от городских сетей, является стационарным строением. Истец просит признать за ней право собственности на лит. «А» - здание торгового павильона общей площадью 50,1 кв.м., расположенного <адрес>           
 
    Представитель Администрации <адрес> по доверенности ФИО7 не возражал против удовлетворения исковых требований Линенко ТН.
 
    Суд, выслушав истца Линенко ТН, представителя истца по доверенности ФИО5, представителя Администрации <адрес> по доверенности ФИО8, обозрев материалы дела, находит, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном владении, постоянном ( бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанными лицами, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
 
                Так, в судебном заседании установлено, что ФИО2 на основании договора аренды земельного участка ДД.ММ.ГГГГ. № был предоставлен в аренду земельный участок общей площадью 103 кв.м., расположенный <адрес>, сроком до ДД.ММ.ГГГГг. На указном земельном участке ФИО2 без разрешения в установленном законом порядке самовольно возвел здание торгового павильона лит. «А». С согласия КУИ <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО2 и Линенко ТН был заключен договора № уступки прав и обязанностей арендатора по договору аренды находящегося в муниципальной собственности земельного участка, согласно которого Линенко ТН является арендатором земельного участка по указанному адресу и собственником здания торгового павильона лит. «А», однако свое право собственности оформить не может, т.к. по данным МП БТИ <адрес> указанное строение значится как самовольно возведенное. Во внесудебном порядке истец не смогла сдать указанное строение в эксплуатацию, т.к. согласно отказа Управления по архитектуре и градостроительству <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ объект возведен самовольно, без оформленного в установленном порядке разрешения на строительство. Согласно отчету об обследовании строительных конструкций здания торгового павильона лит. «А» общей площадью 50,1 кв.м., установлено, что металлический каркас торгового павильона прочно связан с землей с существующим фундаментом. Объект обладает технической надежностью и эксплуатационной безопасностью, обеспечен инженерными коммуникациями от городских сетей, является стационарным строением ( л. д. 6). Согласно заключения ФБУЗ « Центр гигиены и эпидемиологии <адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ. перепланированный павильон расположенный на расстоянии 4,70 м. севернее индивидуального жилого дома по <адрес> соответствует санитарным нормам ( л. д. 41-43).
 
             Таким образом, поскольку лит. «А» торговый павильон не создает угрозу для жизни и здоровья, не нарушает ничьих интересов, суд считает возможным исковые требования Линенко ТН удовлетворить, признать за ней право собственности на лит. «А» торговый павильон, расположенный <адрес>. Линенко ТН ни индивидуальным предпринимателем, ни учредителем ( соучредителем) ООО не является.       
 
    Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Признать за Линенко <данные изъяты> право собственности на здание торгового павильона лит. «А» общей площадью 50,1 кв.м., расположенный <адрес>
 
    Решение может быть обжаловано в Ростоблсуд через Батайский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, то есть с 06 июня 2014 года.
 
            Решение изготовлено 06 июня 2014 года.
 
    Судья                                                                     Вишнякова Л.В.