Дата принятия: 21 июля 2014г.
Номер документа: 2-1388/2014
Дело № 2-1388/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
21 июля 2014 года город Сочи
Хостинский районный суд город Сочи Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Сидорук К.К.,
при секретаре Ермолаевой О.Б.,
с участием и.о. прокурора Хостинского района г. Сочи Рассохина Д.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Хостинского района г. Сочи в порядке статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в интересах неопределенного круга лиц к Тигиевой М.В. о запрете незаконной деятельности по организации и проведению азартных игр,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Хостинского района г. Сочи обратился с иском в суд в порядке статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в интересах неопределенного круга лиц к Тигиевой М.В. о запрете незаконной деятельности по организации и проведению азартных игр в нежилом помещении по <адрес>.
В обоснование иска истец указал, что дата в 19 часа 30 минут прокуратурой Хостинского района гор. Сочи проведена проверка соблюдения законодательства о государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр на территории г. Сочи, в ходе которой установлено, что Тигиева М.В., не зарегистрированный в установленном законом порядке в качестве индивидуального предпринимателя, использует нежилое помещение по <адрес> под видом предоставления населению услуг сети «Интернет», для осуществления деятельности по организации и проведению азартных игр.
В указанном помещении располагалось 5 компьютеров, посредством которых, участникам азартных игр предоставлялся доступ в сеть «Интернет».
Азартные игры на указанном оборудовании проводились следующим образом: денежные средства участником азартной игры передавались администратору клуба, который зачислял данную сумму на баланс выбранного участником персонального компьютера. Далее участник, имея сетевое подключение своего персонального компьютера и компьютера администратора, приступал к игре и, в случае выигрыша, обращался к администратору за его получением в виде денежных средств в рублях. Сумма выигрыша была эквивалентна цифровому показателю на персональном компьютере. Документация на используемое компьютерное оборудование в данном клубе у Тигиевой М.В. отсутствует.
Исполняющий обязанности прокурора Хостинского района г. Сочи Рассохин Д.А. явился в судебное заседание, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме и просил суд признать незаконной деятельность Тигиевой М.В. по организации и проведению азартных игр в нежилом помещении по <адрес> и запретить ответчику осуществлять эту деятельность.
Ответчик Тигиева М.В. в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просила суд о рассмотрении дела без ее участия, предъявленные к ней исковые требования признала в полном объеме.
При таких обстоятельствах, учитывая положение ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика Тигиевой М.В.
Заслушав прокурора, исследовав материалы дела, суд признает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск, при этом суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Суд считает, что признание иска ответчиком Тигиевой М.В. не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц и считает возможным принять признание иска ответчиком.
Кроме того, согласно п.5 ч.1 ст.3 Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» государственное регулирование деятельности по организации и проведению азартных игр, осуществляется, в том числе, путем осуществления государственного надзора в области организации и проведения азартных игр, направленного на предупреждение, выявление и пресечение нарушений законодательства о государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр лицами, осуществляющими указанную деятельность.
В соответствии с ч.1 ст.5 указанного Закона деятельность по организации и проведению азартных игр может осуществляться исключительно организаторами азартных игр при соблюдении требований, предусмотренных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами.
На основании с ч.3 ст.5 Закона деятельность по организации и проведению азартных игр с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», а также средств связи, в том числе подвижной связи, запрещена.
При этом в соответствии с ч.5 ст.4 и ч.1 ст.6 Закона организаторами азартных игр могут выступать исключительно юридические лица, зарегистрированные в установленном порядке на территории Российской Федерации.
В соответствии с п.9 ст.16 Закона деятельность игорных заведений, не имеющих предусмотренного настоящим Федеральным законом разрешения на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в игорной зоне, должна быть прекращена до 1 июля 2009 года, за исключением букмекерских контор и тотализаторов, соответствующих требованиям настоящего Федерального закона.
Кроме того, согласно п. 31 ч.1 ст.12 Федерального закона от 04 мая 2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» подлежит лицензированию деятельность по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах.
Статья 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет прокурору право обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
Данное исковое заявление предъявлено прокурором в защиту интересов неопределенного круга лиц, исходя из следующего: ч. 1 ст. 1 «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению и азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» определяются правовые основы государственного регулирования деятельности по организации и проведению азартных игр на территории Российской Федерации и устанавливаются ограничения осуществления данной деятельности в целях защиты нравственности, прав и законных интересов граждан. Нарушение установленных ограничений затрагивает права и интересы неопределенного круга лиц.
В соответствии с ч. 1 ст. 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность. Деятельность по организации и проведению азартных игр с нарушением действующего законодательства влечет опасность причинения вреда гражданам, так как вышеуказанные ограничения введены в целях защиты нравственности, прав и законных интересов граждан.
При данных обстоятельствах суд признает исковые требования прокурора Хостинского района гор. Сочи подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Кроме этого, согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера государственная пошлина организациями уплачивается в размере 4 000 рублей.
В данном случае ответчик в силу закона не освобожден от обязанности несения судебных расходов, а доказательств иного суду не предоставлено, поэтому с учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию в доход государств государственная пошлина, в сумме, от уплаты которой истец был освобожден, а именно в размере 4 000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск прокурора Хостинского района гор. Сочи, поданный в интересах неопределенного круга лиц в порядке ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к Тигиевой М.В. о признании незаконной деятельности по организации и проведению азартных игр – удовлетворить.
Признать незаконной деятельность ФИО2 по организации и проведению азартных игр в нежилом помещении по <адрес>.
Запретить Тигиевой М.В. деятельность по организации и проведению азартных игр в нежилом помещении по <адрес>
Взыскать с ФИО2 в доход государства государственную пошлину в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей, перечислив указанную сумму на расчетный счет Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации № 8 по Краснодарскому краю в городе Сочи, адрес взыскателя:<адрес>
Решение в течение месяца может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда.
Решение отпечатано в совещательной комнате.
Председательствующий судья К.К. Сидорук
На момент публикации решение не вступило в законную силу
Согласовано судья:
