Дата принятия: 15 апреля 2014г.
Номер документа: 2-1388/2014
Дело № 2-1388/2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 апреля 2014 года г. Саранск
Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе
председательствующего судьи О.В. Селезневой,
при секретаре судебного заседания И.В. Тарасовой,
с участием в деле
истца К.И. Шичкина, его представителя В.А. Соловьева, представившего доверенность от 1 ноября 2013 года,
ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие»,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.И. Шичкина к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая Компания» Согласие» о понуждении передать ему копию акта осмотра поврежденного автомобиля марки «Форд-Фокус» государственный регистрационный знак № с указанием ремонтного воздействия или замены поврежденных деталей в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 9 февраля 2014 года,
установил:
К.И. Шичкин обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» (далее по тексту – ООО «Страховая Компания «Согласие») о понуждении передать ему копию акта осмотра поврежденного автомобиля марки «Форд-Фокус»государственный регистрационный знак № с указанием ремонтного воздействия или замены поврежденных деталей в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 9 февраля 2014 года.
В обоснование своих требований указал, что 9 февраля 2014 года в 16 час. 00 мин. по адресу: г. Саранск, ул. Комсомольская, д. 23, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ему автомобиля марки «Форд-Фокус»государственный регистрационный знак №. В результате дорожно-транспортного происшествия его автомобилю причинены механические повреждения. Между истцом и ООО «Страховая Компания «Согласие» был заключен договор добровольного страхования транспортного средства. Он обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения по ущербу в результате данного дорожно-транспортного происшествия. Страховая компания выплатила ему 21 187 руб. 72 коп. Поскольку он имеет право на обращение к независимому эксперту для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля, он обратился в страховую компанию с заявлением о предоставлении ему акта осмотра транспортного средства по факту данного дорожно-транспортного происшествия. Считает, что страховщик обязан ознакомить страхователя с документами, определяющими размер страхового возмещения.
Оснований отказа страховщика в предоставлении указанных документов (при их наличии) действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрено.
По данным основаниям истец просил суд обязать ООО «Страховая Компания» Согласие» передать ему копию акта осмотра поврежденного автомобиля марки «Форд-Фокус» государственный регистрационный знак № с указанием ремонтного воздействия или замены поврежденных деталей в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 9 февраля 2014 года (л.д. 1).
В судебное заседание истец К.И. Шичкин не явился, о времени и месте рассмотрения дела указанное лицо извещено своевременно и надлежаще, о причинах неявки суд не известил, при этом представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
В судебном заседании представитель истца В.А. Соловьев исковые требования о понуждении ответчика передать истцу копию акта осмотра поврежденного автомобиля марки «Форд-Фокус» государственный регистрационный знак № с указанием ремонтного воздействия или замены поврежденных деталей в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 9 февраля 2014 года, поддержал.
В судебное заседание представитель ответчика - ООО «Страховая Компания» Согласие» не явился, о времени и месте рассмотрения дела указанное лицо извещено своевременно и надлежаще, о причинах неявки суд не известило.
Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования К.И. Шичкина подлежащими удовлетворению по следующим мотивам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В судебном заседании установлено, что между К.И. Шичкиным и ООО «Страховая Компания «Согласие» заключен договор добровольного страхования транспортного средства (полис №), по которому застрахован автомобиль «Форд-Фокус» государственный регистрационный знак №, принадлежащий истцу на праве собственности (л.д. 3).
9 февраля 2014 года в период действия договора страхования на ул. Комсомольской, д. 23, г. Саранска в результате дорожно-транспортного происшествия произошло повреждение застрахованного транспортного средства «Форд-Фокус» государственный регистрационный знак № (л.д. 5).
Истец указывает, что он обратился к ответчику с заявлением о страховом случае, предоставил полный пакет документов для получения страховой выплаты. Ответчик признал случай страховым и выплатил ему страховое возмещение. Однако с суммой страхового возмещения он не согласен. В связи с этим он имеет право на обращение к независимому эксперту для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля марки «Форд-Фокус» государственный регистрационный знак №. Но так как в настоящее время он не может предоставить автомобиль к независимому эксперту для осмотра, он обратился к ответчику с заявлением о выдаче копии документов выплатного дела по вышеуказанному страховому случаю. Однако ответчиком было отказано в предоставлении акта осмотра указанного транспортного средства.
Данный отказ ООО «Страховая Компания «Согласие» суд считает незаконным по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Действия ответчика, связанные с отказом предоставить истцу запрашиваемые им документы, следует расценивать как неразумность и недобросовестность поведения, влекущего к злоупотреблению гражданским правом, они нарушают права и интересы истца, что недопустимо в соответствии со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В этой связи по требованию потерпевшего страховщик обязан выдать акт о страховом случае с приложением заключения независимой экспертизы и (или) акт осмотра поврежденного имущества. Оснований для отказа страховщика в предоставлении требуемого истцом документа (при его наличии) не согласуется с действующим законодательством Российской Федерации о добровольном ответственности транспортных средств.
Таким образом, судом установлена обязанность ООО «Страховая Компания «Согласие» как страховщика по договору добровольного страхования передать застрахованному лицу акт осмотра поврежденного транспортно средства с указанием ремонтного воздействия или замены поврежденных деталей в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 9 февраля 2014 года.
При таких обстоятельствах суд считает необходимым исковое требование К.И. Шичкина к ООО «Страховая Компания» Согласие» о понуждении передать ему копию акта осмотра поврежденного автомобиля марки «Форд-Фокус» государственный регистрационный знак № с указанием ремонтного воздействия или замены поврежденных деталей в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 9 февраля 2014 года, подлежит удовлетворению.
В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:
суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;
расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;
расходы на оплату услуг представителей;
расходы на производство осмотра на месте;
другие признанные судом необходимыми расходы.
Истцом К.И. Шичкиным заявлено ходатайство о возмещении ему расходов на оплату услуг представителя в размере 2000 рублей.
Ходатайство истца о возмещении ему расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению.
Понесенные истцом К.И. Шичкиным судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 2000 рублей подтверждаются договором на оказание юридических услуг, заключенным между К.И. Шичкиным и В.А. Соловьевым 11 марта 2014 года, актом приемки услуг от 18 марта 2014 года и квитанцией от 18 марта 2014 года (л.д. 7, 8, 9).
В этой связи суд считает необходимым взыскать с ответчика - ООО «Страховая Компания «Согласие» в пользу истца К.И. Шичкина в счет возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя 2000 рублей.
Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Истец в силу подпункта 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче настоящего иска.
В этой связи с учетом положений статьей 61.1 и 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета городского округа Саранск подлежит взысканию государственная пошлина, исчисленная в соответствии с требованиями подпункта 3 пункта первого статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере 200 рублей.
Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
иск К.И. Шичкина к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая Компания» Согласие» о понуждении передать ему копию акта осмотра поврежденного автомобиля марки «Форд-Фокус» государственный регистрационный знак № с указанием ремонтного воздействия или замены поврежденных деталей в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 9 февраля 2014 года, удовлетворить.
Обязать общество с ограниченной ответственностью «Страховая Компания» Согласие» передать К.И. Шичкину копию акта осмотра поврежденного автомобиля марки «Форд-Фокус» государственный регистрационный знак № с указанием ремонтного воздействия или замены поврежденных деталей в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 9 февраля 2014 года.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания» Согласие» в доход бюджета городского округа Саранск государственную пошлину в размере 200 (двухсот) рублей.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий
Судья Ленинского районного суда
г. Саранска Республики Мордовия О.В. Селезнева
