Решение от 25 июня 2014 года №2-1388/14

    Дело № 2-1388/14
 
РЕШЕНИЕ
 
именем Российской Федерации
 
    г. Учалы              25 июня 2014 года
 
    Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе:
 
    Председательствующего судьи Псянчина А.В.
 
    при секретаре Айсиной А.Ф.
 
    с участием представителя истца Рыскулова Ю.С.
 
    ответчиков Асеева О.А. действующего в своих интересах и в интересах <***> А.Е.О., С.А.О.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску представителя ООО КБ «Кольцо Урала» к Асееву О.А., А.Е.О. и А.А.О. о взыскании задолженности по кредитным договорам,
 
у с т а н о в и л:
 
    Представитель ООО КБ «Кольцо Урала» с указанным иском обратился в суд мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил А.О.Н. кредит в размере <***> руб. со взиманием 19.9 % годовых. Также ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил А.О.Н. кредит в размере <***> руб. Банк свои обязательства исполнил в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ заемщик умерла. По кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ страховая компания выплатила <***> руб., остаток долга составил <***> руб. По кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ страховая компания в выплате отказала, поскольку страховой случай произошел по окончанию действия договора страхования, к тому же смерть застрахованного лица от <***> не является страховым случаем. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитным договорам составила <***> руб. Наследниками умершей являются <***> Асеев О.А. и <***> А.А.О., ДД.ММ.ГГГГ., А.Е.О., ДД.ММ.ГГГГ г.р.
 
    Просит признать Асеева О.А., А.А.О. и А.Е.О. принявшими наследство, оставшееся после смерти А.О.Н., взыскать солидарно с Асеева О.А., А.А.О. и А.Е.О. задолженность в пользу ООО КБ «Кольцо Урала» в размере <***> руб. и расходы по оплате госпошлины в сумме <***> руб.
 
    Представитель истца в судебном заседании требования поддержал по доводам изложенным в исковом заявлении.
 
    В судебном заседании ответчики С.А.О. и Асеев О.А. действующий в своих интересах и в интересах <***> А.Е.О. требования не признали и в связи с наличием страхового случая просили в удовлетворении исковых требований отказать.
 
    Представитель ООО «Страховая компания «Росгосстрах Жизнь» на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств не представил, об уважительности причин не явки суду не сообщил.
 
    Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд полагая возможным принятие решения при имеющейся явки приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Банка по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. При этом, кредитный договор, как и договор займа, считается заключенным с момента передачи денег заемщику (ст. 807 ГК РФ).
 
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между А.О.Н. и ООО КБ «Кольцо Урала» заключен кредитный договор № №, по условиям которого Банк предоставил А.О.Н. кредит в размере <***> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ г., с уплатой 19.9 % годовых.
 
    Банк выполнил свои обязательства перед А.О.Н. выдав последней <***> руб., что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ г.
 
    Также ДД.ММ.ГГГГ между А.О.Н. и ООО КБ «Кольцо Урала» заключен кредитный договор № №, по условиям которого Банк предоставил А.О.Н. кредит в размере <***> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ г., с уплатой 19.9 % годовых.
 
    Банк выполнил свои обязательства перед А.О.Н. выдав последней <***> руб., что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ г.
 
    Статья 810 ГК РФ гласит, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
 
    Исходя свидетельства о смерти серии III-АР № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что А.О.Н. умерла ДД.ММ.ГГГГ
 
    В судебном заседании лицами, участвующими в деле не оспаривалось, что задолженность А.О.Н. по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ частично погашена страховой компанией в размере <***> руб., остаток долга составил <***> руб.
 
    Задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ страховой компанией не погашена в связи с невнесением очередного платежа и соответственно прекращением ответственности Страховщика.
 
    Статьей 1142 ГК РФ установлен круг наследников.
 
    Из ответа нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ следует, что после смерти А.О.Н. заведено наследственное дело № по заявлению <***>.
 
    В соответствии с п. 1 статьи 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
 
    Согласно положениям статьи 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
 
    Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (ст. 1153 ГК РФ).
 
    Исходя свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ следует, что наследниками <***>.
 
    Согласно части 2 статье 56 ГПК Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
 
    По данному делу юридически значимым и подлежащим доказыванию являлось выяснение вопросов о принятии наследниками умершей А.О.Н. наследственного имущества, оценка его стоимости, стоимости доли каждого из наследников в наследственном имуществе.
 
    В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
 
    Доводы ответчиков о необходимости погашения долга страховой компанией в связи с наличием договора страхования суд находит не состоятельными по следующим основаниям.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 9 Закона РФ от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.
 
    Исходя из положений части 1 статьи 934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица).
 
    Как следует из материалов дела, в кредитном договоре оговорено право заемщика на подключение к Программе коллективного страхования.
 
    В п. 4.4 кредитного договора указано, что заемщик, подключенный к Программе коллективного страхования, обязуется своевременно и в полном объеме уплачивать платежи за включение заемщика в список застрахованных лиц и расчетное обслуживание по программе коллективного страхования.
 
    Согласно Программы коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков – при неуплате страхователем очередного страхового взноса за Застрахованное лицо в соответствии с условиями договора страхования ответственность Страховщика прекращается в отношении этого Застрахованного лица со дня, следующего за днем окончания оплаченного периода.
 
    Из представленной выписки по счету следует, что комиссия за включение заемщика в список застрахованных лиц оплачена А.О.Н. ДД.ММ.ГГГГ г., таким образом договор страхования действовал до ДД.ММ.ГГГГ г.
 
    А.О.Н. умерла ДД.ММ.ГГГГ г., при этом оплата комиссии за подключение к страхованию произведена не была и в соответствии с условиями кредитного договора и Программы коллективного страхования по мнению суда страховая компания обоснованно отказала в выплате страхового возмещения, поскольку ответственность Страховщика в отношении А.О.Н. прекращена.
 
    В связи с тем, что доказательства надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита и уплаты процентов в объеме и сроки, определенные кредитным договором, отсутствуют, то суд приходит к выводу о наличии задолженности по кредитным договорам и обязанности наследников погашения оставшейся задолженности.
 
    Произведенный истцом расчет задолженности по кредиту и процентам соответствует условиям кредитного договора и произведенным должником ежемесячным платежам, проверен судом.
 
    В соответствии со ст. 37 ГПК РФ способность своими действиями осуществлять процессуальные права, выполнять процессуальные обязанности (гражданская процессуальная дееспособность) принадлежит в полном объеме гражданам, достигшим возраста восемнадцати лет. Права, свободы и законные интересы несовершеннолетних в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет защищают в процессе их законные представители. Права, свободы и законные интересы несовершеннолетних, не достигших возраста четырнадцати лет защищают в процессе их законные представители - родители, усыновители, опекуны, попечители или иные лица, которым это право предоставлено федеральным законом.
 
    Учитывая, что А.Е.О. является <***> представитель Асеев О.А., в связи с чем задолженность подлежит взысканию с законного представителя Асеева О.А.
 
    Согласно ст. 21 ГК РФ способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста. В случае, когда законом допускается вступление в брак до достижения восемнадцати лет, гражданин, не достигший восемнадцатилетнего возраста, приобретает дееспособность в полном объеме со времени вступления в брак.
 
    По тем основания, что <***>.
 
    При изложенных обстоятельствах, поскольку ответчиками принято наследство после смерти А.О.Н. и на момент рассмотрения спора в суде обязательства по погашению задолженности надлежащим образом не выполнены и в материалах дела отсутствуют доказательства погашения в полном объеме задолженности, суд приходит к выводу о взыскании по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с ответчиков солидарно в пользу Банка долга в размере <***> руб., при этом в связи с <***> ответчика А.Е.О., сумма подлежит солидарному взысканию с С.А.О. и Асеева О.А.
 
    По тем основаниям, что наследство ответчиками уже принято, что подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела, оснований для признания ответчиков принявшими наследство суд не усматривает.
 
    На основании ст. 98 ГПК РФ ответчиками подлежат возмещению расходы Банка по оплате государственной пошлины в размере <***> руб. С.А.О. и <***> руб. Асеевым О.А. действующим также в интересах А.Е.О.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л:
 
    Взыскать солидарно с С.А.О., Асеева О.А. действующего в своих интересах и в интересах <***> А.Е.О. в пользу ООО КБ «Кольцо Урала» задолженность по кредитным договорам в размере <***> руб.
 
    Взыскать с С.А.О. в пользу ООО КБ «Кольцо Урала» расходы по оплате госпошлины в размере <***> руб.
 
    Взыскать с Асеева О.А. действующего в своих интересах и в интересах <***> А.Е.О. в пользу ООО КБ «Кольцо Урала» расходы по оплате госпошлины в размере <***> руб.
 
    В остальной части заявленных требований отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ через Учалинский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
 
        Председательствующий:                  А.В. Псянчин