Дата принятия: 24 апреля 2014г.
Номер документа: 2-1388/14
2-1388/14
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 апреля 2014 г. г. Уфа
Ленинский районный суд г. Уфы в составе судьи Ильина А.Н.
при секретаре Голыгиной М.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО <данные изъяты> к Хуснутдинову Д.А., Гильманову А.Д., Хисматуллину Р.Р. о взыскании кредита и процентов за пользование кредитом, об обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ОАО <данные изъяты> обратился в суд с иском к Хуснутдинову Д.А., Гильманову А.Д., Хисматуллину Р.Р. о взыскании банковского кредита и процентов за пользование кредитом, мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО <данные изъяты> как кредитором, и Хуснутдиновым Д.А., как заемщиком, был заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями кредитного договора кредитор предоставил заемщику кредит в размере 1015 800 руб. 00 коп. на потребительские цели с уплатой 18, 0 % годовых. Ежемесячный платеж согласно графику погашения кредита. Срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ г.
Ответчик Хуснутдинов Д.А. свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, у него образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет сумму в размере 1 070 197 руб. 06 коп., а именно: штраф за просрочку ежемесячных платежей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 131 024 руб. 41 коп.; просроченные проценты за пользование кредитом в размере 121 692 руб. 65 коп.; начисленные проценты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5840 руб. 00 коп., просроченная ссудная задолженность в размере 219 090 руб. 00 коп., остаток срочной ссудной задолженности в размере 592 550 руб. 00 коп.
В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен:
1) договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО <данные изъяты> как кредитором, и Гильмановым А.Д., как поручителем,
2) договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО <данные изъяты> как кредитором, и Хисматуллиным Р.Р., как залогодателем. Предметом залога определен автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, цвет черный, кузов №, № двигателя №, идентификационный номер (VIN) №, принадлежащий Хисматуллину Р.Р., что подтверждается паспортом транспортного средства №. Залоговая стоимость по соглашению сторон определена в размере 1045 500 руб.
В судебном заседании представитель истца ОАО <данные изъяты> Авзалова О.М. исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить.
Ответчик Хуснутдинов Д.А. в суд не явился, о месте и времени судебного заседания надлежаще извещен телеграммой.
Ответчик Гильманов А.Д. в суд не явился, о месте и времени судебного заседания надлежаще извещен телеграммой.
Ответчик Хисматуллин Р.Р. в суд не явился, о месте и времени судебного заседания надлежаще извещен телеграммой.
Сведения о месте и времени судебного заседания также имеются на официальном сайте Ленинского районного суда г. Уфы - leninsky.bkr@sudrf.ru.
Согласно ч. 1 ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.
В соответствии с ч. 1 ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Согласно ст. 165.1. ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Правила п. 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.
Выслушав сторону, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.
ДД.ММ.ГГГГ между ОАО <данные изъяты> как кредитором, и Хуснутдиновым Д.А., как заемщиком, был заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями кредитного договора кредитор предоставил заемщику кредит в размере 1015 800 руб. 00 коп. на потребительские цели с уплатой 18, 0 % годовых. Ежемесячный платеж согласно графику погашения кредита. Срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ г.
ОАО <данные изъяты> выполнил взятые на себя обязательства, перечислив на счет Хуснутдинова Д.А. сумму 1015 800 руб. 00 коп., что подтверждается выпиской из лицевого счета.
Хуснутдинов Д.А. обязался производить ежемесячные платежи, однако условия кредитного договора нарушил, ежемесячные платежи вносились нерегулярно.
Согласно ст. 819 ГК РФ, кредитор обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 309, п. 1 ст. 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим и в установленный таким обязательством срок.
Ч. 2 ст. 811 ГК РФ предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между ОАО <данные изъяты> как кредитором, и Гильмановым А.Д., как поручителем, заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ г.
Поручители несут солидарную ответственность перед кредитором по обязательствам заемщика - ст. 322 ГК РФ. П. 1 ст. 323 ГК РФ установлено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Согласно представленному истцом расчету, размер задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет сумму в размере 1 070 197 руб. 06 коп., а именно: штраф за просрочку ежемесячных платежей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 131 024 руб. 41 коп.; просроченные проценты за пользование кредитом в размере 121 692 руб. 65 коп.; начисленные проценты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5840 руб. 00 коп., просроченная ссудная задолженность в размере 219 090 руб. 00 коп., остаток срочной ссудной задолженности в размере 592 550 руб. 00 коп. Расчет судом проверен и является верным.
Согласно ст. 33 ФЗ «О банках и банковской деятельности», при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором.
Судом установлен факт нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов, представитель ответчика исковые требования признал, поэтому требование истца о взыскании суммы долга по кредитному договору, процентов являются законными и обоснованными.
В целях обеспечения обязательств по кредитному договору был заключен договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО <данные изъяты> как кредитором, и Хисматуллиным Р.Р., как залогодателем.
В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.
В силу ст. 349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.
Как следует из договора залога имущества № от ДД.ММ.ГГГГ залоговая стоимость имущества – транспортного средства составляет 1 045 500 руб.
Принимая во внимание, что обеспеченное залогом обязательство не исполнено, суд считает исковые требования ОАО <данные изъяты> об обращении взыскания на заложенное имущество подлежащим удовлетворению.
Суд считает необходимым определить способ реализации заложенного автомобиля путем продажи с публичных торгов и установить начальную продажную цену заложенного автомобиля марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, в размере 1 045 500 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в части удовлетворенных требований в размере 13 550 руб. 99 коп. за исковые требования имущественного характера, а так же 4 000 руб. за исковые требования неимущественного характера, всего 17 550 руб. 99 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ОАО <данные изъяты> удовлетворить.
Взыскать солидарно с Хуснутдинова Д.А. и Гильманова А.Д. в пользу ОАО <данные изъяты> сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 070 197 руб. 06 коп.
Взыскать с Хуснутдинова Д.А. и Гильманова А.Д. в пользу ОАО <данные изъяты> расходы на уплату государственной пошлины в размере 6 775 руб. 49 коп. с каждого.
Обратить взыскание на предмет залога по договору залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль марки <данные изъяты>, <данные изъяты>, цвет черный, кузов №, № двигателя №, идентификационный номер (VIN) №, определив способ реализации – путем продажи с публичных торгов и установив начальную продажную стоимость в размере 1 045 500 руб.
Взыскать с Хисматуллина Р.Р. в пользу ОАО <данные изъяты>» расходы на уплату государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение месяца.
Судья А.Н. Ильин. Определение не вступило в законную силу.
