Решение от 09 апреля 2014 года №2-1388/14

Дело № 2-1388/14
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    09 апреля 2014 года        г. Рубцовск
 
    Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:
 
    председательствующего Милошенко Н.В.,
 
    при секретаре Мазаковой Е.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 Сбербанка России к Титовой А.А., Коньшину А.А. о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом и неустойки,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец обратился в суд иском к ответчику о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору. В обоснование требований, указал, что между ОАО Сбербанк России в лице его филиала (далее по тексту Банк) и Титовой (Коньшиной) А.А. *** заключен кредитный договор № . В соответствии с п. 1.1 указанного договора Титовой А.А. был выдан кредит в размере ... рублей на срок по ***, на цели личного потребления, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 18,5 % годовых. В соответствии с п. 4.1.-4.3. кредитного договора от *** Титова А.А. приняла на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом. В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору от *** был заключен договор поручительства от *** с Коньшиным А.А. В соответствии с пунктами 1.1., 2.1. и 2.2. вышеуказанного договора поручительства от *** поручитель отвечает перед Банком за выполнение заемщиком кредитного обязательства полностью, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору. В силу п. 1.1. кредитного договора от *** заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условия кредитного договора. Банк в полном объеме выполнил свои обязательства, предусмотренные кредитным договором, однако, заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается приложенным расчетом задолженности. В соответствии с п. 5.2.4. кредитного договора от *** в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредит; и/или уплате процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом. При этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования к поручителю. В порядке, предусмотренном п. 5.2.4. кредитного договора от ***, п. 2.3 договора поручительства заемщику и поручителю были направлены требования от *** о досрочном погашении задолженности перед Сбербанком России. Однако, до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору от ***, договору поручительства от *** заемщиком и поручителем не исполнены. В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов заёмщиком не исполнены, кредитор, в силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 4.3. кредитного договора от *** имеет право требовать от заёмщика уплаты неустойки. По состоянию на *** задолженность ответчиков перед истцом по кредитному договору от *** составляет *** руб. , из которых: ... руб. неустойка за просроченные проценты; ... руб. неустойка за просроченный основной долг; ... руб. просроченные проценты; ... руб. просроченный основной долг, что подтверждается расчетом цены иска по состоянию на ***. Истец просил взыскать солидарно с ответчиков в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения Сбербанка России сумму задолженности по кредитному договору вышеуказанные суммы, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб. , а всего ... руб.
 
    В судебное заседание представитель истца ОАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения Сбербанка России не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, просила о рассмотрении дела без ее участия.
 
    Ответчики Титова А.А., Коньшин А.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, возражений относительно исковых требований не представили.
 
    Суд, исследовав материалы дела, представленные доказательства в их совокупности, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В силу требований ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободы в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
 
    В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
 
    Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
 
    Согласно п. 1, 2 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
 
    Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Из анализа вышеуказанных правовых норм, суд приходит к выводу, что принцип свободы договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия. Правом выбора вида договора является возможность заключить смешанный договор, т.е. порождающий обязательство, совмещающее черты, признаки и элементы уже известных законодательству видов договоров.
 
    В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенный с момента согласования сторонами существенных условий в письменном виде.
 
    Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа по аналогии и договор кредита считается заключенным с момента передачи денег.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодека Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Судом установлено, что в соответствии с кредитным договором № , заключенным *** между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Рубцовского отделения ОАО «Сбербанк России» и ответчиком Коньшиной А.А. (после заключения брака сменила фамилию на Титову А.А.), последней был предоставлен «Потребительский кредит» в сумме ... руб. на срок 60 месяцев под 18,5 процентов годовых за пользование кредитом, который зачислен на банковский вклад заемщика № , открытый в филиале кредитора, что подтверждается заявлением заемщика, в котором он просит в счет предоставления кредита по кредитному договору от *** зачислить кредит в сумме ... рублей на его счет № , открытый в Рубцовском отделении ОАО «Сбербанк России», и выпиской из лицевого счета по вкладу.
 
    В соответствии с дополнительным соглашением к договору от ***, заключенным между истцом и ответчиком, Титова А.А. поручает банку начиная с *** ежемесячно каждого 23 числа месяца перечислять со счета по вкладу для погашения кредита по кредитному договору сумму в размере, необходимом для осуществления всех текущих платежей в пользу банка. Списание производится в пределах суммы, превышающей неснижаемый остаток по вкладу.
 
    Ответчик Титова (Коньшина) А.А. заключила вышеуказанный договор, согласившись с указанными в договоре условиями. В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 4.1 договора обязалась ежемесячно погашать кредит аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. В соответствии с п. 4.2. договора ответчик обязалась также ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.
 
    В силу п. 4.3. Договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
 
    В соответствии с п. 4.5. Договора погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится безакцептным списанием со счета (отсутствие денежных средств на указанном счете не является основанием для невыполнения или несвоевременного выполнения заемщиком обязательств по договору).
 
    В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору от *** между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Рубцовского отделения ОАО «Сбербанк России» и Коньшиным А.А. был заключен договор поручительства от ***, в соответствии с п.п. 1.1, 2.1, 2.2 которых поручитель обязался перед кредитором отвечать за своевременный возврат кредита, процентов за его использование, уплату неустойки. Ответственность поручителя и заемщика является солидарной и распространяется также на расходы по возмещению издержек, связанных со взысканием долга, а также иных убытков кредитора. В соответствии с п. 2.8 указанных договоров поручительства поручитель принимает на себя обязательство отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором, за заемщика, а также за любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо, а также в случае смерти заемщика.
 
    Заемщик Титова (Коньшина) А.А. своевременно и в полном объеме не производила платежи в счет погашения кредита и процентов за пользование кредитом, за ним образовалась задолженность по договору.
 
    В порядке, предусмотренном п. 5.2.3. кредитного договора от *** заемщику Титовой (Коньшиной) А.А. было направлено требование от *** о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора в срок не позднее ***, поручителю Коньшину А.А. также было направлено требование от *** о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора в срок не позднее ***. Однако задолженность ответчиками погашена не была, что подтверждается расчетом задолженности, представленным истцом. Доказательств обратному ответчиками суду не представлено.
 
    В подтверждение заявленных требований истцом представлены кредитный договор от ***, дополнительное соглашение к договору от ***, график платежей от ***, расчет задолженности, требование о досрочном возврате суммы кредита от ***, договор поручительства от ***, требование о досрочном возврате суммы кредита от ***.
 
    Согласно п. 5.3.6. кредитного договора от *** по требованию банка заемщик обязуется досрочно, не позднее 15 рабочих дней с даты получения уведомления, включая дату получения уведомления, возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора.
 
    По состоянию на *** просроченная задолженность ответчиков перед банком составляет ... руб. , из которых: ... руб. - неустойка за просроченные проценты, ... руб. - неустойка за просроченный основной долг, ... руб. - просроченные проценты, всего ... руб. просроченный основной долг.
 
    В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее в срок и в порядке, предусмотренном договором.
 
    Согласно ст. ст. 361, 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, пени, а также и возмещение судебных расходов. С учетом положений указанных норм закона, суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании просроченной задолженности по кредитному договору солидарно с ответчиков.
 
    Таким образом, исходя из требований действующего законодательства и условий кредитного договора, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения Сбербанка России о взыскании с ответчиков в его пользу сумм задолженностей: суммы просроченного основного долга в размере ... руб. , суммы просроченных процентов в размере ... руб. , вытекающих непосредственно из условий договора.
 
    Суд не усматривает оснований для снижения суммы неустойки и полагает, что задолженность по пене за кредит и задолженность по пене за проценты, которые по своей сути являются неустойкой, не подлежат снижению, поскольку их размер соответствует последствиям нарушения заемщиком обязательств, учитывая период просрочки платежей и сумму задолженности по основному долгу.
 
    Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.
 
    Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Конституционный Суд Российской Федерации в п. 2 Определения от 21.12.2000 № 263-О, указал, что положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
 
    Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.
 
    Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
 
    Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.
 
    Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
 
    Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.
 
    Исходя из вышеизложенного, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, приходит к выводу, что размер неустойки не должен быть снижен.
 
    В соответствии с расчетом истца размер пени (за просроченный кредит и за просроченные проценты) по состоянию на *** составили ... рублей и ... рублей соответственно. Всего сумма пени составила ... рублей , которая подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
 
    Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    Проанализировав представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что ответчиками не исполнены взятые на себя обязательства по кредитному договору. Доказательств того, что ответчики исполнили взятые на себя обязательства, в материалах дела не имеется, ответчиками таких доказательств не представлено.
 
    С учетом положений указанных выше норм действующего законодательства, суд считает необходимым удовлетворить требования истца в полном объеме.
 
    Судебные расходы истца подтверждены платежным поручением от *** и в силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчиков Титовой А.А., Коньшина А.А. в солидарном порядке в размере ... руб.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения Сбербанка России удовлетворить.
 
    Взыскать досрочно в солидарном порядке с Титовой А.А., Коньшина А.А. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения Сбербанка России задолженность по кредитному договору от *** в размере ... рублей , в том числе: ... рублей - неустойка за просроченные проценты; ... рублей - неустойка за просроченный основной долг; ... рубль - просроченные проценты; ... рублей - просроченный основной долг, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... рублей , всего взыскать ... рубля .
 
    Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
 
Председательствующий       Н.В. Милошенко
 
    СОГЛАСОВАНО, судья _______________ Милошенко Н.В.
 
    Исполнитель, помощник судьи ______________ Кучина Е.Н.