Решение от 14 марта 2014 года №2-1388

    Дело№2-1388
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    14.03.2014    г.Зеленодольск
 
    Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:
 
    председательствующего судьи Р.Ф.Ерулаевой
 
    при секретаре А.И.Гайсиной,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрегиональной общественной организации потребителей «защиты прав потребителей» в интересах Дарюшина А.Е. к Открытому акционерному обществу Национальный банк «ТРАСТ» о признании кредитного договора частично недействительным, взыскании комиссии, процентов, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,
 
установил:
 
    Межрегиональная общественная организация потребителей «Защиты прав потребителей» (далее – МООП «Защиты прав потребителей»), действующая в интересах Дарюшина А.Е. обратилась суд с иском к Открытому акционерному обществу Национальный банк «ТРАСТ» (далее - НБ «ТРАСТ» (ОАО):
 
    - о признании условия кредитного договора № от 10.02.2011, заключённого между Дарюшина А.Е. и НБ «ТРАСТ» (ОАО) об уплате комиссии за расчетное обслуживание кредита и комиссию за зачисление кредитных средств недействительным;
 
    - о взыскании комиссии в размере 50778руб.60коп., процентов за пользование денежными средствами в размере 6280руб.56коп., компенсации морального вреда в размере 1000руб.,
 
    - о взыскании штрафа в размене 50% от присужденной суммы в размере 29020руб.58коп, из которых 14514руб.79коп. в пользу МООП «Защиты прав потребителей», 14514руб.79коп. в пользу потребителя.
 
    В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением в НБ «ТРАСТ» (ОАО) по установленной банком форме о предоставлении кредита. В соответствии с данным договором истцу выдан кредит в размере 135490руб. на неотложные нужды. Согласно п.2.8 указанного заявления на заемщика возложена обязанность по уплате ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание в размере 0,99% от суммы кредита или 1341руб.35коп. Согласно п.2.16 заявления о предоставлении кредита на заемщика возложена обязанность по уплате единовременной комиссии за зачисление кредитных средств на счет в размере 2490руб. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Дарюшиным А.Е. уплачена комиссия в размере 50778руб.60коп. Истец считает, что данные условия кредитного договора являются незаконными и ничтожными, так как не предусмотрена нормами Гражданского кодекса РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными актами. Истцом в адрес ответчика направлялось требование об удовлетворении в добровольном порядке претензий истца, которое Банком оставлено без удовлетворения.
 
    Истец на судебном заседании уточнил исковые требования и просил признать условия кредитного договора об уплате комиссии за расчетное обслуживание кредита и комиссию за зачисление кредитных средств недействительным, взыскать комиссии в размере 1317руб.35коп., процентов за пользование денежными средствами, компенсацию морального вреда в размере 1000руб.,, штрафа пояснив суду, что на его лицевой счет НБ «ТРАСТ» (ОАО) перечислены денежные средства в размере 49461руб.25коп.
 
    Представитель истца МООП «Защиты прав потребителей» на судебное заседание не явился, представлено заявление о рассмотрении дела их отсутствии (л.д.36).
 
    Ответчик НБ «Траст» (ОАО) на судебное заседание своего представителя не направил, представлено возражение на исковое заявление, в котором указано, что на текущий лицевой счет Дарюшина А.Е. перечислены денежные средства в счет уплаченных комиссий по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 49461руб.25коп., поскольку НБ «Траст» (ОАО) добровольно исполнил обязательства – ДД.ММ.ГГГГ до предъявления истцом иска в суд в удовлетворении требований просят отказать в полном объеме, рассмотреть дело в отсутствии представителя (л.д.25).
 
    В соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.
 
    Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст.9 Федерального закона от 26.01.1996г. №15-ФЗ «О введение в действие части второй Гражданского кодекса РФ», п.1 ст.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» № от 07.02.1992г., отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными актами РФ.
 
    В силу ч.1 статьи 46 ГПК РФ в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц(…)
 
    Согласно ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
 
    Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в ГК РФ.
 
    Требования о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.
 
    В силу ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью с момента ее совершения.
 
    При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке. А в случае невозможности возвратить полученное в натуре, возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
 
    Согласно ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
 
    В соответствии со ст. 180 ГК РФ, недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.
 
    В ходе судебного разбирательства установлено следующее.
 
    ДД.ММ.ГГГГ Дарюшин А.Е. обратился с заявлением в НБ «ТРАСТ» (ОАО) о предоставлении кредита в размере 135490руб. на неотложные нужды сроком на 60месяцев под 16 % годовых(л.д.10-13).
 
    Согласно п.2.8 заявления о предоставлении кредита на Дарюшина А.Е. возложена обязанность по уплате ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание в размере 0,99% от суммы кредита 135490руб., то есть ежемесячно по 1341руб.35коп. (л.д.10-13).
 
    Согласно п.2.16 заявления о предоставлении кредита на Дарюшина А.Е. возложена обязанность по уплате единовременной комиссии за зачисление кредитных средств на счет в размере 2490руб.(л.д.11).
 
    Из пояснений истца Дарюшина А.Е. и из материалов дела следует, что Дарюшин А.Е. уплатил Банку комиссию за зачисление кредитных средств на счет в размере 2490руб., а также последним в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произведено 36 ежемесячных платежей на расчетное обслуживание кредита на общую сумму 50778руб.60коп.(1341,35х36)(л.д.37-50).
 
    Дарюшиным А.Е. в Национальный Банк «ТРАСТ» (ОАО) направлена претензия с просьбой вернуть денежные средства в размере 2490руб., а также денежные средства за обслуживание кредита, процентов за пользование денежными средствами, компенсации морального вреда (л.д.7).
 
    На основании п. 14 ст. 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 86-ФЗ «О центральном банке Российской Федерации (Банке России)», открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации, в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации.
 
    Положение «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденное Центральным Банком РФ за №302-П от 26.03.2007г., предусматривает, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами, о чем также имелись разъяснения в Информационном письме № от 29.08.2003г. Центрального банка РФ.
 
    Согласно п.1 ст.819 ГК РФ Банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик, в свою очередь, обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за нее. Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального Банка Российской Федерации от 31.08.1998г. №54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)».
 
    Пункт 2.1.2 данного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам – в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента – заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение Центрального Банка РФ не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.
 
    В силу п.1 ст.815 ГК РФ банк может взимать с клиента плату за услуги по совершению операций с денежными средствами, находящимися на банковских счетах. Доказательств, что Банком производилось обслуживание банковского счета, суду не представлено, в ходе судебного разбирательства не добыто.
 
    Действия банков по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к п.1 ст.16 Закона «О защите прав потребителя» ущемляют установленные законом права потребителей.
 
    В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что действия Банка по обслуживанию кредита нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, в связи с чем, условия кредитного договора, предусматривающие обязанность заемщика-потребителя оплачивать услуги, в выполнении которых нуждается не заемщик, а банк - не соответствуют закону, тем самым нарушают права истца.
 
    При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования о признании недействительным условия кредитного договора № от 10.02.2011, заключённого между Дарюшина А.Е. и НБ «ТРАСТ» (ОАО) об уплате комиссии за расчетное обслуживание кредита и комиссию за зачисление кредитных средств являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Согласно п.1 ст.1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
 
    В соответствии со ст.1103 ГК РФ, правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке.
 
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ НБ «ТРАСТ» (ОАО) на текущий лицевой счет Дарюшина А.Е. перечислены денежные средства в счет уплаченных комиссий по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 49461руб.25коп
 
    Таким образом, с ответчика в пользу истца необходимо довзыскать денежные средства в размере 1317руб.35коп. (50778руб.60коп-49461руб.25коп).
 
    В силу п.1 ст.395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    Проценты за пользование чужими денежными средствами составят 6280руб.56коп., исходя из суммы 1317руб.35коп.
 
    Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда
 
    Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
 
    Поскольку незаконными действиями ответчика нарушены права потребителя Дарюшина А.В. суд определяет размер компенсации морального вреда в размере 500руб.
 
    В силу ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
 
    Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № от 28.06.2012г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» п.46 даны разъяснения, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
 
    При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование.
 
    Общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составляет: 8151руб.91коп.( 6280руб.56коп., + 1317руб.35коп.+ 500 руб.).
 
    С данной суммы с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50%, который составляет 4075,96руб., 50% которого должно быть взыскано в пользу потребителя Дарюшина А.Е., то есть сумма 2037руб.98коп., а также в пользу МООП «Защиты прав потребителей»- 2037руб.98коп.
 
    В силу ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
 
    Поскольку в соответствии со ст. 17 ФЗ «О защите прав потребителей» истец был освобожден от уплаты госпошлины, госпошлина подлежит взысканию в доход государства с ответчика в размере 405руб.44коп.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.55-57,103,194-199 ГПК РФ,
 
решил:
 
    Исковые требования Межрегиональной общественной организации потребителей «защиты прав потребителей» в интересах Дарюшина А.Е. удовлетворить частично.
 
    Признать условия кредитного договора № от 10.02.2011, заключённого между Дарюшиным А.Е. и НБ «ТРАСТ» (ОАО) об уплате комиссии за расчетное обслуживание кредита и комиссию за зачисление кредитных средств недействительным.
 
    Взыскать с НБ «ТРАСТ» (ОАО) в пользу интересах Дарюшина А.Е. денежные средства 1317руб.35коп., проценты за пользование чужими денежными средствами 6280руб.56коп., компенсацию морального вреда 500руб., штрафа 2037руб.98коп.,
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Взыскать с НБ «ТРАСТ» (ОАО) государственную пошлину в доход государства в размере 405руб.44коп.
 
    С мотивированным решением лица, участвующие в деле, могут ознакомиться в Зеленодольском городском суде РТ 20.03.2014.
 
    Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ в течение месяца
 
    Судья