Решение от 17 июля 2014 года №2-1387/2014

    Дело № 2-1387/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    17.07.2014 года г.Тамбов
 
        Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе:
 
        председательствующего судьи И.А. Романовой,
 
    с участием прокурора С.А. Колмаковой,
 
        при секретаре О.А. Дубинкиной,
 
        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Титова А. А.ча к Калинину А. Н. о выселении,
 
установил:
 
        На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Титов А.А., Титова В.И. и несовершеннолетние Титов А.А. и Титов В.А. являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>., где доля каждого равна ? в праве общей долевой собственности
 
        ДД.ММ.ГГГГ брак между Титовым А.А. и Титовой В.И. был расторгнут.
 
    Титов А.А. обратился в суд с иском к Калинину А.Н., Кашковской Н.А. и Грачеву Н.Н. о выселении их из принадлежащей в том числе и ему квартиры, указав, что после расторжения брака между ними и Титовой В.И., последняя незаконно вселила в спорную квартиру своего сожителя Калинина А.Н., а затем родственников Кашковскую Н.А., Грачева Н.Н. с детьми Грачевым И.Н. и Голубятниковой Е.С.. Данное вселение Титова В.И. произвела без согласия истца. В результате незаконного вселения и проживании без регистрации указанных лиц нарушаются права истца на жилье и права несовершеннолетних детей на проживание.
 
        Поскольку Калинин А.Н., Кашковская Н.А., Грачев Н.Н. и их дети Грачев И.Н. и Голубятникова Е.С. в добровольном порядке выселяться из квартиры отказываются, истец вынужден был обратиться в суд.
 
        В процессе рассмотрения дела истец уточнил заявленные требования и просил выселить из спорной квартиры Калинина А.Н., поскольку Кашковская Н.А., Грачев Н.Н. и их дети Грачев И.Н. и Голубятникова Е.С. в добровольном порядке выехали из квартиры.
 
        В судебном заседании представитель истца по доверенности Эсаулов Е.И. заявленные требования с учётом их уточнения поддержал, а также дополнил, что 20.06.2014 г. было утверждено мировое соглашение мировым судьёй судебного участка №1 Тамбовского района Тамбовской области и был определен порядок пользования спорной квартирой, за Титовым А.А. была закреплена комната №, а комнаты №,№ за Титовой В.И. и несовершеннолетними детьми. В настоящее время его доверитель в квартире не проживает, а в его комнате живёт Титова В.И. со своим сожителем Калининым А.С., который имеет в собственности жильё в городе и имеет возможность там проживать. В комнате №,№ проживают дети, а комната № - зал, в котором стоит большой телевизор и которой также пользуются ответчик вместе с Титовой В.И.. Детям нет возможности смотреть телевизор. В настоящее время ущемлены права как его доверителя, а также его несовершеннолетних детей. В связи, с чем просит суд заявленные требования удовлетворить и выселить Калинина А.С. из квартиры.
 
    Истец Титов А.А. в судебном заседании поддержал свои заявленные требования, а также пояснения своего представителя, дополнив, что в настоящее время он не проживает в квартире и в данном случае ущемляются не только его права, но и права его детей на проживание в этой квартире, им не разрешают смотреть телевизор, пользоваться компьютером, который он подарил сыну. Когда он приходил в квартиру, то заставал там постоянно Калинина, даже когда не было дома Титовой В.И. В квартире находятся вещи Калинина. Он вынужден был вызывать сотрудников полиции. Со слов сына он также знает, что Калинин постоянно проживает в квартире. Разрешая данную ситуацию с Титовой В.И., последняя пояснила, что «сколько надо столько и будет ответчик там жить».
 
    Ответчик - Калинин А.С. в судебное заседание не явился. Извещение возвращено с отметкой «Истек срок хранения», что расценивается как отказ от получения, а соответственно считается извещенным о времени и месте рассмотрения дела.
 
    Третьи лица - Титова В.И. и Титов В.А. в судебное заседание не явились. Извещение возвращено с отметкой «Истек срок хранения», что расценивается как отказ от получения, а соответственно считаются извещенными о времени и месте рассмотрения дела.
 
    Выслушав истца, представителя истца, показания свидетеля, исследовав материалы дела, с учетом заключения помощника прокурора Колмаковой С.А., полагавшей требования истца подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему выводу.
 
 
    Согласно пункту 3 статьи 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, в связи с чем, соответствующее право собственника может быть ограничено по требованию других проживающих, но лишь в том случае, если его реализация приводит к реальному нарушению их прав, свобод и законных интересов, и наоборот.
 
    В соответствии со ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав возможна, в том числе и путем прекращения жилищного правоотношения.
 
    В силу ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
 
        Согласно ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.
 
    Статьей 30 ЖК РФ, 288 ГК РФ установлено, что собственник жилого помещения пользуется им для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
 
    Судом установлено, что Титову А.А., Титовой В.И. и несовершеннолетним Титову А.А. и Титову В.А. в равных долях (по ? доли в праве общей долевой собственности) принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Право собственника квартиры Титова А.А. подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.
 
    ДД.ММ.ГГГГ брак между Титовым А.А. и Титовой В.И. был расторгнут.
 
    После расторжения брака Титова В.И. незаконно без согласия Титова А.А. - сособственника квартиры, вселила в спорную квартиру Калинина А.Н., который занимает данное жилое помещение до настоящего времени, чем нарушает права других собственников, в том числе не только истца, но и несовершеннолетних детей.
 
        В соответствии со ст. 3 ЖК РФ не допускается проникновение в жилище иных лиц без согласия проживающих в нем на законных основаниях граждан, иначе как в предусмотренных настоящим Кодексом целях и в предусмотренных другим федеральным законом случаях и в порядке или на основании судебного решения.
 
    Согласно ч. 1 и 2 ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
 
    В соответствие с п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
 
        Согласно требований ст.253 ГК РФ участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.
 
    Распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом.
 
    Каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом.
 
    Согласно части 1 статьи 31 ЖК Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
 
    По смыслу закона для признания других родственников членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям.
 
    Статьей 304 ГК РФ предусматривается, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Таким образом, собственник жилья: гражданин, орган государственной власти, орган местного самоуправления, а также лицо, владеющее помещением на праве хозяйственного ведения, оперативного управления и т.п., могут предъявить иск о выселении без предоставления другого жилого помещения лица, самоуправно занявшего жилое помещение.
 
    Так судом было установлено, что ответчик был вселен в спорную квартиру без согласия на то другого собственника – истца по данному делу Титова А.А. Проживая в данной квартире, он нарушает права других собственников, в том числе истца, который вынужден проживать в другом месте.
 
    Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Мельникова Н.С. показала, что она очень хорошо знает семью Титовых, они дружили семьями и когда Титовы жили вместе они часто к ним приезжали в гости. Уже после развода Титов А.А. неоднократно просил её съездить вместе с ним проведать детей, чтобы не было ни каких провокаций со стороны Титовой В.И.. Когда они приезжали, ответчик всегда находился там, и чувствовал себя как дома. Кроме того, Титова Вера ей говорила, что у него имеется своя квартира. Также она говорила, что скоро они зарегистрируют брак, вселила она Калинина в качестве мужа.
 
    В соответствии с положениями ст. 247 ГК РФ, согласно части 1 которой владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, установленном судом. Поэтому без согласия других участников долевой собственности собственник вправе вселить только несовершеннолетнего ребенка и не может вселить иных членов семьи. Кроме того, Калинин членом семьи не является и не признан таковым в установленном законом порядке.
 
    Таким образом, исходя из вышеуказанных норм закона, суд приходит к выводу, что требования Титова А.А. о выселении Калинина А.Н. обоснованны и подлежат удовлетворению, в связи с отсутствием у него какого-либо права на спорное жилое помещение.
 
    Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
        Исковые требования Титова А. А.ча к Калинину А. Н. о выселении, удовлетворить.
 
         Выселить Калинина А. Н. из жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>
 
    Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Тамбовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
        Председательствующий (подпись) И.А.Романова
 
        Решение в окончательной форме изготовлено 22.07.2014 года.
 
        Председательствующий:    (подпись) И.А. Романова